Después de que la junta de la Reserva Federal votara a favor de recortar las tasas de interés en un cuarto de punto porcentual la semana pasada, el comité editorial del Wall Street Journal declaró que el banco central era ahora «la Reserva Federal de Trump».
Los editores se refieren a la preocupación constante del establishment político de que el presidente Trump esté llevando a cabo un esfuerzo sin precedentes y extremadamente peligroso para «tomar el control» de la Reserva Federal —convirtiendo el banco central de América en una herramienta política para él y sus sucesores.
Lo que comenzó como una vaga inquietud entre la clase política, cuando Trump insinuó un renovado interés en la Fed durante la última campaña, se convirtió en pánico cuando la gobernadora de la Fed, Adriana Kugler, dimitió en agosto, lo que le dio a Trump la oportunidad de nombrar a un miembro con derecho a voto de la junta de la Fed. Aunque el mandato de Kugler estaba previsto que terminara en enero y, por lo tanto, su sustituto solo sería nombrado para los últimos cuatro meses, la dimisión le dio a Trump una oportunidad antes de lo previsto para ejercer su control presidencial sobre la Fed.
Sin embargo, ese pánico se convirtió en histeria cuando la administración Trump intentó despedir a la gobernadora de la Fed Lisa Cook por presuntamente cometer fraude hipotecario. A diferencia de Kugler, el mandato de Cook está previsto que dure hasta 2038. Por lo tanto, el sustituto de Cook no solo permanecería en la junta mucho después de que Trump dejara el cargo, sino que sustituiría a una gobernadora nombrada por Biden, favorable al establishment, que se supone que permanecerá en la Fed durante todo el segundo mandato de Trump y más allá.
Sin embargo, el intento de despedir a Lisa Cook ha sido bloqueado por los jueces federales, ya que las pruebas del fraude hipotecario no resultaron ser tan evidentes o únicas como había afirmado inicialmente el equipo de Trump. El caso se encuentra ahora ante la Corte Suprema.
Pero incluso si eso fracasa y Cook permanece en la Fed, las voces del establishment, —como las del consejo editorial del WSJ—, siguen presentando la toma de control de la Fed por parte de Trump como algo inminente o incluso ya decidido. Porque, la semana pasada, su sustituto de Kugler, —Stephen Miran, uno de los asesores económicos del presidente— fue nombrado oficialmente, y la Fed votó a favor de bajar los tipos de interés, algo que Trump llevaba meses exigiendo.
A primera vista, el problema que tiene el establishment con que Trump ejerza un mayor control sobre la Fed es que alejará al banco central «independiente» de su proceso de decisión «basado en datos» y «apolítico» y lo obligará a estimular la economía de formas políticamente convenientes para los republicanos —con el riesgo de provocar inflación.
Si se analiza un poco más a fondo, también existe cierta preocupación por la posibilidad de que Trump utilice el poder de la Reserva Federal para «desbancar» a sus oponentes políticos e imprimir cantidades ilimitadas de dinero para financiar su amplia agenda.
Sin embargo, es muy poco probable que estas sean las verdaderas razones por las que la clase política americana está preocupada por lo que Trump está haciendo con la Fed.
Para empezar, la clase política americana ha dejado muy claro durante muchas décadas que no le preocupa en absoluto la inflación. No solo ha aceptado la inflación monetaria, o la impresión de dinero, como herramienta central para financiar los programas gubernamentales, sino que, durante los últimos treinta años, se ha propuesto explícitamente provocar inflación de precios —la velocidad a la que suben los precios— cada año.
En la década de 2010, cuando la inflación de los precios se mantuvo por debajo del objetivo arbitrario de la Fed del 2 % anual, los responsables monetarios del establishment presionaron con fuerza para aumentar la inflación. Ese mismo nivel de urgencia brilló por su ausencia cuando los americanos se vieron afectados por la mayor inflación de precios en décadas tras la pandemia, que los expertos del establishment descartaron erróneamente como «transitoria». El año pasado y la semana pasada, la Fed decidió recortar las tasas de interés a pesar de que la inflación de los precios se mantuvo por encima de lo que ellos afirman que es su objetivo.
Por supuesto, ningún régimen gobernante quiere la hiperinflación, pero la idea de que la clase política americana moderna tiene una aversión apasionada a la inflación es ridícula.
También es difícil creer que el establishment político esté seriamente preocupado por que Trump desbanque a sus oponentes políticos. Exageran la amenaza de que Trump desate todo el poder del gobierno federal contra las personas que personalmente no le gustan, pero hasta ahora, Trump no ha mostrado realmente interés en ese tipo de esfuerzos. Si Trump no está dispuesto a investigar seriamente a los funcionarios que dieron luz verde al uso ilegal de los dólares de los contribuyentes americana para ayudar a financiar la investigación sobre virus con ganancia de función en Wuhan (China) antes de la pandemia, o a los funcionarios que certificaron las elecciones de 2020 que, según él, le fueron robadas, es difícil pensar que la clase política tema realmente que Trump esté a punto de empezar a desbancar a sus oponentes.
Lo mismo ocurre con la preocupación citada por el establishment de que Trump utilice la Reserva Federal para gastar más dinero. El gran temor de las figuras del establishment y sus aliados en los medios de comunicación en los primeros días de este mandato era que Trump fuera a permitir que Elon Musk y DOGE recortaran el gasto federal. Ese es su verdadero temor: que Trump elimine algunos de los programas de gasto que los hacen a ellos y a sus amigos más ricos y poderosos. El hecho de que Trump mantenga prácticamente todo ese gasto y, en cambio, busque ampliarlo aún más no es motivo de preocupación desde la perspectiva del establishment.
Por último, está el problema más citado, que es que Trump está «politizando» la Reserva Federal.
La frecuencia y la intensidad con la que se plantea esta preocupación en los medios de comunicación del establishment sugiere que se acerca más a la verdadera razón por la que la clase política está tan preocupada por la toma de control de la Fed por parte de Trump. Sin embargo, la idea de que Trump está politizando la Reserva Federal se basa en una suposición importante: que la Fed no es ya política. Pero lo es.
Como expuso Jonathan Newman en una charla que dio en una conferencia de Mises a principios de este año, toda la idea de que la Fed es «independiente» del Departamento del Tesoro y del resto del gobierno federal proviene de una reunión que tuvo lugar en 1951 en la que, según la propia Fed, se alcanzó un «acuerdo» entre la Fed y el Departamento del Tesoro que rompió formalmente el vínculo entre ambas agencias —lo que dio lugar a la «Fed independiente» que tenemos hoy en día.
Sin embargo, como demostró Newman citando a funcionarios de la Fed y del Tesoro de la época de la reunión, y en las décadas posteriores, según sus propias palabras, lo único que cambió realmente con el Acuerdo de 1951 fue la forma en que la Fed se describía a sí misma. Aunque se autodenominaba «independiente», la Fed siguió actuando exactamente como antes en lo que respecta a su relación y coordinación con el Departamento del Tesoro. La independencia de la Fed es simplemente una elección de marca, no un principio que se manifieste en la política monetaria.
La única razón por la que la Fed ha parecido independiente o apolítica es porque ambos partidos se han unido casi por completo en torno a la política monetaria inflacionista, amplificadora del mercado bursátil y alimentadora del imperio que la Fed ha estado aplicando durante prácticamente toda su existencia de 111 años.
Lo que nos lleva a la verdadera razón por la que la clase política está tan preocupada por los cambios que Trump está realizando, y tratando de realizar, en la Fed. El peligro, desde su perspectiva, no es que Trump esté politizando un banco central independiente. Es que hará imposible ocultar el hecho de que la Fed ya es política.
Con el nombramiento de Stephen Miran, los medios de comunicación ya lo están tratando como si no fuera más que un peón al servicio de Trump. El presidente de la Fed, Jerome Powell, ni siquiera rechazó esta caracterización cuando se le preguntó al respecto en su última rueda de prensa.
Mientras tanto, cuando la administración Trump presionó para que Lisa Cook fuera despedida, la maquinaria mediática de MAGA se esforzó por demonizarla como una radical de extrema izquierda nombrada por Biden, lo que significa que ahora ambos partidos tienen una villana y, especialmente ahora que los demócratas se oponen al intento de Trump de despedir a Cook, una defensora en la junta de la Reserva Federal.
Así que, antes incluso de que Trump tuviera previsto nombrar a su primer funcionario de la Fed, ya estamos en camino de que el público piense en los gobernadores de la Fed como la mayoría ya piensa en los jueces de la Corte Suprema: como funcionarios partidistas nombrados por los presidentes para ayudar a promover la agenda de su partido.
En el futuro, con cada nuevo gobernador que Trump nombre para la Fed, es probable que sus oponentes consideren que el banco central es cada vez más un instrumento descarado de la administración Trump. Y cada vez que Trump se quede corto y no consiga un aliado en la Fed o presione a la junta para que adopte su política monetaria preferida, es probable que su base llegue a ver a la Fed como parte de la coalición anti-Trump, que intenta frustrar la agenda republicana.
Es difícil ver un camino a seguir en el que la imagen de «independencia, basarse en datos y apoliticismo» de la Fed no sufra un duro golpe. Pero dado que esa caracterización es una mentira destinada a evitar que el pueblo americano se dé cuenta o se preocupe por todas las formas en que la Reserva Federal lo está estafando para enriquecer a la clase política, deberíamos considerar esto como un progreso. El público debe perder la confianza en las instituciones que no son dignas de ella.
