In 2026, CBS News is turning sharply away from the “extremes” on both sides to instead bring back the measured, non-partisan journalism that most people in our country want so badly—or, at least, that’s what Bari Weiss and her new team want us to think.
En 2026, CBS News se aleja radicalmente de los «extremos» de ambos bandos para recuperar el periodismo mesurado y no partidista que la mayoría de la gente de nuestro país desea tanto —o al menos eso es lo que Bari Weiss y su nuevo equipo quieren que pensemos.
Después de que su primer gran proyecto interno —un debate público muy promocionado con Erika Kirk— no lograra generar un aumento significativo de espectadores en horario de máxima audiencia, Weiss ha centrado su atención en un especial de diez noches, «Live from America», para dar la bienvenida al nuevo año. Tony Dokoupil —el nuevo presentador de Weiss para CBS Evening News—, presenta sus primeros diez programas en diez ciudades diferentes para «encontrarse con la gente allí donde está» y «compartir con los americanos las historias más urgentes e importantes, en lugar de hablarles».
El tono del comunicado de prensa oficial en el que se anuncia el especial refleja directamente la amplia visión que Weiss expuso cuando se dio a conocer la noticia de su nombramiento al frente de la cadena.
Según la nueva redactora jefe, la política, la cultura y el ecosistema mediático de América han sido capturados por la extrema izquierda y la extrema derecha. Este pequeño grupo de «extremistas» no representa a la mayoría del país, que es inteligente y pragmática, pero que ha sido abandonada por las instituciones mediáticas en las que antes confiaba.
Weiss parece convencida de que si CBS News ofrece un producto mediático abiertamente centrista, llegará a una audiencia de cientos de millones de americanos hastiados, obtendrá enormes ingresos y, literalmente, salvará al país.
Esto puede parecer razonable si se analiza superficialmente la política americana y los medios de comunicación de los últimos diez años. No hay duda de que la retórica de los políticos se ha vuelto más virulenta y que la mayoría de los periodistas han abandonado la pretensión de objetividad para atacar o defender a sus actores políticos preferidos.
Pero si se mira más allá de la retórica, la hipótesis de Weiss de que dos «extremos» impopulares están llevando al país a la ruina mientras un «centro» grande y unificado observa, impotente para detenerlo, es exactamente lo contrario de la verdad.
Los más de 340 millones de personas que viven en América tienen creencias, valores, prioridades e intereses muy diferentes. Políticamente, hay socialistas, nacionalistas, libertarios, progresistas, conservadores, liberales, monárquicos, anarquistas, neoconservadores, etc. Y luego está el grupo más numeroso, con diferencia: las personas que no tienen ningún interés en la política.
Por el contrario, el Congreso está mucho más unificado que la enorme población a la que dice representar. Una vez más, hay que mirar más allá de la retórica y ver que todas las batallas entre los legisladores se libran por diferencias políticas que, en el orden de las cosas, son bastante pequeñas.
Por ejemplo, a principios de este año, asistimos a un cierre gubernamental sin precedentes que paralizó Washington D. C. y generó meses de desagradables ruedas de prensa en el Congreso y titulares en las cadenas de televisión por cable, todo ello por la cuestión de si ampliar las subvenciones sanitarias de la era covid o ampliar esas mismas subvenciones con un par de pequeños cambios en los requisitos de elegibilidad y en los incentivos fiscales.
Y el mes pasado, los demócratas llevaron a cabo una campaña mediática sin cuartel contra la actual administración y acusaron a los funcionarios ejecutivos de crímenes de guerra, no porque bombardearan un barco sin una autorización legal , no proporcionaran pruebas claras de tráfico de drogas o atacaran un buque que no suponía una amenaza directa para las fuerzas de los EEUU, sino porque le dispararon dos veces en lugar de una.
Si los centristas tuvieran razón, la solución a la crisis de la asequibilidad de la asistencia sanitaria o a la crisis del fentanilo estaría en algún punto entre estos «extremos»: tal vez una ampliación de los subsidios con cambios en los incentivos fiscales, pero sin ajustes en los requisitos de elegibilidad, o un ataque inicial más contundente contra el barco venezolano que evite la necesidad de un ataque posterior. Es obvio que no es así.
El mismo tipo de unidad oculta también se puede encontrar entre los periodistas y figuras de los medios de comunicación en periódicos tradicionales como el «liberal» New York Times y el «conservador» Wall Street Journal o cadenas de noticias por cable como la «ultraderechista» Fox News y la «radicalizquierdista» MSNOW (antes MSNBC).
Estos medios de comunicación acogerán feroces disputas en sus páginas editoriales y en sus programas de «debate» tipo panel entre, por ejemplo, los conservadores partidarios del «gobierno pequeño» que quieren mantener el tipo impositivo marginal máximo en el 37,0 %, el nivel de la «histórica» rebaja fiscal de Trump, y los liberales partidarios del «gobierno grande» que quieren volver al 39,6 % de los años «ultraizquierdistas» de Obama.
O, especialmente durante los años de Trump, los expertos del establishment participarán en apasionadas batallas, no sobre si el presidente debe seguir llevando a cabo varias guerras inconstitucionales que solo están haciendo que el mundo sea menos seguro para los americanos, sino sobre si las palabras que utiliza al hacerlo son demasiado crueles.
Todo esto es falso. Es una actuación destinada a engañar al pueblo americanos para que piense que hay diferencias dramáticas y significativas entre los candidatos a los que pueden votar cada pocos años. No las hay.
Ambos partidos políticos están casi completamente unificados en torno a un ritmo específico de crecimiento del gobierno. Los demócratas tienden a querer acelerar un poco ese ritmo, mientras que los republicanos presionan por una tasa de crecimiento un poco más lenta.
Pero ninguno de los dos quiere desviarse demasiado, en ninguna dirección, de este statu quo estable e intervencionista —porque ha sido muy beneficioso para los políticos, los burócratas federales y sus amigos y donantes en industrias bien conectadas. Por eso colaboran con sus aliados en los medios de comunicación para avivar peleas encarnizadas que alimentan la ilusión de que las dos alas de esta clase política altamente unificada están profundamente enfrentadas entre sí.
En otras palabras, no son dos «extremos», sino un «centro» engañoso, corrupto y clientelista el que está llevando a este país a la ruina.
