«Durante décadas, nuestro país ha sido saqueado, saqueado, violado y expoliado por naciones cercanas y lejanas, amigas y enemigas por igual», declaró el presidente Trump la semana pasada al proclamar la emergencia nacional e imponer los aranceles más altos desde la Ley Smoot- Hawley de 1930. Los mercados bursátiles de EEUU perdieron más de 6 billones de dólares de valor y se desatan encarnizadas polémicas sobre si Trump está rescatando o arruinando la economía.
El secretario de Comercio, Howard Lutnick, dijo que los aranceles penalizadores de Trump son «la reordenación del comercio justo». El secretario del Tesoro, Scott Bessent, declaró: «Por primera vez en décadas —probablemente desde que yo era estudiante universitario» vamos a ver un comercio justo.»
La semana pasada, el Representante de Comercio de los EEUU (USTR) publicó su informe anual de 377 páginas en Barreras al Comercio Exterior, recapitulando exhaustivamente los abusos de cada nación que engaña a América. Por suerte para la administración Trump, los verificadores de hechos de los medios de comunicación ignoraron casi por completo el sesgado informe.
Pero uno de los casos más sonados ilustra lo absurdo de las últimas definiciones de comercio justo de Trump.
USTR declaró que la mayoría de «las exportaciones de EEUU a Vietnam se enfrentan a aranceles del 15 por ciento o menos». Pero en la ceremonia de la Rosaleda, Trump pregonó un gráfico en el que se afirmaba que los «aranceles aplicados a los EEUU» de Vietnam eran del 90 por ciento. Trump fijó los aranceles de penalización en sólo la mitad de los aranceles aplicados a los EEUU porque quería ser «amable»; las exportaciones de Vietnam fueron amablemente golpeadas con un arancel del 46 por ciento. Trump declaró que el arancel de cada nación se basaba en «la tasa combinada de todos sus aranceles, barreras no monetarias y otras formas de engaño».
El viernes pasado, Trump anunció que había hablado con el Secretario General del Partido Comunista de Vietnam y que Vietnam «quiere reducir sus aranceles a CERO si son capaces de llegar a un acuerdo con EEUU». Pero Peter Navarro —el principal asesor comercial de Trump— se mofó de la oferta: «Cuando vienen a nosotros y nos dicen, iremos a aranceles cero, eso no significa nada para nosotros, porque es el engaño no arancelario lo que importa».
¿Y cuáles son las supuestamente escandalosas barreras no arancelarias vietnamitas? El informe del USTR fustigaba a Vietnam por su negativa a importar «bienes de consumo de segunda mano; piezas usadas para vehículos; motores de combustión interna usados de menos de 30 caballos de potencia... y dispositivos médicos reacondicionados.» ¿Cree realmente la administración Trump que puede cerrar el déficit comercial con Vietnam enviándoles nuestros cortacéspedes usados, transmisiones de chatarra para Ford viejos y jeringuillas sobrantes?
El etanol supuestamente ejemplifica las barreras comerciales injustas vietnamitas. El USTR se quejó de que Vietnam «sólo permite mezclas del 5 por ciento de etanol en uno de sus tres grados de gasolina». El gobierno de los EEUU está presionando a Vietnam para «la eventual migración a una mezcla del 10 por ciento de etanol». El etanol es una fuente de combustible pobre en comparación con la gasolina y contamina el aire. El etanol es famoso por dañar los motores de los coches en esta nación.
Pero los EEUU tiene etanol de sobra para exportar porque su producción ha estado fuertemente subvencionada desde la década de 1970. La semana pasada, la administración Trump anunció $537 millones en nuevos subsidios para la producción de biocombustibles. Pero intimidar a Vietnam para que compre más etanol subvencionado por el gobierno de los EEUU es una victoria para el comercio justo porque Dios quiere que los agricultores de maíz de Iowa sean ricos. Condenar a los extranjeros por no comprar exportaciones subvencionadas por el gobierno de los EEUU personifica la hipocresía del comercio justo al estilo Trump.
La administración Trump también está indignada porque Vietnam prohíbe los «despojos blancos» de EEUU, incluyendo «mollejas de ave y estómago e intestinos de ternera y cerdo.» El gobierno de los EEUU insiste en que Vietnam carece de una «justificación basada en la ciencia para no aprobar nuevas instalaciones de los EEUU que busquen exportar despojos.» Los despojos pueden estar contaminados por Salmonella, micotoxinas, parásitos y metales pesados.
El entusiasmo del gobierno de los EEUU por los despojos no se extiende al haggis, el plato tradicional escocés cuya importación está prohibida desde 1971. El haggis se elabora con pulmones de oveja, que el Departamento de Agricultura de los EEUU considera de alto riesgo de propagación de enfermedades alimentarias.
Pero incluso si Vietnam comprara todas las cortadoras de césped usadas y todas las sobras de carnicería en América, probablemente seguiría habiendo un gran déficit comercial entre las dos naciones. Los aranceles sancionadores de Trump se derivaban en gran medida de una fórmula simplista que tomaba «el déficit comercial que los EEUU tiene con esa nación y lo dividía por las exportaciones que ese país enviaba» a los EEUU, como explicaba el New York Times.
Un funcionario de la administración Trump declaró que los aranceles de penalización estaban «basados en el concepto de que el déficit comercial que tenemos con un país determinado es la suma de todas las prácticas comerciales desleales, la suma de todas las trampas». Lamentablemente, la administración no ha proporcionado ninguna prueba que respalde esa afirmación. Trump declaró el domingo que mientras persistan los déficits comerciales, también lo harán los aranceles de penalización.
Basar los aranceles de penalización en los datos del flujo comercial es como si un juez federal sentenciara a un criminal basándose en el peso del acusado, no en el delito real que cometió. Pero no importa si las proclamaciones de Trump tienen cero credibilidad intelectual o moral. Su declaración de emergencia bastó para aumentar enormemente su poder arbitrario sobre la economía americana.
Los decretos de Trump vivifican cómo el «comercio justo» significa una canonización moral de la pura arbitrariedad política. La base última es que el comercio justo es lo que los políticos digan que es —al menos hasta que revisen la definición de justicia. ¿Explicará Trump por qué hacer que el comercio exterior dependa totalmente de los decretos presidenciales es un triunfo de la equidad?
El domingo por la noche, Trump proclamó: «Algún día la gente se dará cuenta de que los Aranceles, para los Estados Unidos de América, ¡son una cosa muy hermosa!». ¿Cuánto se verán obligados a pagar los americanos por el plan de salvación arancelario de Trump? Nunca olvides la advertencia del senador James Beck en 1884: «El arancel es la protección que el lobo dio al cordero».
