Estamos en la segunda semana de la llamada «toma» de Washington DC por parte de Trump, que ha federalizado formalmente la policía de la ciudad y movilizado tropas de la guardia nacional y agentes federales para ayudar a reprimir el crimen. Hasta ahora, unos cientos de personas han sido detenidas.
Los funcionarios de la ciudad presentaron rápidamente demandas la semana pasada, lo que permitió a los jueces federales congelar algunos aspectos de la medida del presidente. Todo mientras los medios del establishment enmarcan todo el episodio como Trump, por primera vez en la historia del país, marcando el comienzo de un «estado policial» federal.
La derecha, por el contrario, ha parecido disfrutar de la óptica de agentes armados en equipo táctico flanqueados por vehículos blindados de la Guardia Nacional patrullando los barrios de DC, deteniendo a personas y desalojando campamentos de personas sin hogar en una ciudad que, de hecho, se ha vuelto vergonzosamente peligrosa.
Y, aunque el poder de Trump para hacer esto en DC está —por ahora— limitado a treinta días, muchos de sus partidarios y personas de todas las tendencias políticas que están cansadas del nivel de delincuencia violenta están pidiendo al presidente que ponga en marcha esfuerzos similares en otras ciudades americanas.
Sin embargo, genuino o no, el esfuerzo del presidente por limpiar DC y cualquier otra ciudad plagada de delincuencia se ve obstaculizado por un malentendido de la verdadera raíz de este fenómeno de la delincuencia de las ciudades azules, que es la monopolización de la protección de las personas y de la propiedad, sin duda el servicio más importante de la sociedad.
Muchos en la derecha hablan de la delincuencia de las ciudades azules como si fuera simplemente un problema de recursos. La movilización de hombres y recursos de Trump parece basarse, al menos en parte, en este supuesto.
Pero en realidad no es así. El movimiento Defund the Police de hace cinco años hizo mucho ruido, pero los niveles de financiación de los departamentos de policía sólo aumentaron tras los disturbios de 2020. Las fuerzas policiales de estas ciudades asoladas por el crimen reciben mucho dinero de los contribuyentes y disfrutan de acceso a un montón de equipamiento detestable que a menudo procede directamente del ejército.
El argumento más sofisticado es que muchos de estos gobiernos municipales han sido dirigidos por progresistas que —en respuesta al muy real exceso de encarcelamiento de la población americana— han decidido dejar de perseguir a la gente por delitos contra la propiedad de «bajo nivel» de violencia, como el robo de carros y el hurto en tiendas.
Eso es cierto, y está mucho más cerca de la raíz del problema. No se trata de falta de recursos, sino de negarse a utilizar los que ya tienen.
Pero aun así, lo que hace que este problema esté tan extendido y sea tan grave es la monopolización de los servicios de protección. Porque al mismo tiempo que muchos de estos gobiernos se niegan a proporcionar una protección adecuada, también han reprimido muy duramente a los civiles que han intentado proteger su propia propiedad cuando la policía se ha mostrado poco fiable.
En otras palabras, estos gobiernos municipales y estatales han hecho todo lo posible para asegurarse de que son los únicos con derecho legal a proteger a las personas y los bienes. Luego se sientan y se niegan a prestar el servicio que están monopolizando, especialmente en propiedades del gobierno como calles y parques.
Sí, la reciente denegación de protección adecuada en las ciudades azules ha sido impulsada en gran medida por una teoría progresista de izquierdas según la cual el sistema judicial sería más justo si hiciera menos. Pero eso se ha visto favorecido por un estatus de monopolio que a la derecha no le ha interesado o, peor aún, se ha opuesto rotundamente a hacer retroceder.
Lo que ambas partes deben entender es que la clave de la justicia y la seguridad no reside en un aumento o disminución generalizados de la vigilancia policial, el encarcelamiento o los procesamientos, sino en un compromiso coherente con los derechos de propiedad y la protección efectiva de esos derechos.
Aunque la situación en ciudades como DC ha sido tan atroz que el envío de gente por parte de Trump para al menos intentar detener algunos delitos puede suponer una mejora temporal, la protección efectiva de nuestros derechos no vendrá del gobierno federal. Y ciertamente no vendrá de las agencias federales de «aplicación de la ley» como el FBI o la ATF. La derecha americana, especialmente, no debería depositar ninguna confianza ni entregar más poder a agencias de inteligencia nacionales de facto que claramente lo tienen todo a su favor.
Lo que cualquiera que se tome en serio la erradicación del problema de la delincuencia violenta en América debe priorizar es la eliminación de las restricciones monopolísticas que los gobiernos han impuesto a la capacidad de los ciudadanos privados para protegerse legal y adecuadamente a sí mismos, a sus familias y a sus propiedades cuando no existen alternativas mejores.
