¿Por qué las personas valoran menos el pan que el oro, cuando el pan parece ser más importante para sustentar la vida de una persona que el oro? Para responder a esta pregunta, los economistas se remiten a la ley de la utilidad marginal decreciente.
La economía convencional explica la ley de la utilidad marginal decreciente en términos de la satisfacción que se obtiene al consumir un bien concreto. Por ejemplo, una persona puede obtener una gran satisfacción al consumir un cono de helado. Sin embargo, la satisfacción que obtendrá al consumir un segundo cono también puede ser grande, pero no tan grande como la satisfacción obtenida con el primer cono. Es probable que la satisfacción obtenida al consumir un tercer cono disminuya aún más, y así sucesivamente.
A partir de esto, la economía convencional concluye que cuanto más consumimos de un bien en un período determinado, menos satisfacción o utilidad obtenemos de cada unidad adicional o marginal. A partir de esto, también se sostiene que si la utilidad marginal de un producto disminuye a medida que consumimos más y más de él, el precio que estamos dispuestos a pagar por unidad también disminuye. Ahora bien, según el marco dominante, dado que el oro es relativamente más escaso que el pan, se deduce que el precio del oro debería ser más alto que el del pan, ya que la utilidad marginal derivada del pan será mucho menor que la utilidad marginal derivada del oro.
En este paradigma, la utilidad se presenta como una cantidad determinada que aumenta a un ritmo decreciente a medida que se consume o se utiliza más de un bien concreto. Dado que la utilidad se presenta como una cantidad total —también denominada utilidad total—, es posible introducir aquí las matemáticas para determinar la suma a este total. Sin embargo, ¿tiene sentido hablar de la utilidad marginal de un bien sin hacer referencia al propósito que cumple dicho bien?
La explicación de Menger
Según Carl Menger, —fundador de la Escuela Austriaca de Economía—, los individuos asignan subjetivamente prioridades a los distintos objetivos que desean alcanzar. Por regla general, según Menger, los distintos fines que un individuo considera valiosos se clasifican en orden descendente según sus propias preferencias. Además, a medida que aumenta la cantidad de un bien valioso, su utilidad marginal por unidad disminuye.
Consideremos a John, el panadero, que ha producido cuatro barras de pan. Las cuatro barras de pan son sus recursos o medios que emplea para alcanzar diversos objetivos. Digamos que su máxima prioridad o su fin más importante es tener una barra de pan para comer. La segunda barra de pan ayuda a John a asegurar su segundo objetivo más importante: cambiarla por cinco tomates. John utiliza una tercera barra de pan para cambiarla por su tercer fin más importante: una camisa. Finalmente, John decide que va a destinar su cuarta barra a alimentar a los pájaros. Así pues, estas son las preferencias subjetivas de John en relación con las barras (unidades) de pan:
- Pan para comer;
- Pan para cambiar por cinco tomates;
- Pan para cambiar por una camisa;
- Pan para alimentar a los pájaros salvajes.
Si uno de los panes (unidades) se perdiera o se destruyera, ¿a qué renunciaría John primero? Por su acción, suponiendo que sus preferencias no hayan cambiado, veríamos que John renunciaría a alimentar a los pájaros, su preferencia menos importante por una unidad de pan en ese momento. Por el contrario, la ley de la utilidad marginal significa que, a medida que aumentan las unidades marginales de un bien, su utilidad marginal disminuye.
Los fines determinan el valor de los medios
Un fin determinado dicta los medios escasos específicos elegidos por los individuos para alcanzar ese objetivo. Los fines determinan los medios. En el ejemplo anterior sobre las barras (unidades) de pan, cada unidad de pan servía a un fin u objetivo diferente. Las preferencias subjetivas de John y la mayor o menor disponibilidad de unidades del bien determinaban cada uso de cada unidad de pan. Por lo tanto, no existe tal cosa como la utilidad total. El fin satisfecho por la primera barra de pan —saciar el hambre— tiene una importancia ordinal mucho mayor que la segunda barra, porque los segundos y menores fines son menos valiosos.
Así, aunque el agua, por ejemplo, es necesaria para la vida, observamos que a menudo es barata debido a su abundancia. A medida que aumentan las unidades marginales de agua, la utilidad marginal de cada unidad de agua disminuye y el precio baja.
El valor de cada unidad de bienes viene determinado por el fin menos importante.
Dado que John considera cada uno de los cuatro panes que posee como unidades homogéneas, asigna a cada pan la importancia que se le atribuye al fin menos importante (alimentar a las aves silvestres). ¿Por qué el fin menos importante sirve como estándar para valorar los panes? La respuesta es que, a medida que aumentan las unidades marginales de bienes, la utilidad marginal de cada unidad disminuye, lo que significa que la utilidad marginal está determinada por el fin más bajo que satisfará el stock disponible de bienes.
Imaginemos que John utilizara el extremo más alto —alimentarse a sí mismo— como estándar para asignar valor a cada barra de pan. Esto implicaría que valora la segunda, tercera y cuarta barra mucho más que los extremos que obtiene con ellas. Sin embargo, si este es el caso, ¿qué sentido tiene intentar intercambiar algo que se valora más por algo que se valora menos? Si John valora una barra de pan más que cinco tomates, obviamente no se producirá ningún intercambio.
Dado que la cuarta barra de pan es la última unidad del suministro total de John, también se denomina unidad marginal (es decir, la unidad en el margen). Esta unidad marginal garantiza el fin menos importante. Alternativamente, también podemos decir que la unidad marginal proporciona el menor beneficio. Si John solo tuviera tres barras de pan, cada barra se valoraría según el fin número tres: la camisa. Este fin está por encima del fin de alimentar a los pájaros, pero por debajo de los demás. De esto podemos deducir que, a medida que disminuye el suministro de pan, aumenta la utilidad marginal del pan. Esto significa que cada pan se valorará mucho más ahora que antes de la disminución del suministro de pan. Por el contrario, a medida que aumenta el suministro de pan, su utilidad marginal disminuye, y cada pan se valora ahora menos que antes de que se produjera el aumento del suministro.
Además, la utilidad marginal aquí no es como la presenta la perspectiva dominante, es decir, una adición a la utilidad total cuantificable, sino más bien la utilidad del fin marginal. La utilidad no se refiere a cantidades, sino a prioridades o al orden de importancia que cada individuo establece para un bien en relación con el fin al que sirve. Según Rothbard,
Muchos errores en los debates sobre la utilidad provienen de la suposición de que se trata de una especie de cantidad, medible al menos en principio. Cuando nos referimos a la «maximización» de la utilidad por parte del consumidor, por ejemplo, no nos referimos a una reserva o cantidad definida de algo que se debe maximizar. Nos referimos a la posición más alta en la escala de valores del individuo. Del mismo modo, es la suposición de lo infinitamente pequeño, sumada a la creencia en la utilidad como una cantidad, lo que lleva al error de tratar la utilidad marginal como la derivada matemática de la «utilidad total» integral de varias unidades de un bien. En realidad, no existe tal relación, y no existe tal cosa como la «utilidad total», solo la utilidad marginal de una unidad de mayor tamaño. El tamaño de la unidad depende de su relevancia para la acción concreta.
Ahora bien, en el enfoque dominante se hace mucho hincapié en las curvas de indiferencia, que supuestamente ayudan a comprender las elecciones de los individuos. Sin embargo, la indiferencia no tiene nada que ver con la conducta intencionada de los individuos. Los individuos, al realizar acciones intencionadas, no pueden ser indiferentes entre diversos bienes. Cuando se enfrenta a diversos bienes, un individuo toma su decisión basándose en la idoneidad de los bienes para ser empleados como medios para diversos fines.
Conclusión
No tiene sentido discutir la utilidad marginal de un bien sin hacer referencia al propósito que cumple ese bien en particular. La teoría de la utilidad marginal, tal y como la presenta la economía popular, describe a un individuo sin objetivos y que se mueve por factores psicológicos. En este sentido, la economía popular describe a un individuo irracional.
