A menudo se asocia erróneamente el capitalismo de libre mercado con los siniestros globalistas de un solo mundo y los liberales de «fronteras abiertas», a quienes no les importa nada la identidad nacional y que estarían encantados de sustituir a los blancos que construyeron la civilización occidental por una población global y «sin raza» procedente de la inmigración masiva. Para rechazar estas maquinaciones globalistas, los nacionalistas han recurrido a promover el etnonacionalismo blanco y el excepcionalismo europeo, animando a los blancos a enorgullecerse de lo que consideran atributos civilizatorios únicos de la raza blanca. Ludwig von Mises era un gran defensor de la civilización occidental y consideraba que el capitalismo de libre mercado era esencial para sostener esta civilización, pero rechazaba tanto a los globalistas identitarios como a los etnonacionalistas de todas las razas.
En Acción humana, Mises describe la civilización occidental como inseparablemente ligada a la ciencia económica. No ve el progreso económico como un mero resultado casual o fortuito de la gran civilización occidental, sino como un componente esencial de esa civilización: la civilización occidental pudo nacer precisamente gracias a una ciencia económica sólida, y perecería sin ella. Aunque reconoce que los pueblos de raza blanca son los creadores de la civilización occidental, no considera que la raza blanca sea, en sí misma, una condición necesaria de la civilización: rechaza la idea de que los países sin población blanca no tengan esperanza alguna de alcanzar las mismas cotas de grandeza que Occidente. En su opinión, la ciencia económica funciona de la misma manera independientemente de la raza de las personas que la aplican, al igual que la fuerza de la gravedad se aplica de la misma manera a los hombres de todas las razas. La economía es una ciencia de medios y fines, lo que significa que quienes eligen los medios equivocados siempre fracasarán en sus esfuerzos por alcanzar el objetivo deseado. Mises advierte que si la sociedad occidental rechaza la economía sólida, el fracaso será inevitable:
Hay que subrayar que el destino de la civilización moderna, tal como ha sido desarrollada por los pueblos blancos en los últimos doscientos años, está inseparablemente ligado al destino de la ciencia económica. Esta civilización pudo nacer porque los pueblos estaban dominados por ideas que eran la aplicación de las enseñanzas de la economía a los problemas de la política económica. Perecerá y deberá perecer si las naciones continúan el curso que emprendieron bajo el hechizo de doctrinas que rechazan el pensamiento económico.
Para Mises, la razón y la acción humanas son los fundamentos de la civilización. Es la razón la que permite al hombre comprender la importancia de los derechos de propiedad y la división del trabajo, que son esenciales para el progreso económico que permite al hombre ir más allá de una existencia primitiva. Esto es válido sea cual sea la composición racial de la población. No hay argumentos económicamente sólidos que justifiquen ningún tipo de racismo, porque las leyes de la economía no varían en función de la raza. Los que dicen que Occidente fue construido por los blancos mediante la explotación de otras razas están completamente equivocados. Occidente se construyó sobre los derechos de propiedad, la división del trabajo y el intercambio voluntario. Así, Mises explica que el progreso económico es esencial y una condición previa para la civilización. Quienes anhelan mantener su civilización, pero abandonan la búsqueda de una economía sólida, no lograrán su objetivo. Como explica Mises
La condición natural del hombre es la pobreza extrema y la inseguridad. Es una tontería romántica lamentar el paso de los días felices de la barbarie primitiva. En un estado de salvajismo, los quejosos no habrían llegado a la edad adulta o, si lo hubieran hecho, habrían carecido de las oportunidades y comodidades que ofrece la civilización. Jean Jacques Rousseau y Federico Engels, si hubieran vivido en el estado primitivo que describen con nostálgica añoranza, no habrían disfrutado del ocio necesario para sus estudios y para la redacción de sus libros.
Al subrayar que la división del trabajo y una sociedad basada en la cooperación y el comercio son esenciales para la civilización, Mises no quería decir que la civilización fuera enteramente atribuible a las teorías económicas. Reconocía que «hay muchas fuentes tanto de éxito como de error»; la ciencia económica no es la única ciencia que explica la condición humana, y la economía no puede ofrecer una explicación completa de por qué algunas naciones son ricas y otras siguen siendo pobres. Hay muchos aspectos de la naturaleza humana que quedan fuera del marco de referencia del economista y se dejan al estudio de la psicología humana o la sociología. En otras obras, como su libro Liberalismo, explora algunos de estos factores no económicos. Del mismo modo, en «Nations by Consent» Murray Rothbard advierte a los libertarios contra el olvido de la importancia de la comunidad, de la nación y de la pertenencia a un pueblo.
Sin embargo, al explicar el papel esencial de la economía para sentar las bases de la civilización, subraya que las lealtades étnicas y los lazos de parentesco racial son factores causales de la civilización sólo en la medida en que fomentan la cooperación y la división del trabajo. Mises observa que,
Podemos llamar conciencia de clase, sentido de comunidad o sentido de pertenencia conjunta al reconocimiento del hecho de que todos los demás seres humanos son colaboradores potenciales en la lucha por la supervivencia porque son capaces de reconocer los beneficios mutuos de la cooperación, mientras que los animales carecen de esta facultad.
La colaboración y la cooperación son necesarias; el parentesco por sí solo no basta. Por ejemplo, nadie puede culpar a las tribus africanas de carecer de un fuerte sentido del parentesco tribal, pero esto por sí solo nunca les ha traído el progreso económico. La cuestión es que, sin una economía sólida, las naciones siempre seguirán sumidas en la pobreza, por muy fuertes que sean sus lazos étnicos y por muchas otras cualidades sociales y culturales admirables que puedan tener. Una vez más, esto no quiere decir que la etnia y el parentesco no sean importantes, sino que los lazos raciales de lealtad no son, en sí mismos, la base de la civilización.
Por lo tanto, los intentos de alcanzar un mayor nivel de civilización, rechazando al mismo tiempo la libertad individual y desmantelando la protección de la propiedad privada, fracasarán inevitablemente. Sin derechos de propiedad privada, cualquier medio adoptado con la esperanza de alcanzar el éxito económico es incapaz de producir el resultado deseado. Esto no se debe a una falta inherente de capacidad de razonamiento entre determinadas razas, sino al error, la insensatez y la ignorancia de la economía básica. Mises explica,
Los [etnólogos] están completamente equivocados al sostener que estas otras razas se han guiado en sus actividades por motivos distintos de los que han movido a la raza blanca. Los asiáticos y los africanos, al igual que los pueblos de ascendencia europea, han estado deseosos de luchar con éxito por la supervivencia y de utilizar la razón como arma principal en estos esfuerzos. Han tratado de deshacerse de las bestias de presa y de las enfermedades, de prevenir las hambrunas y de aumentar la productividad del trabajo. No cabe duda de que en la consecución de estos objetivos han tenido menos éxito que los blancos. La prueba es que están ansiosos por beneficiarse de todos los logros de Occidente.
Tomando el ejemplo de los pueblos africanos seducidos por el comunismo y totalmente convencidos de su capacidad mágica para hacer que el comunismo produzca progreso y prosperidad, su objetivo declarado sigue siendo el de lograr el progreso económico. El problema no es que no tengan interés en civilizarse. El problema es que el medio que han elegido -el comunismo- no conduce ni puede conducir a su objetivo deseado. Los pensadores marxistas les han engañado haciéndoles creer que el comunismo nunca se ha probado realmente y que esta vez, bajo la guía de las filosofías comunitarias africanas, lograrán por fin un comunismo verdadero y próspero. En esto han fracasado manifiestamente. Mises distingue entre este tipo de fracaso a la hora de elegir los medios correctos que conducirán al objetivo deseado, y la incapacidad inherente para razonar:
Los indios norteamericanos carecían de ingenio para inventar la rueda. Los habitantes de los Alpes no tuvieron el ingenio suficiente para construir unos esquís que habrían hecho su dura vida mucho más agradable. Tales carencias no se debían a una mentalidad diferente de la de las razas que desde hacía mucho tiempo utilizaban ruedas y esquís; eran fracasos, incluso cuando se juzgaban desde el punto de vista de los indios y los montañeros alpinos.
De hecho, esta es la razón por la que la gente aprende de los demás: ven que otros han tenido éxito donde ellos fracasaron, y de ello deducen que los que tuvieron éxito deben haber empleado métodos superiores a los suyos. Es de sentido común. Mises insistía en que la razón es una condición humana universal. Aunque reconocía la asociación entre la civilización occidental y los pueblos blancos («Es vano negar que hasta ahora ciertas razas no han contribuido nada o muy poco al desarrollo de la civilización y pueden, en este sentido, ser llamadas inferiores») no atribuía esto a una inferioridad racial innata que no pudiera superarse. Del mismo modo, no atribuyó el genio de los hombres blancos a una superioridad racial innata. Observó que,
No sabemos cuál es la causa de las diferencias innatas en las capacidades humanas. La ciencia no puede explicar por qué Newton y Mozart estaban llenos de genio creativo y la mayoría de la gente no. Pero decir que un genio debe su grandeza a su ascendencia o a su raza no es en absoluto una respuesta satisfactoria. La cuestión es precisamente por qué ese hombre se diferencia de sus hermanos y de los demás miembros de su raza.
El rechazo de la razón que se ha apoderado de las instituciones de Occidente es, por tanto, una grave amenaza para la civilización occidental. La lección que se desprende de Mises es que el fracaso de la civilización afecta a todos los que rechazan la razón, independientemente de sus motivaciones y de su raza.
