En una de sus obras maestras literarias, Socialismo: un análisis económico y sociológico, Mises incluyó un capítulo titulado «Cristianismo y propiedad», en el que escribió las siguientes afirmaciones sobre las enseñanzas de Jesús,
Pero todos los esfuerzos por encontrar apoyo para la institución de la propiedad privada en general, y para la propiedad privada de los medios de producción en particular, en las enseñanzas de Cristo son bastante vanos. Ninguna técnica de interpretación puede encontrar un solo pasaje en el Nuevo Testamento que pueda interpretarse como una defensa de la propiedad privada. Los que busquen una ukase bíblica deben remontarse al Antiguo Testamento, o contentarse con rebatir la afirmación de que el comunismo prevalecía en la congregación de los primeros cristianos...
Una cosa, por supuesto, está clara, y ninguna interpretación hábil puede oscurecerla. Las palabras de Jesús están llenas de resentimiento contra los ricos, y los Apóstoles no son más mansos a este respecto. El Rico es condenado porque es rico, el mendigo alabado porque es pobre...
Este es un caso en el que las palabras del Redentor llevaron mala semilla. Se ha hecho más daño y se ha derramado más sangre a causa de ellas que por la persecución de herejes y la quema de brujas. Siempre han dejado a la Iglesia indefensa frente a todos los movimientos que pretenden destruir la sociedad humana. Ciertamente, la Iglesia como organización siempre ha estado del lado de los que intentaban rechazar el ataque comunista. Pero no ha podido hacer mucho en esta lucha. Porque fue continuamente desarmada por las palabras: «Bienaventurados ustedes los pobres, porque su es el Reino de Dios». (el subrayado es nuestro)
Este artículo —aunque sigue amando a Mises— sostiene que, en este punto, Mises estaba equivocado. Por qué Mises cometió probablemente estos errores particulares en su contexto histórico es un asunto para otro artículo. Este artículo se centra en los puntos en los que Mises no tuvo plenamente en cuenta las enseñanzas de Jesús sobre este tema.
Aunque Mises tiene razón en que los cristianos y las iglesias se han aliado a menudo con los intervencionistas y los socialistas —incluso utilizando versículos de la Biblia y las palabras de Jesús—, es clave leer las palabras de Jesús (o de cualquiera) teniendo en cuenta el contexto, la coherencia y la totalidad. Al hacerlo, es evidente que los socialistas e intervencionistas no tienen en Jesús el aliado que creen tener. En otras palabras, Mises puede no haber aplicado la «Regla de Oro» (Mateo 7:12), leyendo a otro de la forma en que uno esperaba ser leído.
A continuación se ofrece una muestra no exhaustiva de las enseñanzas de Jesús con respecto a estos temas. La longitud de la muestra limita el examen de todas las declaraciones sobre el tema, por lo que el objetivo no es hacer una selección desequilibrada, sino limitar las pruebas a las declaraciones que sirvan de contrapeso a las afirmaciones de que Jesús estaba en contra de los ricos como tales, se oponía a la propiedad privada, promovía la distribución de la riqueza o habría apoyado el Estado benefactor.
Propiedad (Mateo 20:15; cf. Mateo 20:1-16)
Mateo 20:15 —«¿No me es lícito hacer lo que quiero con lo que es mío? ¿O es que tu ojo tiene envidia [Lit mal] porque soy generoso [Lit bien]?»
A lo largo de su enseñanza, Jesús afirmó la validez de la Ley de Dios (cf. Mateo 5:17-19), incluido el octavo mandamiento: «No robarás» (Mateo 19:18; Marcos 10:19; Lucas 18:20; cf. Romanos 13:9; Efesios 4:28), que presupone la legitimidad de la propiedad privada. No sólo eso, también reafirmó el décimo mandamiento contra «las obras de codicia» (Marcos 7:22).
Más llamativa es la parábola de los obreros de la viña (Mateo 20:1-16). Un terrateniente contrata obreros durante todo el día por un denario —el salario de un día—, incluso contratando trabajadores hasta la hora undécima (es decir, a las 5 de la tarde). Al final, todos los trabajadores cobraban un denario, independientemente del tiempo trabajado. Cuando los obreros que habían trabajado más tiempo se quejaban porque al que había trabajado sólo una hora se le pagaba el jornal de un día entero, se les contestaba con,
Amigo, no te hago ningún mal; ¿no acordaste conmigo un denario? Toma lo tuyo y vete, pero a este último quiero darle lo mismo que a ti. ¿No me es lícito hacer lo que quiero con lo mío? ¿O es que tu ojo tiene envidia [Lit malo] porque soy generoso [Lit bueno]? (Mateo 20:13-15, énfasis añadido)
Aunque los socialistas o los partidarios de la redistribución podrían utilizar este pasaje para defender una renta básica universal, la igualdad de salarios o la igualación de la riqueza, en realidad se trata de lo contrario. El terrateniente no es retratado como un explotador, sino que contrató a trabajadores por diferentes tarifas, celebró un contrato legítimo, acordó con sus trabajadores lo que se pagaría por el trabajo y tenía control sobre su propia propiedad e intercambio. Los quejosos fueron rechazados —no se cometió ninguna injusticia contra ellos; se les pagó según los términos de su acuerdo contractual voluntario y se intercambiaron bienes por trabajo. El obrero es digno de su salario (Lucas 10:7), pero ese salario está determinado por un acuerdo e intercambio voluntarios.
Donaciones benéficas, elección y trampolines del Estado benefactor
Mateo 6:1-4 —«Guárdense de practicar su justicia delante de los hombres para que se fijen en ustedes; de lo contrario, no tendrán recompensa de su Padre que está en los cielos. 2Así que cuando den a los pobres, no toquen la trompeta delante de ustedes, como hacen los hipócritas en las sinagogas y en las calles, para ser honrados por los hombres. En verdad les digo que ya tienen su recompensa. 3Pero cuando des a los pobres, que no sepa tu mano izquierda lo que hace tu derecha, 4para que tu limosna sea en secreto; y tu Padre, que ve lo que se hace en secreto, te recompensará.»
Nadie discute que Jesús promovió la caridad con los pobres. Jesús dijo que dar a los pobres no debía ser con la motivación de hacerse notar por los hombres (Mateo 6:1), que no había que tocar la trompeta delante de ellos (Mateo 6:2), y que la mano izquierda ni siquiera debía saber lo que hacía la derecha (Mateo 6:3), de modo que la caridad se diera en secreto (Mateo 6:4). El concepto mismo de dar presupone la legitimidad de la propiedad privada y el voluntarismo. No se puede dar legítimamente lo que no se posee primero legítimamente, ni es dar si se hace bajo coacción.
La falacia del non sequitur estatista puede deslizarse fácilmente aquí: «¡Soy mejor persona porque creo que el Estado debería gravar y distribuir más riqueza para programas de bienestar social!». La gente asume una actitud de superioridad moral injustificada cuando equipara falsamente la caridad voluntaria personal-privada con las políticas redistributivas colectivas, coaccionadas a través del Estado político. Ser coaccionado a través del Estado para dar a los pobres no es dar, sino la prueba superficial de virtud moral de nuestra cultura. «Jesús dijo que hay que dar a los pobres, por lo tanto [non-sequitur], hay que apoyar el Estado benefactor secular moderno». La conclusión no se deduce. De hecho, socavaría la caridad secreta, personal y voluntaria.
Al menos los hipócritas a los que Jesús condenó por llamar la atención sobre su generosidad con los pobres para hacerse notar ante los hombres optaron en realidad por entregar voluntariamente sus propios recursos a los pobres. Los partidarios del Estado benefactor hacen sonar una trompeta ante ellos —en el nombre de Jesús, si es necesario— señalando su superioridad moral mientras anuncian que quieren que el gobierno expropie los bienes de los demás para dárselos a los pobres. ¡Qué generosidad! El «trompetista benefactor» —a diferencia del hipócrita que describió Jesús— señala su supuesta virtud al argumentar que el Estado debe transferir los bienes de otras personas a los pobres por la fuerza.
Peticiones de redistribución (Lucas 12:13-15; Juan 12:1-8)
Lucas 12:13-15 —«Uno de la multitud le dijo: Maestro, dile a mi hermano que reparta conmigo la herencia familiar. 14Pero Él le dijo: ‘Hombre, ¿quién me ha puesto por juez o árbitro sobre ustedes?’ 15Entonces les dijo: ‘Guárdense y estén en guardia contra toda forma de avaricia; porque ni aun cuando uno tiene en abundancia su vida consiste en sus posesiones.’»
Jesús se negó a redistribuir e igualar la riqueza desigual cuando se le pidió. En cambio, advirtió al hombre más pobre contra la avaricia. Esta habría sido la oportunidad perfecta para que Jesús promoviera la redistribución de la riqueza. Sí dijo: «Vende tus posesiones y da a la caridad» (Lucas 12:33), pero el contexto y la totalidad muestran que Jesús no siempre exigió esto a todos Sus seguidores, sin embargo, incluso esa declaración presupone propiedad, intercambio, elección voluntaria y dar caritativamente.
En esta petición (Lucas 12:13), podemos oír las palabras de los socialistas o intervencionistas modernos que quieren utilizar a Jesús para añadir autoridad a su causa: «¡Jesús, di a los ricos que repartan sus riquezas conmigo (y con el aparato estatal)!». Quieren poder decir que Jesús habría apoyado el Estado benefactor moderno y secular para gestionar y distribuir la riqueza de los particulares. Seguramente Jesús —cuyo enfoque era el Reino de Dios y que vivió durante un período que sería considerado de pobreza increíble por cualquiera que viva hoy en día— sentiría empatía con el moderno defensor de la redistribución de la riqueza en América y Europa con electricidad, agua corriente, iPhone y Starbucks.
En un último caso, para este artículo, leemos que María de Betania tomó un frasco de 12 onzas de perfume caro y ungió los pies de Jesús (Juan 12:3). Se consumió un bien caro y de lujo. Se planteó una objeción a tal acto de consumo ostentoso: «¿Por qué no se vendió este perfume por trescientos denarios [once meses de salario] y se dio a los pobres?». (Juan 12:4). Esta objeción no vino de Jesús despierto, sino de Judas Iscariote (Juan 12:4). A esto Jesús respondió: «Déjenla... Porque a los pobres siempre los tienen con ustedes, pero a Mí no siempre me tienen» (Juan 12:7-8). Jesús no condenó un acto de consumo voluntario y costoso, incluso cuando el coste de oportunidad significaba que la riqueza no iba a los pobres.
Se podrían aducir más pruebas, pero estos versículos limitados deberían bastar por sí solos para demostrar que las presentaciones típicas de Jesús como categóricamente opuesto a la propiedad, la riqueza, el intercambio voluntario, la donación voluntaria y otros temas relacionados, son incompletas.
