Isaías 1:22 —«Tu plata se ha convertido en escoria, tu bebida se ha diluido con agua».
Más de 700 años antes de Cristo, leemos la acusación anterior del profeta Isaías contra el reino meridional de Judá, en Israel. Este principio —exigir pesas y medidas justas y condenar las balanzas deshonestas— se reafirma varias veces a lo largo de las Escrituras (Levítico 19:35-36; Deuteronomio 25:13-16; Proverbios 11:1; 16:11; 20:10, 23; Oseas 12:7; Amós 8:5; Miqueas 6:10-11; Ezequiel 45:10). Parte del juicio implicaba las consecuencias económicas naturales del dinero deshonesto a través de la devaluación inflacionaria y la consiguiente devaluación de los bienes ofrecidos a la venta a cambio de dinero, es decir, alimentos y bebidas.
El contexto ofrece todas las razones para creer que estas prácticas no solo eran habituales en toda la sociedad, sino que eran permitidas e incluso fomentadas por los gobernantes civiles (Isaías 1:23). En el mejor de los casos, se beneficiaban de la corrupción y no hacían nada para detener el fraude. Estas prácticas fraudulentas y deshonestas tuvieron consecuencias que se extendieron por toda la sociedad, perjudicando especialmente a los honestos, los inocentes y los vulnerables.
Si bien la inflación monetaria tiene diversos efectos económicos —previsibles y sorprendentes, directos e indirectos—, este artículo busca explorar los efectos de la inflación monetaria en los alimentos. Concretamente, la devaluación de la moneda conduce a la devaluación de los alimentos y distorsiona la estructura de la producción, de tal manera que se alteran las opciones y los comportamientos.
Otros han señalado esta conexión. Isaías observó la conexión entre la devaluación fraudulenta de la plata y la devaluación de los productos hace unos 2700 años. Gary North, en su comentario económico, escribió sobre Isaías 1:22:
El versículo 22 apunta a la «degradación» de la plata. Esto podría referirse a la plata en general, o podría haberse limitado a la unidad monetaria. En cualquier caso, la cuestión legal era el fraude por engaño. Lo que se degradaba circulaba como algo valioso. Esto produjo resultados análogos. El vino se mezclaba con agua. La devaluación de la plata, el metal de la honestidad y el comercio, había llevado a la devaluación de un bien de consumo representativo. ¿Por qué? Porque la inflación monetaria se basa en el engaño. Este engaño se vuelve universal a medida que los precios suben. Los productores recortan gastos. Se mantiene la ilusión de productos de alta calidad, al igual que se mantiene la ilusión de dinero de alta calidad. En la frase moderna, «lo que ves es lo que obtienes», ya no se aplica. Lo que los hombres veían no era lo que obtenían. Lo sabían, por eso Isaías utilizó la metáfora de la escoria. Sabía que reconocerían la conexión. (énfasis añadido)
La proximidad de la descripción indica un único proceso, pero «¿qué tiene que ver la plata con el vino?». Dado que el dinero abarca toda la economía, la inflación monetaria también lo hace, afectando a todo tipo de bienes, servicios y opciones. Saifedean Ammous, en su obra The Fiat Standard: The Debt Slavery Alternative to Human Civilization, escribe (p. 111):
El dinero, al formar parte de todas las transacciones económicas, tiene un efecto generalizado en la mayoría de los aspectos de la vida... [Por ejemplo, tomemos] dos distorsiones concretas: cómo los incentivos del dinero fiduciario para aumentar la preferencia temporal afectan a la producción agrícola y a las opciones de consumo de alimentos, y cómo la financiación gubernamental fiat facilita un papel activista del gobierno en el mercado alimentario a través de regulaciones agrícolas intervencionistas, subsidios alimentarios y directrices dietéticas.
Desde el punto de vista praxeológico, esto tiene sentido. A medida que la devaluación o la inflación monetaria se extiende por la estructura de precios y producción, se produce una inflación de precios —lo que cambia la situación económica de los actores humanos, beneficiando a algunos y perjudicando a otros. Los productores, especialmente los honestos, que también son consumidores, deben tener en cuenta los precios y los costes de los insumos para lo que producen, y no pueden simplemente «repercutir los costes a los consumidores» —se ven obligados a enfrentarse a un trilema.
El productor honesto, que reconoce que está obteniendo menos con el dinero devaluado, puede 1) vender a los mismos precios por la moneda devaluada, ser estafado y asumir una pérdida; o 2) aumentar los precios, posiblemente perder clientes y cuota de mercado, y exponerse al descontento de los clientes e incluso a una posible legislación de control de precios. Tentando a los honestos y beneficiando a los deshonestos, se presenta una tercera opción: degradar el producto en respuesta al dinero degradado, pero presentarlo con la misma cantidad y calidad que antes y al mismo precio. (Podríamos convertirlo en un cuádruple dilema si añadimos el cierre de la producción). De hecho, los honestos se ven en desventaja, e incluso pueden ser reprendidos —si siguen siendo honestos, por lo que existe una tendencia a expulsar del mercado a los honestos. O se vuelven deshonestos o abandonan el mercado.
Inflación de precios y opciones alimentarias
Desde el punto de vista del consumidor, si consideramos simplemente la consecuencia más obvia de la inflación monetaria —la inflación de los precios—, no es difícil ver también cómo esto afecta al consumo de alimentos de una economía. Cuando los precios de los alimentos aumentan debido a la inflación monetaria, los consumidores tienen varias opciones: comprar menos, comprar la misma cantidad y sacrificar otras cosas, buscar sustitutos más baratos, esperar para comprar, buscar ayuda externa, pasar a la producción doméstica, endeudarse o recurrir a los ahorros, comprometer la nutrición, etc. —pero sus opciones alimentarias no pueden permanecer inalteradas.
Recientemente (21 de febrero de 2024), un artículo titulado «Han pasado 30 años desde que los alimentos se comían esta parte de tus ingresos» proporcionó el siguiente gráfico que documenta los porcentajes de los ingresos de los consumidores dedicados a la alimentación:
Como era de esperar, el aumento de los precios al consumo, especialmente en los supermercados, fue sin duda uno de los temas principales de las elecciones presidenciales de 2024. De esta manera directa, la gente experimentó las consecuencias de la política monetaria inflacionista en su dieta.
Irónicamente, aunque el aumento de los precios de los alimentos —supone una carga para los presupuestos familiares—, algunas medidas oficiales de la inflación, como el ampliamente citado IPC básico, excluyen por completo los alimentos, lo que enmascara el efecto de la inflación. Rothbard calificó esto como un truco de los «asesores económicos». Relató cómo, en enero de 1990, el índice del costo de la vida alcanzó proporciones de dos dígitos —acercándose a los picos inflacionarios de la década de 1970—, y la preocupación pública fue en gran medida silenciada. ¿Por qué ocurrió esto?
...los manipuladores económicos se apresuraron a ponerse manos a la obra. Verás, si se excluyen las categorías de precios que más rápido suben —los alimentos y la energía—, la situación no parece tan mala. Los alimentos subieron un 1,8 % en enero, lo que supone un aumento anual de casi el 22 %, mientras que los precios de la energía subieron nada menos que un 5,1 % —lo que supone un aumento anual de más del 61 %.
Si se excluyen los alimentos, la cifra de inflación comunicada es inferior a la que experimenta la población en la compra de alimentos. Por lo tanto, es inevitable que la inflación afecte a la dieta. A la inversa, ¿cómo podría la inflación no afectar a la dieta? Lo que se mide no cambia lo que come la gente, pero lo que la gente puede permitirse sí lo hace.
Para colmo de ironías, cuando las consecuencias de la inflación monetaria se manifestaron en la inflación de los precios durante la década de 1970, especialmente en los alimentos, Richard Nixon nombró a Earl L. Butz secretario del Departamento de Agricultura de los EEUU, en parte para hacer frente al aumento de los precios de los alimentos mediante la planificación centralizada.
El aumento de los precios de los alimentos —debido en gran parte a la inflación monetaria descontrolada que siguió a 1971—, se estaba convirtiendo en un problema político. En un intento por reducir los precios de los alimentos mediante más inflación, subsidios, amiguismo y gestión burocrática, Butz dijo a los agricultores: «Crezcan o márchense». Las tasas de interés artificialmente bajas inundaron a los agricultores de capital para aumentar la productividad, lo que supuso la expulsión efectiva de los pequeños agricultores y la consolidación de los restantes. Aunque esto sí que provocó una bajada de los precios de los alimentos, no fue el resultado de un mercado libre, sino de la producción gestionada por el gobierno y la distorsión. Saifedean Ammous, de nuevo, explica (pp. 113, 114):
A medida que aumentan los precios de los alimentos altamente nutritivos, la gente se ve inevitablemente obligada a sustituirlos por alternativas más baratas. A medida que los alimentos más baratos se convierten en una parte más frecuente de la cesta de la compra [utilizada en el IPC básico], el efecto de la inflación se subestima...
Al subvencionar la producción de los alimentos más baratos y recomendarlos a los americanos como componentes óptimos de su dieta, el alcance de los aumentos de precios y la devaluación de la moneda es menos evidente.
Al inundar el sistema alimentario con calorías baratas y subvencionadas, el gobierno enmascara la inflación real al tiempo que moldea el comportamiento de los consumidores. Los alimentos subvencionados artificialmente, cuando se incluyen en la «cesta de la compra» utilizada en el Índice de Precios al Consumo (IPC), en su mayor parte sin sentido, parecen reducir la inflación de los precios. Sin embargo, los americanos se ven efectivamente alejados de opciones alimentarias que de otro modo no habrían elegido y empujados hacia otras, debido a que ciertos alimentos están gravados y otros subvencionados.
«Las subidas de precios no provocan aumentos equivalentes en el gasto de los consumidores, sino que provocan reducciones en la calidad de los bienes consumidos» (p. 113). Los consumidores se ven empujados hacia alternativas alimentarias artificialmente más baratas, subvencionadas y menos nutritivas. La riqueza parece estar aumentando —y ha habido aumentos históricos de la riqueza debido a la producción genuina junto con el crecimiento artificial—, pero en gran medida es una farsa. Mientras que antes la obesidad se consideraba un signo de riqueza, ahora podría decirse que es todo lo contrario: «la obesidad es en realidad un signo de malnutrición». Al igual que la inflación fiduciaria empobrece mientras da la impresión de aumentar la riqueza, la obesidad parece representar la abundancia cuando en realidad es una forma de malnutrición. En otras palabras, «tu vino se ha convertido en agua» (Isaías 1:22).
Reduflación y escaseflación
Por parte de los productores, muchos han observado —ya sea de forma anecdótica o de otro tipo—, el fenómeno conocido como «reduflación». Al explicar la teoría monetaria y la inflación a los alumnos de último curso de secundaria, pedí a uno de ellos que trajera una bolsa de patatas fritas y la levantara (nunca hubo una clase en la que no hubiera ninguna). Le pedía al estudiante que utilizara dos dedos para pellizcar la parte superior de la bolsa y los deslizara hacia abajo —mostrando todo el aire—, hasta que finalmente tocaran las patatas fritas. Esta era una ilustración de cómo la inflación afecta a los productos, especialmente a los alimentos. Algunos observadores atentos han recopilado ejemplos.
Jeff Degner, en su obra Inflation and the Family (La inflación y la familia), —en la que analiza los efectos de la inflación monetaria en el matrimonio y la familia —desarrolla este punto un poco más en una nota al pie (p. 81, n. 12):
Hay pruebas de que los antiguos también reconocían la conexión entre la devaluación, la inflación y la calidad de los alimentos. El profeta judío Isaías (1:22, Versión del Rey Jacobo) declaró: «Tu plata se ha convertido en escoria, tu vino se ha mezclado con agua». Si se toma al pie de la letra, el profeta parece identificar lo que los economistas modernos han denominado «reduflación» o disminución de la calidad de los alimentos en respuesta a una menor calidad del dinero asociada a la devaluación y la inflación, junto con el deterioro de la salud y la esperanza de vida. De hecho, los EEUU no ha seguido el ritmo del resto de los países de la OCDE en lo que respecta al aumento de la esperanza de vida, e incluso ha comenzado a descender en los últimos años, una situación que muchos achacan a la baja calidad de los productos alimenticios. Véase Avenado y Kawachi (2014) para conocer los posibles vínculos entre la calidad de los alimentos y otras características de la cultura de la inflación y su impacto en los resultados de mortalidad y morbilidad en los EEUU...
La « reduflación» es quizás la forma más simple y literal de este proceso —se ofrecen cantidades más pequeñas por el mismo precio o por un precio más alto. No solo tienden a aumentar los precios, sino que la unidad monetaria compra literalmente menos. Los productores, en respuesta a la devaluación monetaria y al aumento de la inflación de los precios, encuentran formas ingeniosas de reducir el producto —presentándolo como si fuera la misma cantidad— para no aceptar simplemente ser estafados.
En términos de calidad alimentaria y nutrición, Degner vuelve a destacar una posible conexión entre la política monetaria y la salud reproductiva.
En cuanto a la conexión entre la realidad biológica y la expansión de la oferta monetaria, a primera vista podría parecer una conexión débil. Sin embargo, recientemente se ha sugerido que la política monetaria inflacionista degrada la calidad de los alimentos y la nutrición (Ammous 2021), lo que a su vez puede afectar a la salud reproductiva. De hecho, la dieta, la nutrición y la seguridad alimentaria se encuentran entre los factores que los expertos en salud denominan «determinantes sociales de la salud». Se ha demostrado que estos factores influyen en la fertilidad, la morbilidad materna y la mortalidad, lo que sugiere que el papel de los aumentos de precios en cuestiones de alimentación, salud y nacidos vivos no debe descartarse de plano como irrelevante o trivial ( Kozhimannil et al. 2019). (p. 81)
La degradación intelectual y el paradigma intervencionista
Muchos han señalado los efectos de la inflación de los precios de los alimentos en la salud y el bienestar, especialmente entre los más vulnerables. Sin embargo, al malinterpretar la cadena causal entre la política monetaria y la inflación de los precios, y al no comprender las consecuencias causales de décadas de intervenciones gubernamentales, el problema suele diagnosticarse erróneamente y las posibles soluciones son contraproducentes. Incluso reconociendo el fracaso de las intervenciones gubernamentales pasadas y actuales, muchos operan dentro de un paradigma en el que la única respuesta es pedir más intervención gubernamental.
Por ejemplo, en «Cómo la inflación está perjudicando la alimentación de los americanos con bajos ingresos» leemos: «A pesar de los programas gubernamentales que fomentan y subvencionan los alimentos saludables, el problema no hace más que agravarse». La mentalidad intervencionista incluso reconoce los fracasos del gobierno —aunque «fomenta y subvenciona los alimentos saludables», admite que «el problema no hace más que agravarse»—, pero casi inevitablemente pide una intervención gubernamental más intensa para abordar el problema. El mismo artículo continúa: «Por mucho que ayuden estos programas de promoción y subvención, la tendencia a la baja en la alimentación saludable es generalizada. La inflación dificulta la compra de alimentos saludables, pero no la imposibilita. Se trata tanto de hábitos como de precios». En otras palabras, las intervenciones gubernamentales ayudan y el problema empeora simultáneamente.
Otro estudio, «Inflación alimentaria y desnutrición infantil en países de ingresos bajos y medios», sostiene que «estas pruebas proporcionan una sólida justificación para las intervenciones destinadas a prevenir la inflación alimentaria y mitigar sus efectos en los niños vulnerables y sus madres». Para ser justos, es posible que los autores se refieran a «intervenciones» sanitarias en lugar de intervenciones gubernamentales, pero es raro leer artículos que no reclamen un papel cada vez mayor del Estado.
Es necesario contar con una economía sólida para diagnosticar correctamente el problema y reconocer y evitar soluciones falsas basadas en diagnósticos erróneos. Y, si el lector aún no está convencido de que la Fed —como institución bancaria central—, tenga algún interés en intervenir en su dieta, vea el siguiente tuit previo al Día de Acción de Gracias de la Fed de St. Louis (por el que estoy en deuda con un artículo anterior de Mises):
