Los libertarios hablan mucho de la necesidad de debilitar, e incluso abolir, el Estado. Y con razón. Pero una parte necesaria de la oposición al Estado es la creación de otras instituciones que puedan desafiar el poder estatal y ofrecer alternativas al Estado. Es decir, si queremos socavar significativamente al Estado, es necesario fomentar, hacer crecer y mantener instituciones no estatales sólidas, como las iglesias, las familias y los mercados privados. Estas son las instituciones de lo que los antiguos liberales clásicos llamaban «sociedad civil».
Quizás la más importante de estas instituciones sea la familia. De entre todas las instituciones humanas, la familia es, con diferencia, la más «natural», en el sentido de que ha existido siempre y en todos los lugares donde hay seres humanos. Es fundamental para la experiencia humana de una manera que el Estado nunca ha sido ni podrá ser.
Después de todo, el Estado no es ni natural ni necesario, y solo ha existido en determinados momentos y lugares. No obstante, cuando y donde existe, el Estado trata de debilitar y sustituir todas las demás instituciones. Durante el auge del Estado moderno en Europa, esto ha sido sin duda cierto, ya que los agentes estatales han trabajado para tomar el control de las iglesias, suplantar a la nobleza y abolir la independencia de las políticas municipales y regionales.
Del mismo modo, el Estado ha tratado de sustituir a la familia. Lo ha hecho con una miríada de estrategias, entre las que se incluyen la educación pública, el servicio militar obligatorio, el estado del bienestar y los impuestos de sucesión. Las familias siempre han sido una amenaza para el poder del Estado, ya que a menudo atraen la lealtad de los individuos lejos de las instituciones estatales y pueden ser fundamentales para ofrecer estabilidad económica y social a las personas.
En este empeño por destruir la familia, el Estado ha tenido cada vez más éxito en los últimos siglos. Aunque la familia sigue existiendo hoy en día, lo hace en un estado muy debilitado.
Esto tiene implicaciones también para todas las demás instituciones de la sociedad civil. Las investigaciones realizadas en las últimas décadas han demostrado que las parejas casadas con hijos, es decir, las familias intactas, son fundamentales para la sostenibilidad de las instituciones religiosas, las organizaciones benéficas, el voluntariado, la estabilidad de los barrios y las instituciones sociales locales que construyen el tejido de comunidades estables. El declive de la familia, que ha sido vertiginoso desde la década de 1960, ha sido un factor clave en el declive de estas otras instituciones.
En otras palabras, la demografía familiar ha sido un factor crítico. A medida que han disminuido las tasas de matrimonio y natalidad, la sociedad civil ha declinado y el poder del Estado ha crecido.
De hecho, desde la perspectiva del Estado, la composición demográfica ideal de la sociedad es probablemente aquella compuesta por padres solteros que crían a un pequeño número de hijos en hogares no religiosos. Se ha demostrado que este tipo de familias debilitadas están menos comprometidas cívicamente, son más frágiles, más móviles, menos prósperas económicamente y menos comprometidas con las instituciones religiosas. Todo ello contribuye a garantizar unos vínculos sociales débiles, junto con una dependencia perenne del Estado.
Las familias son más activas en la construcción de la sociedad civil
La sociedad civil siempre ha sido mucho más que las instituciones de mercado que existen en su seno. Una sociedad que funciona se compone de innumerables redes sociales informales entre instituciones, dentro de los barrios y dentro de las propias familias. Sin esto, no puede haber sociedades de «alta confianza» y el resultado es un mayor nivel de aislamiento social, delincuencia y pobreza. Además, las habilidades sociales y las lealtades fundamentales para la preservación de la sociedad civil también deben transmitirse a los futuros participantes.
Durante muchos años, algunos científicos sociales defendieron la teoría de que los miembros de familias estables son menos sociables y menos propensos al compromiso cívico. Sin embargo, las pruebas que demuestran lo contrario siguen acumulándose, y libros populares como Bowling Alone, de Robert Putnam, muestran lo que para muchos es evidente desde hace tiempo: que el abandono de los antiguos patrones de matrimonio y crianza de los hijos ha llevado a un mayor aislamiento social.
Los padres casados suelen ser el grupo clave que resulta esencial para mantener estas redes e instituciones. Por ejemplo, en un estudio de 2010, Richard Caputo descubrió que
Las familias desempeñan un papel importante en la transmisión del civismo: horizontalmente, a través de las interacciones con otros adultos en actividades comunitarias y religiosas que refuerzan y ayudan a difundir la cultura cívica, y verticalmente, a medida que los padres socializan a sus hijos. (...)
Se descubrió que las personas casadas hacían más voluntariado que las solteras, debido principalmente al aumento de las oportunidades para hacerlo que surgían de la escuela de sus hijos, entre otros lugares... Se descubrió que el voluntario modal era el padre casado con hijos, especialmente en edad escolar, que vivía en el hogar.
El «compromiso cívico» puede significar muchas cosas, pero se observó que las personas casadas eran especialmente activas en el compromiso cívico «no activista», como la recaudación de fondos para la comunidad, el apoyo a las empresas locales y la donación de tiempo a organizaciones no políticas. Caputo señala que «más de una cuarta parte de las personas casadas (28,5 %) eran voluntarios no activistas, casi el doble que las personas separadas, viudas o divorciadas (17,4 %) y las personas que nunca se habían casado (14,4 %)».
(Por el contrario, las personas solteras tienden a participar más en actividades políticas, como el voluntariado para un partido político).
Además, un estudio australiano de 2018 concluye:
Los padres parecen desempeñar un papel clave a la hora de proporcionar una vía de acceso a la participación cívica y animar a nuestros jóvenes participantes a involucrarse, incluso más que una experiencia positiva en la escuela o a través de las amistades con sus compañeros. Los datos que presentamos socavan la idea de que las familias sólidas no contribuyen a la sociedad civil y sugieren, en cambio, que los fuertes lazos forjados dentro de la familia pueden dar lugar a vínculos fuera de ella.
Gran parte de la contribución de las parejas casadas con hijos en este sentido puede describirse como «accidental». Es decir, como señala Caputo, el proceso de criar y educar a los hijos tiende a empujar a las familias a desempeñar funciones más sociales e interconectadas dentro de la comunidad. Además, las parejas casadas con hijos tienden a mudarse menos, lo que contribuye a la estabilidad de los barrios y las comunidades. Por un lado, los padres casados permanecen juntos más tiempo que las parejas no casadas que conviven. La relativa longevidad de los padres casados conduce a una mayor estabilidad en la vida familiar de los hijos. Incluso cuando se ajusta en función de los ingresos, los altos niveles de movilidad residencial se asocian con «resultados negativos, como intentos de suicidio, criminalidad, trastornos psiquiátricos, abuso de drogas y mortalidad no natural».
Además, un estudio del Departamento de Vivienda y Servicios Humanos de los EEUU reveló que «el número de familias monoparentales que se mudaron fue el doble que el de las familias con dos padres (26 % y 13 %, respectivamente)». La presencia de hijos a menudo anima a los padres casados a evitar incluso las mudanzas de corta distancia. Es posible que los padres concluyan instintivamente lo que otras investigaciones han demostrado, es decir, que las mudanzas frecuentes provocan trastornos en la vida de los niños y se correlacionan con resultados sociales negativos.
El vínculo entre las familias y la religión
Al igual que las familias, las instituciones religiosas, —al menos en Occidente—, han competido con las instituciones estatales y han sido fundamentales para la independencia de la sociedad civil. El pilar fundamental de las instituciones religiosas han sido las familias con padres casados.
Por ejemplo, una proporción considerablemente mayor de personas casadas asiste a servicios religiosos en comparación con los adultos que nunca se han casado y los separados o divorciados. Esto se refuerza cuando se tienen hijos.
Varios estudios muestran un solapamiento considerable, en términos de comportamiento y estilo de vida, entre las personas casadas y las personas religiosas. Esto se debe a que las personas casadas tienden a ser religiosas y viceversa. Como resume Hanna Seariac:
Además, las personas casadas suelen ser más propensas a ser religiosas y a seguir siéndolo.
Tanto la religión como el matrimonio tienen beneficios demostrables. Las investigaciones muestran que las personas activamente religiosas tienden a ser más felices, a participar más en la vida cívica, a participar en más comunidades, a reportar algunos beneficios para la salud y a participar más en actividades filantrópicas. El matrimonio tiene beneficios para las parejas individuales y sus hijos, pero también es fundamental para crear estabilidad económica. (...)
Los investigadores han descubierto que los niños que crecen en hogares monoparentales son más propensos a alejarse de su religión y menos propensos a asistir a servicios religiosos. ... A medida que los niños observan la ruptura del matrimonio de sus padres, se vuelven menos propensos a ser religiosos al crecer y más propensos a no casarse o a tener un matrimonio inestable.
Aquí se produce un círculo vicioso. Si bien el matrimonio y la crianza de los hijos conducen a un mayor compromiso cívico, gran parte de ese compromiso implica el voluntariado en instituciones religiosas y organizaciones benéficas relacionadas. Esto, a su vez, fomenta un mayor y continuo compromiso entre estas personas casadas y sus instituciones religiosas en general.
Los datos también muestran que las personas que asisten regularmente a servicios religiosos tienden a casarse con más frecuencia y a tener tasas de divorcio mucho más bajas. Esto conduce a matrimonios más duraderos, lo que a su vez conduce a un mayor voluntariado y compromiso con la comunidad, y así sucesivamente.
Opiniones políticas de las personas casadas y religiosas
El aumento de la participación cívica no política entre las personas casadas probablemente refleje una inclinación ideológica más escéptica hacia el poder del Estado.
En su investigación sobre la asistencia a los servicios religiosos, Ryan Burge concluye: «Casi no existe la ‘religión liberalizadora’ en los Estados Unidos... Cuanto más asiste la gente [a la iglesia], menos liberal es». («Liberal» en este contexto significa «izquierdista», «progresista» o «socialdemócrata»).
Entre los que asisten semanalmente o más de una vez por semana, no más del 16 % se identifica como «liberal» o «muy liberal». Casi el 60 % de los que asisten a servicios religiosos más de una vez por semana se identifican como conservadores o «muy conservadores». Esta correlación es tan sólida que incluso trasciende las categorías raciales.1
¿En qué creen estos conservadores? Bueno, para nuestros propósitos aquí —es decir, considerar a la familia como una institución no estatal—, una encuesta de Pew de 2021 muestra que las personas que se identifican como conservadoras tienden a estar muy de acuerdo con las afirmaciones «el gobierno casi siempre es derrochador e ineficiente» y «el gobierno hace demasiadas cosas». Por el contrario, lo contrario es cierto para aquellos que se identifican a sí mismos como «liberales» y están totalmente en desacuerdo con que los gobiernos sean demasiado derrochadores y poderosos.
Al mismo tiempo, las personas casadas tienden con mayor frecuencia a identificarse como «conservadoras». Esto da lugar a la denominada «brecha matrimonial», en la que existe una diferencia considerable entre las opiniones políticas de los solteros y los casados —especialmente entre las mujeres. Las mujeres solteras tienden a inclinarse más hacia la izquierda que las casadas y se adhieren a una visión mucho más positiva de un Estado activista.
Es fácil ver por qué los Estados y sus agentes han tratado durante tanto tiempo de debilitar a las familias y las instituciones relacionadas con ellas. Sin familias fuertes en el centro de la sociedad civil, muchas otras instituciones no del Estado también se debilitan, y las instituciones estatales, como las escuelas públicas y los programas de bienestar social, cobran mucha más importancia en la vida de muchas personas.
- 1
Una dimensión adicional de esto se puede encontrar en cómo los conservadores tienden a informar de una mayor «calidad de las relaciones». Véase Troy L Fangmeier, Scott M Stanley, Kayla Knopp, Galena K Rhoades, «Political Party Identification and Romantic Relationship Quality», Couple Family Psychol 25, n.º 9 (junio de 2020) (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8266382/).
