En un artículo anterior, detallé cómo la guerra —incluso durante la Revolución americana— contribuyó a la centralización del poder y al estatismo, incluyendo impuestos más altos, controles de precios e inflación. Sin duda se argumentará que estos fueron sacrificios necesarios para lograr la independencia de los británicos y que al menos cierto grado de inflación monetaria fue necesario para la victoria americana. De hecho, este artículo argumentará lo contrario: la inflación monetaria amenazó la causa de la independencia. Aunque las colonias lograron la independencia a pesar de las consecuencias de la inflación, de ello no se deduce que la inflación facilitara la independencia. Una política de inflación obstaculizó, al menos tanto como ayudó, la causa de la independencia, contribuyendo también a la gran inestabilidad económica de la posguerra.
En una carta a Jean Nicolas DéMeunier —comentando su artículo sobre los EEUU en la Encyclopédie Méthodique de DéMeunier— Thomas Jefferson escribió (22 de junio de 1786),
Todo aquel por cuyas manos pasaba un billete, perdía en ese billete lo que perdía en valor, durante el tiempo que estaba en sus manos. Esto era un impuesto real sobre él; y de esta manera el pueblo de los Estados Unidos [sic] contribuyó realmente... millones de dólares durante la guerra, y por un modo de tributación el más opresivo de todos, porque el más desigual de todos.
El impuesto oculto que financió la guerra, y que Jefferson describió como «el más opresivo de todos», fue el de la inflación a través del papel moneda. El 22 de junio de 1775, el Congreso emitió 2 millones de dólares en «letras de crédito» de papel («Continentales»), pero esto pronto se ampliaría enormemente. Rothbard explica la naturaleza de esta inflación,
Las emisiones de papel pretenden fraudulentamente ser equivalentes a unidades de especie y son utilizadas por el emisor para sustraer recursos de la sociedad a los productores y consumidores, depreciando en el proceso el propio dinero. Su naturaleza y consecuencias son equivalentes al proceso de falsificación.
El papel moneda fiat se aceptó porque, al principio, se consideraba un verdadero sustituto del dinero y porque existía una promesa futura de redención: «...porque todo el mundo reconocía que el papel moneda sólo circularía si se prometía algún tipo de redención para el futuro». Esto debe aclararse antes de que la multitud TMM se entusiasme demasiado y malinterprete esto como un caso de cartalismo. Hay que tener en cuenta que ya existían múltiples monedas-mercancía, independientes de la intervención gubernamental.
Rothbard describió cómo funcionaría esta pseudo-redención prometida y cómo gravaba aún más al pueblo: cada colonia prometería redimir una parte proporcional de la emisión de papel continental a partir de 1779. El rescate no sería en especie, sino en impuestos sobre los propios papeles continentales, que retirarían el dinero. En otras palabras, a través de la inflación, el Congreso se expropiaría poder adquisitivo a sí mismo y a los receptores anteriores para pagar los gastos, gravando así al pueblo americano a través de la depreciación del dinero; luego se le hizo la promesa al pueblo de que se le volvería a gravar con impuestos al final de la guerra para retirar el dinero inflado en lugar de recibir especias.
Tanto la Confederación como los estados individuales «se metieron de lleno en el negocio de la imprenta». Para cuando los 2 millones de Continentales originales estuvieron listos, el Congreso ya había decidido que no sería suficiente y autorizó otro millón de dólares para finales de julio. Antes de finales de 1775, se había impreso o autorizado un total de 6 millones de dólares de dinero inflado. Para contextualizar, la oferta monetaria total del año anterior fue de unos 12 millones de dólares, por lo tanto, esta emisión representó un aumento del 50 por ciento de la oferta monetaria en menos de un año. G. Edward Griffin continúa la historia,
A finales de [1775], otros 3 millones de dólares. En 1776, otros 19 millones. $13 millones en 1777. $ 64 millones en 1778. 125 millones en 1779. Y aún más: el Ejército Continental emitió sus propios «certificados» para la compra de suministros por un total de 200 millones de dólares. Un total de 425 millones de dólares en cinco años sobre una base de 12 millones es un aumento de más del 3500%. Y, además de esta expansión masiva de la masa monetaria por parte del gobierno central, hay que recordar que los estados estaban haciendo exactamente lo mismo. Se calcula que, en sólo cinco años, de 1775 a finales de 1779, la masa monetaria total aumentó un 5000%. Por el contrario, la cantidad recaudada en impuestos durante el período de cinco años fue intrascendente, ascendiendo sólo a unos pocos millones de dólares. (énfasis añadido)
Los efectos de esta inflación monetaria por la política eran predecibles, pero asombrosos en sus consecuencias. Al principio, por supuesto, se sintió como un «brote de aparente prosperidad», pero pronto siguió una rápida depreciación. Después de que los precios se dispararan, y de que los controles de salarios y precios agravaran la situación económica, pronto siguieron una serie de duras leyes de curso legal en un intento desesperado de obligar a la gente a renunciar a sus propiedades y a la producción real a cambio de un papel fiduciario cada vez menos valioso.
Depreciación monetaria
En su Historia de la Revolución Americana (vol. 2, 1793), David Ramsay, escribe: «Aunque el crédito del dinero estaba bien respaldado por la confianza pública y el patriotismo, su valor disminuía por el aumento de su cantidad. Las emisiones repetidas engendraron esa depreciación natural, que resulta de un exceso de cantidad.»
La tasa y el alcance de la depreciación son sorprendentes. Al examinar la depreciación, es importante tener presente la disparidad regional: los efectos no se distribuyeron de manera uniforme ni pareja. Dicho esto, a continuación se presenta una tabla de proporciones aproximadas que muestra la depreciación de un dólar continental en relación con un dólar en oro entre 1775 y 1781:
1775: 1:1
Enero de 1777: 1.05:1
Enero de 1778: 3,25:1
Enero de 1779: 7,45:1
Marzo de 1780: 40:1 (proyecto de ley aprobado en marzo para declarar la nueva proporción oficial de 40:1)
Febrero de 1781: 75:1
Mediados y finales de 1781: 100 a 250:1
Lo que comenzó como una moneda de valor nominal en 1775 se convirtió, en 1781, en un billete fiduciario sin valor —una pérdida de valor del 99,6 por ciento en seis años. Como demuestra el siguiente gráfico, elaborado a partir de múltiples fuentes, el dólar continental cotizó al valor nominal (1:1) al principio, pero su valor cayó rápidamente en picado en relación con el dólar de oro, alcanzando alrededor de 40:1 en 1780. El índice de precios de Filadelfia y los libros de cuentas de los comerciantes de Pensilvania registran una depreciación aún mayor —cercana a 150:1— en 1781. Las estimaciones posteriores a 1781 de cartas, periódicos, diarios, etc. sugieren una depreciación extrema de 500:1 a 5.000:1.
Los costes de la inflación, las leyes de curso legal, el control de precios y el esfuerzo bélico
El espacio no permite explorar cada uno de estos temas en detalle, sin embargo, unas pocas citas de algunos de los principales participantes conocidos en la historia de la Revolución americana deberían bastar para mostrar que la inflación y otras intervenciones —lejos de salvar a América de los británicos y asegurar la independencia americana— casi costaron la independencia, además de causar varios otros problemas agudos.
En respuesta al papel depreciado, los controles de precios y las leyes de curso legal, muchos simplemente dejaron de poner bienes a la venta. La gente no quería intercambiar su propiedad y producción por papel cada vez menos valioso al precio impuesto por el gobierno. Por lo tanto, muchos retiraron su mano de obra y/o bienes del mercado, inflando aún más los precios de los bienes restantes y la escasez. La oferta ya restringida disminuyó, la demanda permaneció igual y la oferta monetaria aumentó artificialmente; en consecuencia, el poder adquisitivo del dinero disminuyó, los precios no controlados aumentaron y el resultado fue una aguda escasez. En este contexto, George Washington comentó (23 de abril de 1779),
En último lugar, aunque primero en importancia, preguntaré: ¿hay algo que se esté haciendo, o que se pueda hacer, para restaurar el crédito de nuestro dinero? Su depreciación ha llegado a un punto tan alarmante, que una carreta cargada de dinero apenas compra una carreta cargada de provisiones. (énfasis añadido)
A principios de ese año (15 de enero de 1779), Washington escribió a la comisión del Congreso sobre cómo se llegó a considerar la depreciación,
Pero si se tuvieran los hombres, se plantea la cuestión de si podrían subsistir. La dificultad y el gasto serían excesivos, y es muy dudoso que nuestro dinero, aunque ayudado por todos los esfuerzos del gobierno, fuera capaz de sacar los recursos del país para responder a una demanda tan inmensa.... El gran impedimento para todas las medidas enérgicas, es el estado de nuestra moneda. Qué perspectivas hay de aliviarla, qué cabe esperar de las medidas que se tomen a tal efecto, lo juzgará la comisión a la que el tema le es familiar y que mejor lo entiende. Pero me temo que sus operaciones serán demasiado lentas para responder a los propósitos de la próxima campaña; y, si se hicieran los vastos gastos necesarios para el plan que estamos considerando, yo tendría pocas esperanzas del éxito de cualquier proyecto para elevar el valor de la moneda que pueda adoptarse. (énfasis añadido)
El 6 de diciembre de 1777, John Adams escribió una carta a Elbridge Gerry sobre la naturaleza injusta de la inflación, a saber, que primero permite al comprador anterior adquirir bienes a un precio más bajo —haciendo que los receptores posteriores compren a precios más altos; después, los contratos pasados que originalmente especificaban el pago en oro se pagaban en papel fiduciario depreciado, básicamente anulando el contrato en la realidad mientras se honraba nominalmente. Adams escribió,
La rápida traslación de la propiedad de mano en mano, el robo de Pedro para pagar a Pablo, me alarma y me angustia más allá de toda medida. El hombre que prestó a otro cien libras en oro hace cuatro años, y que ahora recibe el pago en papel, no puede comprar con él ni una cuarta parte en carne de cerdo, carne de res o tierras, de lo que podía comprar cuando prestó el oro. Esto es un hecho, y los hechos son cosas obstinadas en oposición a la especulación. (énfasis añadido)
Aunque puede que los acreedores perseguidos por los deudores con papel moneda no despierten mucha simpatía entre algunos, deberíamos considerar que la inflación monetaria y las contravenciones de los derechos de propiedad perjudican a todos, especialmente a los pobres. Josiah Quincy escribió una carta a Washington (27 de noviembre de 1780) que detalla algunas de las intervenciones monetarias y sus efectos, incluso sobre la defensa de los Estados Unidos,
Nuestro nuevo papel moneda, emitido por recomendación del congreso, no bien comenzó a circular, se dieron dos dólares de él por uno duro. Restablecer el crédito del papel, convirtiéndolo en una moneda de curso legal, mediante leyes reguladoras o impuestos, son maniobras políticas que ya han demostrado ser infructuosas, y por esta razón obvia: que, en la misma proporción en que el dinero ideal es forzado a circular, debe, por la naturaleza de todo lo fraudulento, ser forzado a perder crédito...Soy firmemente de la opinión, y creo que es totalmente defendible, que nunca hubo una libra de papel, un dólar de papel, o una promesa de papel de cualquier tipo, que haya obtenido una moneda general, sino por la fuerza o el fraude, por lo general por ambos. Que el ejército ha sido burdamente estafado; que los acreedores han sido infamemente defraudados; que la viuda y el huérfano han sido opresivamente agraviados y mendigados; que las canas de los ancianos y los inocentes, por falta de sus justas deudas, han ido con tristeza a sus tumbas, como consecuencia de nuestro vergonzoso papel moneda depreciado, puede ahora afirmarse, sin riesgo de refutación; y, me gustaría que pudiera decirse, con la verdad, que la guerra no se ha prolongado por ello. ¿No puede, por lo tanto, concluirse con seguridad que ningún tipo de papel moneda es adecuado para el propósito de reunir y combinar las fuerzas de los Estados Unidos para su defensa común? (énfasis añadido)
Estos son ejemplos a los que se podrían añadir muchos más. Basta decir que la política de inflación para financiar la Revolución americana fue uno de los métodos más costosos de tributación e incluso amenazó el éxito del movimiento independentista, por no mencionar sus consecuencias posteriores a la Revolución. Aunque la Revolución americana suele considerarse una revolución libertaria, está claro que un modelo centrado en el Estado —inflación gubernamental, ejércitos permanentes, etc.— no sólo amenazó la causa, sino que prácticamente garantizó la centralización de los poderes gubernamentales tras la guerra. La guerra, incluso la Revolución americana, es la salud del Estado porque es casi imposible evitar librar una guerra en términos estadocéntricos.
