La desigualdad de estatus es inevitable debido a la distribución desigual del talento. Incluso en sociedades pobres, las personas con talento eclipsan a sus iguales y pasan a engrosar las filas de la élite. La desigualdad es un indicio de que la capacidad es reconocida por la sociedad. La ausencia de desigualdad sugiere que el talento no se cultiva.
No cultivar el talento dificulta la organización de la sociedad. En todas las sociedades hay personas más capacitadas para realizar unas tareas que otras, y si se impide que esas personas sean eficaces, la sociedad no será eficiente. Las jerarquías naturales surgen incluso en sociedades más primitivas. Automáticamente, algunas personas son elegidas líderes por su competencia o su capacidad para apropiarse de recursos para el grupo.
Otros destacan por su destreza en la guerra o la religión, y algunos sobresalen en actividades económicas. La estratificación social es necesaria para que la sociedad avance. Ni siquiera los cazadores-recolectores se libraron de la desigualdad. Los antropólogos registran que los cazadores-recolectores tenían un nivel modesto de desigualdad.
Invariablemente, las personas ambiciosas adquirirán más que sus compañeros. Al igual que los talentos, las preferencias se distribuyen de forma desigual. Una persona puede estar satisfecha con su nivel de vida, mientras que su vecino aspira a un estilo de vida aristocrático. Esta disparidad en la ambición lleva a una persona a estar mejor, pero no en detrimento de su vecino satisfecho.
La desigualdad es tan universal que era un elemento fijo incluso en sociedades esclavistas. La esclavitud se percibe como un sistema económico cerrado con escaso margen de movilidad, pero esto es falso. En el África precolonial, los esclavos eran recompensados por su trabajo y su lealtad. Algunos incluso ocupaban puestos administrativos y luego eran liberados.
Aunque en las Indias Occidentales británicas y en el Sur de América los esclavos eran bienes muebles y tenían menos probabilidades de ser manumitidos, la desigualdad seguía siendo omnipresente. Carpinteros, caldereros de azúcar, herreros, ebanistas y destiladores de ron constituían una élite de esclavos. Estos esclavos disfrutaban de un mayor grado de movilidad, vestían mejor y se beneficiaban de una dieta superior. Los esclavos cualificados de las Indias Occidentales y el Sur de América también eran contratados y remunerados por sus servicios. Gracias a su éxito, los esclavos prósperos podían construir casas más bonitas en las plantaciones.
Las desigualdades daban lugar a sentimientos de superioridad, y los esclavos domésticos creían que eran mejores que los esclavos de campo por tener acceso a comodidades superiores, atuendos y mayores oportunidades de manumisión. Las desigualdades podían llegar a ser tan flagrantes que algunos esclavos podían permitirse legar propiedades a sus herederos. La esclavitud proporcionaba incluso un papel a los esclavos emprendedores que realizaban negocios con ambas razas. El modelo empresarial de los esclavos era bastante inteligente e implicaba la negociación de contratos y la comercialización y distribución a gran escala de sus bienes. La prosperidad convirtió a algunos esclavos en proveedores de crédito y les permitió comprar la libertad de sus seres queridos.
Además, a quienes poseían dotes de liderazgo se les encomendaba la dirección de las cuadrillas de esclavos. Los negreros solían ser hombres y gozaban de gran autoridad. Tenían acceso a más recursos que los esclavos normales. Podían castigar a otros esclavos y, por ello, eran temidos por sus compañeros. Aunque seguían siendo esclavos, gozaban de mayor autonomía que sus contemporáneos y vivían alejados de otros esclavos.
Como era de esperar, la desigualdad de estatus condujo a diferencias en las tasas de mortalidad ocupacional. Barry Higman sostiene que la disparidad de mortalidad ocupacional más relevante era la existente entre los trabajadores del campo y los negreros, los esclavos cualificados y los empleados domésticos. Basándose en datos de Santa Lucía, Higman demuestra que en las plantaciones azucareras las tasas de mortalidad de los trabajadores del campo duplicaban las de los grupos privilegiados. Los esclavos menos afortunados no sólo sufrían bajos niveles de consumo material, sino que también morían antes.
Evidentemente, los esclavos eran conscientes de las diferencias de estatus y esperaban que el sistema de clases se reprodujera. La desigualdad estaba tan arraigada que en algunas plantaciones surgieron familias de élite. Estas familias disfrutaban de una relación más estrecha con los plantadores que la media de los esclavos. Estas familias no sólo tenían más acceso a los recursos, sino también más tiempo para realizar actividades no laborales. El tiempo extra les daba la oportunidad de vender productos en el mercado y ganar dinero extra.
Justin Roberts narra el cómodo estilo de vida de una familia de esclavos de élite en Barbados:
Algunos grupos de parentesco de esclavos, como la familia de Old Doll en Newton, tuvieron un éxito notable a la hora de conseguir posiciones de élite y privilegios para sus miembros. . . . En 1796, el nuevo administrador, Sampson Wood, señaló que [Doll] «no hace nada», pero ella y su familia actuaban como curanderos y cuidadores tanto de los administradores como de los esclavos.
Aunque poco estudiados, los esclavos con conocimientos medicinales ocupaban un lugar destacado como esclavos de élite. Estos esclavos utilizaban las propiedades medicinales de las plantas para tratar dolencias. Algunos eran incluso más apreciados que los médicos. Sus servicios eran solicitados tanto por blancos como por negros. Gracias a su influencia como curanderos, muchos podían optar a la manumisión.
Estos ejemplos demuestran que ni siquiera las sociedades esclavistas pudieron sofocar la capacidad de las personas con talento para superar a sus iguales. La desigualdad permite a la sociedad asignar recursos y talentos a escala. Por lo tanto, la desigualdad es funcional y, sin ella, la sociedad se derrumbaría.
