Al caminar por las aceras de cualquier ciudad grande o pequeña de EEUU, se ven en las intersecciones de las calles rebajes de acera diseñados para beneficiar a las personas en silla de ruedas. Aunque estas modificaciones de la infraestructura han beneficiado sin duda a algunos que necesitan ayuda para cruzar en las intersecciones, muchas de estas comodidades benefician tanto a los patinadores, ciclistas y padres que empujan cochecitos y carritos de bebé —o simples peatones— como a las personas en silla de ruedas.
El origen de estos recortes se remonta a las subvenciones federales al transporte del siglo XIX, pasando por el reparto abierto y flexible de los ingresos de mediados del siglo XX, en vigor desde 1972 hasta 1986, seguido por la legislación de ayuda a los discapacitados de 1990 y, más recientemente, durante la era covid, las mayores medidas de ayuda federal jamás concedidas a los gobiernos estatales y locales.
Reducir o eliminar parte de esta generosidad del gasto federal a los gobiernos de menor nivel podría dirigir ahora la atención hacia una nueva era de federalismo fiscal, a medida que los EEUU busca formas de recortar el gasto federal y reducir el déficit presupuestario federal y la deuda federal, cada vez mayor.
Federalismo fiscal
En el centro de esta historia, y de los posibles esfuerzos de recorte presupuestario federal, se encuentra un concepto conocido como federalismo fiscal, que se define como «...las relaciones financieras entre unidades de gobierno en un sistema de gobierno federal...[que] forma parte de un estudio más amplio de las finanzas públicas dentro de la disciplina de la economía... el federalismo fiscal se ocupa de la división de las funciones gubernamentales y de las relaciones financieras entre niveles de gobierno».
El federalismo fiscal, en otras palabras, investiga cómo deben relacionarse entre sí los gobiernos local, estatal y federal con respecto a sus políticas y responsabilidades financieras, investigando qué y quién determina el lugar de la toma de decisiones y la autoridad de gasto entre los distintos niveles de gobierno.
Durante los primeros años del país, la construcción y el mantenimiento de las infraestructuras de transporte se consideraban generalmente responsabilidad de los gobiernos estatales y locales. Pero los esfuerzos locales se vieron notablemente reforzados por las concesiones federales del siglo XIX para la construcción del Canal del Erie, que conectaba los Grandes Lagos con la costa oriental a través del río Hudson, y por las concesiones de tierras a estados y compañías ferroviarias para promover la construcción de ferrocarriles hacia el oeste.
Además de las infraestructuras de transporte, el gasto federal del siglo XIX en el ámbito estatal y local incluía ayudas en metálico para las universidades de concesión de tierras y las universidades históricamente para negros y universidades. Todas estas importantes ayudas federales contribuyeron en gran medida al desarrollo económico de la nación, al tiempo que beneficiaban a determinados grupos de americano.
Con la aprobación de la Ley de Ayuda Federal para Carreteras de 1921, el gobierno federal diseñó y construyó el sistema de autopistas de los EEUU. Más tarde, en 1956, el Congreso creó el Sistema Nacional Dwight D. Eisenhower de Carreteras Interestatales y de Defensa, conocido como Sistema de Carreteras Interestatales. La legislación de 1956 también creó el Fondo Fiduciario para Carreteras, en el que se ingresan los impuestos federales sobre la gasolina refinada y el gasóleo, utilizados para pagar los gastos de mantenimiento de las autopistas.
Reparto general de ingresos de Nixon
En 1972, alejándose de la financiación específica del transporte de años anteriores, Richard Nixon firmó la Ley de Asistencia Fiscal Estatal y Local, por la que se creaba un programa de reparto general de ingresos con los gobiernos estatales y locales. El programa imponía pocas restricciones a la forma en que podían gastarse los fondos de reparto de ingresos, ya que el principio subyacente era que se consideraba que los funcionarios locales eran más eficaces que el gobierno federal a la hora de determinar las necesidades locales.
Hasta que el programa finalizó en 1986, un total de 85.000 millones de dólares llegaron a las comunidades de EEUU durante sus 14 años de historia. El programa fue derogado en la Ley de Reforma Fiscal de 1986, después de que se produjeran grandes déficits presupuestarios federales durante la administración Reagan, lo que obligó a recortar los gastos de los programas federales para equipararlos a los recortes fiscales por el lado de la oferta de la Ley de Impuestos para la Recuperación Económica de 1981.
Ley para Americanos con Discapacidades (ADA)
Pocos años después de que finalizara el reparto general de ingresos, el Congreso aprobó en 1990, durante el gobierno de George H. W. Bush, la Ley para Américanos con Discapacidades (ADA). La ADA es una ley de derechos civiles que protege a las personas con discapacidad de la discriminación en muchos ámbitos de la vida pública, como el empleo, los alojamientos públicos, los servicios de las administraciones estatales y locales, el transporte y las telecomunicaciones. Fue esta ley la que animó a los gobiernos locales a construir bordillos con rampas en los cruces de calles.
Entre los numerosos tipos de discapacidad cubiertos por la ADA figuran el cáncer, la diabetes, el trastorno de estrés postraumático, el VIH, el autismo, la parálisis cerebral, la sordera o pérdida de audición, la ceguera o baja visión, los problemas de movilidad, las dificultades de aprendizaje como la dislexia.
Entre otros requisitos para mejorar estas discapacidades, se ordenó a los gobiernos estatales y locales que pusieran en marcha programas como la educación especial para ayudar a las personas afectadas por estos problemas físicos o mentales. Se incluyeron estructuras físicas, como rampas en los bordillos de las aceras, para beneficiar a las personas en silla de ruedas. La ley incluía financiación federal para los gobiernos estatales y locales, con el fin de compensar el considerable coste de estos programas y mejoras de las infraestructuras.
Gasto federal para combatir el COVID-19 en los gobiernos estatales y locales
El siguiente estallido del gasto federal para beneficiar a los gobiernos estatales y locales comenzó en 2020, en medio de cierres gubernamentales obligatorios, requisitos de enmascaramiento y vacunas, cierres de negocios no esenciales y el inevitable desempleo resultante. El Congreso y ambos presidentes Trump y Biden implementaron varias medidas de gasto masivo para rescatar a la economía de la recesión que se desarrolló y se predijo que duraría hasta que el virus pudiera ser contenido.
La legislación aprobada en 2020 y 2021 promulgó tres tramos de pagos de ayuda directa a las personas y familias elegibles durante la crisis covídica. El gasto federal total para estos tres programas fue de 859.000 millones de dólares. La Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica contra el Coronavirus (Ley CARES) del presidente de marzo de 2020 proporcionó pagos de $ 1200 por adulto y $ 500 por individuo menor de 17 años. Más tarde, la Ley de Alivio Fiscal de diciembre de 2020 proporcionó pagos adicionales de $ 600 por adulto y $ 600 por cada niño menor de 17 años.
Por último, la Ley del Plan de Rescate Americano de marzo de 2021, considerada por los economistas como la ayuda federal innecesariamente generosa que provocó la consiguiente inflación de precios a partir de 2022, proporcionaba 1.400 dólares por adulto y 500 dólares por niño menor de 17 años.
Estados y empleadores también recibieron ayuda federal para la ampliación de las prestaciones estatales por desempleo, créditos para la retención de empleados, préstamos para pequeñas empresas, financiación estatal y local de la educación, fondos estatales de contrapartida de Medicaid, subvenciones de tránsito y aplazamiento del reembolso de préstamos estudiantiles. En total, el Congreso proporcionó más de 4,65 billones de dólares en fondos federales para ayudar a la nación a responder y recuperarse de la pandemia, dejando a pocos o ningún sector de la nación, público o privado, sin apoyo federal.
La financiación federal de actividades estatales y locales, objetivo de la DOGE
La historia demuestra que las mejoras de infraestructuras relativamente pequeñas, como los rebajes de acera con rampas, pueden beneficiar a un público más amplio que el grupo inicialmente previsto. De hecho, los científicos sociales han inventado un concepto denominado Curb-Cut Effect (efecto corte de acera), definido como un ejemplo de cómo las leyes y programas diseñados para beneficiar a grupos vulnerables, como los discapacitados o las minorías raciales, suelen acabar beneficiando a todos.
No obstante, el federalismo fiscal sugiere que reducir o eliminar muchas formas de gasto federal en los ámbitos estatal y local podría ser una estrategia fructífera para reducir los déficits presupuestarios federales. En la actualidad, el gobierno federal de los EEUU financia funciones públicas estatales y locales tan dispares como la educación K-12, la enseñanza superior, la vivienda, el medio ambiente, el tránsito urbano y el tren de alta velocidad, todo ello acompañado de normativas redactadas y aplicadas por organismos administrativos federales.
Como afirma un reciente informe del Instituto Cato, «[La ayuda federal] induce a los estados a gastar más en programas subvencionados por el gobierno federal de lo que los residentes del estado estarían a favor si pagaran directamente la factura. Dado que la ayuda federal se percibe como dinero «gratis» para los funcionarios estatales y locales, a menudo tienden a gastarlo en actividades de escaso valor.»
Sin embargo, al igual que la presencia federal en las finanzas gubernamentales estatales y locales evolucionó a lo largo de muchas décadas, revertir o modificar estos acuerdos llevará sin duda años. Si el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE) de Elon Musk y Vivek Ramaswamy logra formular recomendaciones adecuadas para reducir los gastos y los programas estatales y locales, tal vez sus esfuerzos puedan establecer un retorno a más largo plazo al federalismo fiscal tradicional.
Sin embargo, cualquier avance será lento y difícil. El Congreso y el presidente deben controlar sus ansias de gastar. Los americanos tendrán que aceptar cierto grado de austeridad —quizá una gran pantalla de televisión en el salón familiar en lugar de múltiples pantallas por toda la casa— si sus impuestos estatales y locales aumentan con el fin de acomodar las reducciones del gasto federal. O el gasto federal directo puede convertirse en subvenciones globales que los gobiernos estatales y locales puedan gestionar para sus propias necesidades. Las subvenciones globales permiten al gobierno federal controlar el gasto al tiempo que liberan a los estados de las regulaciones federales de talla única.
El efecto a largo plazo del esfuerzo del DOGE representaría idealmente una reversión a una forma constitucional de federalismo fiscal en la que el gobierno federal se centrara en responsabilidades propias como la defensa y la seguridad nacional, devolviendo gran parte de su gasto actual a los gobiernos de nivel inferior. Y el país esperará con gran expectación para ver si la lista de recortes propuestos por el DOGE puede incluir recortes en las rampas para sillas de ruedas y cochecitos de bebé —aunque tal recorte se quedaría muy por debajo de los 2 billones de dólares a los que aspiran como recorte total del gasto federal.
