bettEn los últimos días se han producido dos accidentes ferroviarios muy graves en España con un importante número de víctimas mortales. No deseo comentar estos sucesos concretos en este momento, ya que es un momento de luto. El objetivo de este artículo es, más bien, analizar, desde una perspectiva económica austriaca, el argumento que se está planteando en el contexto de estos accidentes. La falta de financiación es la queja constante de los servicios públicos.
Financiación
La primera pregunta es: ¿qué es la financiación? Básicamente, la financiación consiste en los recursos que deben estar disponibles para que se produzca la producción. Esto incluiría dinero, tierra, bienes de capital y mano de obra. También incluiría el capital, ya que muchos recursos deben pagarse antes de que se termine la producción y se obtengan ingresos. El ejemplo más obvio es la mano de obra, ya que los empresarios tendrán que pagar a los trabajadores «sobre la marcha», normalmente cada semana o cada mes, mucho antes de que se termine la producción y se obtengan ingresos en una empresa típica.
La financiación pública es muy diferente. La financiación pública proviene de los «ingresos» del gobierno, que incluyen una combinación de impuestos, deuda e inflación monetaria, todos ellos obtenidos por la fuerza del sector privado. La principal diferencia es que los ingresos se obtienen de forma coercitiva y luego se asignan a una entidad pública para llevar a cabo una tarea, lo que desvincula los ingresos del servicio. Incluso si se cobra un precio a los usuarios del servicio, como es habitual en los trenes públicos, este nunca cubre los ingresos previstos y, en muchos casos, se exime de su pago. Este billete es, en realidad, un pequeño impuesto que pagan los usuarios directos del servicio. Además, no hay pérdidas ni ganancias.
Público versus privado
En un mercado libre, un empresario tendrá que asignar la cantidad correcta de recursos. Un empresario de éxito tendrá que estimar correctamente la cantidad de demanda que existe para un bien o servicio.
Los consumidores determinan el valor de los bienes y servicios según sus valoraciones subjetivas individuales. Por ejemplo, un diamante no es valioso en sí mismo. Algunas personas lo demandan. Para mí, no es más que otra piedra brillante, pero para otros es algo muy valioso. Es la valoración subjetiva individual la que da valor a las cosas. Si aún no está convencido, pregúntese cuánto cuestan hoy en día las lámparas de gas.
Los consumidores determinarán si valoran lo que el empresario ha producido más que lo que ha invertido. Si el bien o servicio producido es más valioso, el empresario obtendrá un beneficio, lo que también significa que habrá creado valor para la comunidad. Si no es así, obtendrá una pérdida; habrá destruido valor. Ha creado algo menos valioso a partir de insumos que eran más valiosos.
La función que un emprendedor desempeña en la comunidad es tomar recursos que son menos valiosos para ella, combinarlos y producir nuevos recursos que son más valiosos para la comunidad. Un emprendedor exitoso aporta un valor neto a la comunidad, representado por las ganancias.
Por eso la contabilidad y el cálculo económico son tan importantes para los empresarios. Sin un análisis de pérdidas y ganancias, es imposible que el empresario sepa si está utilizando los recursos de manera eficiente y creando valor o si simplemente está destruyendo valor.
Pero esto es en un mercado libre. Un emprendedor que produce beneficios podrá seguir creando valor para la comunidad. Uno que produce pérdidas tendrá que adaptarse o cerrará su negocio. Esta búsqueda constante de beneficios es lo que ayuda a los mercados privados y libres a regularse a sí mismos y a dirigir los recursos hacia los usos más eficientes, aquellos que crean más valor para los consumidores según la valoración de estos. Esta es la «mano invisible» de Adam Smith.
¿Están los servicios públicos infradotados?
Y esto nos lleva al sector público. La respuesta rápida a la pregunta anterior es que no están infrafinanciados. ¿Por qué? Porque en una empresa pública es imposible saber cuántos recursos asignar o cuánta financiación se necesita.
Un servicio público no tiene consumidores, solo usuarios. Esto significa que toda la financiación la proporciona el gobierno, que se apropia de los recursos del sector privado. Del mismo modo, los ingresos también se obtienen de la misma manera. No hay consumidores porque los bienes o servicios públicos se cobran al «precio» que decide el sector público y se obtienen del sector privado por la fuerza.
Básicamente, son los burócratas del gobierno los que deciden lo que la gente paga por los insumos y lo que paga por los productos. Los supuestos «consumidores» pagan por estas cosas independientemente y no tienen voz ni voto sobre lo que «cuesta» un servicio. Esto significa que no hay precios reales en un entorno público, solo asignaciones del presupuesto gubernamental decididas por el propio gobierno.
Esta es la famosa «imposibilidad del cálculo económico» que formuló el economista austriaco Mises. Sin precios reales —intercambios voluntarios entre la oferta y la demanda, expresados en términos monetarios— es imposible calcular si hay pérdidas o ganancias. Sin eso, no hay una forma racional de asignar los recursos. Una empresa pública no tiene forma de saber si está desperdiciando recursos. No tiene forma de calcular si está creando valor para la comunidad o destruyéndolo.
Por qué se argumenta la falta de financiación
Sin la posibilidad de realizar cálculos, si se desperdician recursos, se producirán ineficiencias. Estas se acumularán con el tiempo. A medida que aumentan las ineficiencias, la única forma de mantener la producción es invertir más recursos.
A esto se suma la falta de incentivos causada por la ausencia de ánimo de lucro. Cuando no hay posibilidad de obtener beneficios y los salarios los determina el sistema político, la forma de mejorar la situación es trabajar menos. Eso supondrá un aumento de la remuneración. Y una forma de reducir el trabajo sin reducir la producción es, de nuevo, exigir más recursos a los políticos: más mano de obra y más bienes de capital.
Por eso, todos los departamentos y empresas públicas siempre presionarán para obtener más financiación. Por eso se utiliza tanto el argumento de la falta de financiación. No se trata de un fallo, sino de la naturaleza misma del sistema público. Cuando se obliga a la gente a pagar por algo, se pierde su valoración individual. Las cosas no tienen un valor intrínseco, son los individuos los que les dan valor.
Sin la aportación de los individuos, no se pueden valorar las cosas. Si perdemos esa información, también perdemos la información sobre lo que es escaso, qué oferta es demasiado baja o demasiado alta. Sin una oferta y una demanda reales, la producción es ciega. Solo estamos desperdiciando recursos y destruyendo valor para la comunidad. Por eso todos los sistemas comunistas puros siempre fracasan. Si todo es público, no puede haber ningún tipo de asignación racional de recursos.
Esto también explica por qué un aumento del gasto público no produce mejores servicios públicos.
Conclusión
Todavía no sabemos qué causó concretamente los accidentes ferroviarios y es posible que nunca lo sepamos. Pero podemos responder a otras preguntas. ¿Está la red ferroviaria pública en España infradotada? No. ¿Está mal gestionada? Sí. ¿Podemos resolver sus problemas con más dinero o recursos extraídos? No.
El problema de la red ferroviaria española es que es pública. Los servicios públicos son siempre y en todas partes más caros y de menor calidad que un sistema de libre mercado privado. A menos que alguien pueda encontrar una solución real al problema del cálculo y al problema de los incentivos, que son características de todas las empresas públicas, debemos considerar que los servicios públicos son peores que los privados, siempre y en todas partes.
La solución a un mal servicio público no es más dinero o «mejores» gestores, sino reducir el monopolio público y permitir que la empresa privada preste ese servicio. Cuanto más libre sea el sistema, mejores y más baratos serán los bienes y servicios.
Me temo que estos horribles acontecimientos se utilizarán para la agenda opuesta —aumentar la intervención y el gasto públicos, lo que seguirá destruyendo recursos sin proporcionar un servicio mejor o más seguro.
Pero hay otra manera. Todos podemos trabajar juntos para crear un sistema mejor. Pero esto debe hacerse mediante transacciones voluntarias en un mercado libre. Esa es la única manera de financiar racionalmente los servicios. Nosotros, como individuos, podemos unirnos para seleccionar y desarrollar una mejor manera de hacer las cosas.er way of doing things.
