El problema comercial al que se enfrenta América no es nuevo. Tiene sus raíces en lo que los economistas llaman el trilema de Triffin —también conocido como el dilema de Triffin o la paradoja de Triffin—, en honor al economista belga-americano Robert Triffin. Este principio pone de manifiesto una contradicción fundamental: una moneda nacional como el dólar de los EEUU no puede servir simultáneamente como moneda nacional estable y como principal moneda de reserva del mundo sin generar desequilibrios comerciales.
La actual política de los EEUU de imponer aranceles exorbitantes a casi todos sus socios comerciales no es una solución a este problema. Tales medidas hacen más mal que bien. Los aranceles elevan el coste de los bienes importados, lo que se traduce en precios más altos para los consumidores y mayores costes de los insumos para los productores que dependen de las cadenas de suministro mundiales. Esto erosiona el poder adquisitivo y reduce la productividad. Además, los socios comerciales toman represalias con sus propios aranceles, desencadenando guerras comerciales que perjudican a los exportadores, aumentan las tensiones y perturban el comercio mundial. En lugar de revitalizar la industria manufacturera, los aranceles conducen a una mala asignación de recursos y a la protección amiguista de industrias ineficientes, prolongando las debilidades estructurales en lugar de abordar sus causas profundas.
El persistente déficit comercial de América es una consecuencia natural de la sobrevaloración del dólar. Esta sobrevaloración, a su vez, se deriva de la demanda mundial de la divisa de los EEUU. Ser el emisor de la moneda de reserva dominante en el mundo es a la vez una bendición y una carga. Por un lado, permite a los EEUU importar más de lo que exporta sin restricciones financieras inmediatas. La deuda externa —denominada en dólares— es menos preocupante cuando el resto del mundo está deseoso de mantener esos dólares.
Otra ventaja temporal de este sistema es que facilita la financiación del déficit presupuestario de los EEUU. Los tenedores extranjeros de reservas en dólares suelen invertir en valores del Tesoro en EEUU, ayudando a financiar los déficits federales. Este proceso ha continuado —aunque con interrupciones— desde el establecimiento del sistema de Bretton Woods tras la Segunda Guerra Mundial.
En la práctica, los EEUU puede adquirir bienes en todo el mundo simplemente emitiendo dinero nuevo. Sin embargo, este método da lugar a «déficits gemelos»: el déficit presupuestario público y el déficit por cuenta corriente. Con el tiempo, estos flujos recurrentes se convierten en enormes stocks de deuda, en forma de deuda pública y pasivos exteriores.
El presidente Trump se enfrenta ahora al reto de que estas montañas de deuda pueden estar alcanzando límites críticos. La confianza en el dólar está empezando a erosionarse. En mayo de 2025, la deuda federal de los EEUU ascendía a 36,2 billones de dólares y está aumentando rápidamente. La deuda pública ha superado el 120% del PIB, con aproximadamente un tercio en manos de entidades extranjeras. Con el aumento del gasto no discrecional y la economía mostrando signos de estancamiento o contracción, tanto la deuda pública como la externa están preparadas para seguir aumentando. A finales de 2024, la posición de inversión internacional neta (PIIN) de los EEUU se situará en 26,2 dólares billones de negativos.
Las preocupaciones de la presidencia de los EEUU incluyen el problema de que los déficits comerciales persistentes conllevan una vulnerabilidad estratégica. A medida que las importaciones superan constantemente a las exportaciones, la producción nacional pierde competitividad, lo que provoca el cierre de fábricas, la pérdida de puestos de trabajo y la deslocalización de industrias enteras. De este modo, el persistente déficit comercial de los EEUU ha vaciado la base manufacturera de la nación. Esta erosión no es sólo una preocupación económica, sino un riesgo para la seguridad nacional. Un sector manufacturero fuerte es esencial para la innovación, el empleo y la resiliencia, especialmente en tiempos de perturbaciones mundiales o conflictos geopolíticos. Cuando las cadenas de suministro críticas —como las de semiconductores, equipos médicos o componentes de defensa— se ubican en el extranjero, los EEUU pasa a depender críticamente de productores extranjeros.
En noviembre de 2024, Stephen Miran, entonces presidente entrante del Consejo de Asesores Económicos, publicó A User’s Guide to Restructuring the Global Trading System (Guía del usuario para reestructurar el sistema de comercio mundial), a menudo conocido como el «Acuerdo de Mar-a-Lago». Este libro blanco no oficial exponía la visión de la administración para hacer frente a la precaria posición económica de América.
Miran identificó la sobrevaloración del dólar como un factor clave en el declive de la industria manufacturera americana —un hecho que, en su opinión, amenaza la seguridad nacional. Los activos de reserva funcionan como una forma de oferta monetaria mundial, pero la demanda de dólares de los EEUU está cada vez más desconectada de la balanza comercial de América. A medida que se reduce el tamaño relativo de la economía de los EEUU, la tensión se agudiza. Los EEUU está atrapado en el trilema de Triffin. Miran insinúa que unos aranceles más elevados reducirían el déficit comercial de América y revitalizarían el sector manufacturero del país. Sin embargo, la gestión del comercio no es la respuesta. La cuestión de fondo radica en la naturaleza de un sistema de moneda fiduciaria dominado por gobiernos y bancos centrales.
El trilema de Triffin se articuló por primera vez en la década de 1960 durante los debates sobre el sistema de Bretton Woods. Triffin expuso la tensión fundamental entre la estabilidad monetaria nacional y la provisión de liquidez mundial. Bajo el sistema de Bretton Woods, EE.UU. tenía que mantener la convertibilidad del dólar en oro a un tipo fijo de 35 dólares la onza y, al mismo tiempo, suministrar al mundo reservas en dólares. Para que el comercio mundial y la liquidez se expandieran, los EEUU necesitaba registrar déficits persistentes en su balanza de pagos. Pero estos déficits acabarían minando la confianza en la convertibilidad del dólar.
Triffin advirtió que los EEUU no podía garantizar tanto la convertibilidad como una liquidez mundial suficiente. Si seguía emitiendo dólares, perdería reservas de oro; si dejaba de hacerlo, el mundo se enfrentaría a la escasez de reservas y a la deflación. Esta contradicción contribuyó directamente al colapso de Bretton Woods. En 1971, el presidente Nixon suspendió la convertibilidad del oro, marcando el inicio de la era de la moneda fiduciaria y los tipos de cambio flotantes.
Sin embargo, también bajo Bretton Woods II, el dilema persiste. El dólar de los EEUU sigue siendo la moneda de reserva mundial dominante, utilizada en la facturación comercial, las reservas de divisas y las finanzas internacionales. La continua demanda mundial de dólares significa que los EEUU debe incurrir en déficits externos para proporcionar liquidez. Pero estos déficits persistentes plantean dudas sobre la sostenibilidad de la deuda y el riesgo sistémico.
El núcleo del dilema sigue ahí: ninguna moneda nacional puede soportar indefinidamente el doble papel de ancla monetaria nacional y reserva mundial sin entrar en contradicciones. El propio Triffin propuso facultar al Fondo Monetario Internacional para emitir Derechos Especiales de Giro (DEG) como activo de reserva supranacional para reducir la dependencia del dólar. Otros han sugerido un sistema de reserva multipolar que incluya el euro, el renminbi chino o una cesta de monedas nacionales. Más recientemente, el auge de las monedas digitales y los sistemas basados en blockchain ha reavivado el interés por crear alternativas descentralizadas y algorítmicas al dinero fiat nacional.
Sin embargo, desde la perspectiva de la economía austriaca, estas propuestas son insuficientes. El sistema monetario mundial no debería basarse en monedas fiat ni en la discrecionalidad de los bancos centrales. En su lugar, el dinero debería surgir de las interacciones voluntarias del mercado. Un sistema monetario sólido disciplinaría el gasto gubernamental impidiendo la monetización de los déficits. Proporcionaría un depósito de valor y una unidad de cuenta fiables —vitales para el cálculo económico racional y la coordinación.
En el marco austriaco, el sistema ideal es el de la banca libre y la competencia monetaria. Los bancos privados emitirían billetes canjeables en materias primas como el oro, compitiendo por los clientes en base a la solvencia y la prudencia. Los bancos centrales, por el contrario, distorsionan los tipos de interés, asignan mal los recursos y alimentan los ciclos de auge-caída mediante una política discrecional.
Un sistema monetario verdaderamente despolitizado aboliría los bancos centrales y eliminaría gradualmente las monedas fiduciarias. Los tipos de interés vendrían determinados por las fuerzas del mercado —a través de la interacción del ahorro y la inversión— y no por decretos burocráticos. Esto conduciría a una mejor asignación intertemporal de los recursos, en consonancia con la teoría austriaca del capital.
En última instancia, el trilema de Triffin subraya una verdad crucial: una moneda nacional no puede cumplir indefinidamente funciones globales sin inestabilidad sistémica. Sustituir el dólar de los EEUU por otra moneda nacional —ya sea el renminbi chino o el euro— sólo recrearía la misma contradicción. La verdadera solución consiste en eliminar por completo el dinero de la política.
Sorprendentemente, esta reforma es más factible de lo que parece. El paso clave es derogar las leyes de curso legal que obligan a los ciudadanos a aceptar la moneda emitida por el Estado. Permitiendo a los particulares la libertad legal de utilizar y emitir monedas privadas alternativas, los gobiernos podrían desencadenar una oleada de innovación y competencia monetarias. Esto alinearía los incentivos de los emisores de moneda con las preferencias de los usuarios, promoviendo la estabilidad, la transparencia y la confianza en el sistema monetario.
