De vez en cuando, aparece un nuevo modelo chino que reaviva el debate sobre quién lidera la carrera de la inteligencia artificial. DeepSeek fue el primero en hacerlo, sorprendiendo a los comentaristas que habían dado por sentado que los controles de exportación americana garantizaban una ventaja duradera. Ahora, Kimi 3 ha reavivado el mismo coro, y los observadores sostienen que China ha acortado silenciosamente, o incluso eliminado, la brecha en tecnología de vanguardia. Es comprensible el instinto de considerar cada noticia destacada como prueba de un avance tecnológico más amplio. Pero también es prematuro. Un puñado de modelos de lenguaje impresionantes dice poco sobre la arquitectura más profunda de la innovación china, y las investigaciones recientes sobre patentes —que captan la innovación en toda una economía en lugar de en unos pocos productos destacados— cuentan una historia más compleja.
De hecho, la tecnología de China ha mejorado. El volumen de patentes presentadas por entidades chinas ha crecido a un ritmo que eclipsa cualquier otro observado en los Estados Unidos, y el sector de semiconductores del país, durante mucho tiempo considerado como secundario, ha registrado avances genuinos en capacidad de fabricación y sofisticación en el diseño. Lo que vale la pena cuestionar no es que se haya producido un progreso, sino que se está confundiendo la escala con la profundidad, y es precisamente la profundidad lo que los investigadores consideran que falta.
Consideremos la industria de los chips, el sector que con mayor frecuencia se menciona como prueba del surgimiento de China como potencia tecnológica. Un estudio que analiza las patentes otorgadas por la Oficina de Patentes y Marcas de los Estados Unidos en la categoría de pantallas de panel y transistores de película delgada —un área que la estrategia «Made in China 2025» ha señalado como prioritaria para el desarrollo tanto a nivel nacional como provincial— ofrece un caso de prueba útil. Mediante un índice de citas futuras modificado —una medida que cuenta la frecuencia con la que una patente es citada posteriormente por otros una vez eliminadas las autocitas—, la investigación revela que una patente china de chips genera un número considerablemente menor de citas posteriores que una patente comparable de origen no chino.
Según el estudio, el número esperado de citas de una patente china se reduce en un factor de 0,573 en comparación con su contraparte no china, una brecha que se mantiene incluso después de controlar la antigüedad de la patente, el número de reivindicaciones y el número de cesionarios e inventores. Las patentes japonesas y surcoreanas de la misma clase tecnológica fueron citadas más del doble y 1,6 veces más, respectivamente, que sus equivalentes chinas.
Las citas hacia adelante son importantes porque son lo más parecido que tiene el análisis de patentes a una medida de influencia genuina. Una cita hacia atrás —la lista de trabajos anteriores que cita un solicitante— puede ser exagerada o manipulada por empresas ansiosas por inflar sus propias carteras. Una cita hacia adelante, por el contrario, está en gran medida fuera del control del solicitante. Refleja aquello sobre lo que los inventores posteriores, trabajando de manera independiente, consideraron que valía la pena desarrollar. Cuando las patentes chinas acumulan menos de estas citas que sus contrapartes extranjeras, la implicación no es que los ingenieros de China hayan dejado de trabajar. Es que su producción aún no se ha convertido en el tipo de conocimiento fundamental que da forma a lo que vendrá después en otras partes del mundo. Como concluye la investigación, el aumento cuantitativo de las patentes chinas de semiconductores no se ha traducido en una fuerza de atracción sobre la industria extranjera, y la brecha tecnológica con los países avanzados tardará más en cerrarse de lo que sugiere el recuento bruto de patentes.
Esta tendencia no se limita a los chips. Un estudio independiente creó un nuevo indicador de capacidad de innovación, diseñado para corregir tanto la gran cantidad de patentes que registra un país como la calidad desigual que se esconde detrás de esa cantidad, y lo aplicó a toda la economía manufacturera en su conjunto. Al aplicar este marco a veintidós industrias manufactureras y a más de tres décadas de datos de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO), la investigación descubrió que solo dos de esas industrias —la fabricación de productos informáticos y electrónicos y la fabricación de equipos eléctricos— realmente redujeron su brecha con los líderes mundiales.
Todos los demás sectores analizados se quedaron aún más rezagados o se mantuvieron estancados cerca del promedio mundial. De los veintidós sectores a los que China ha destinado subsidios, incentivos fiscales y atención política durante décadas, el estudio identifica solo dos que muestran una convergencia real. Esa proporción es un correctivo útil para cualquier narrativa construida en torno al lanzamiento de un solo producto llamativo.
Sin embargo, la evidencia más llamativa proviene de una investigación que analiza el texto completo de las patentes chinas mediante aprendizaje automático, en lugar de basarse únicamente en el recuento de citas. Los investigadores crearon un modelo estadístico que considera el resumen y las reivindicaciones de cada patente como evidencia de hacia dónde se dirige el «estado del conocimiento» en un campo tecnológico, lo que les permite estimar cuánto ha desplazado realmente esa frontera una patente determinada. Su conclusión es inequívoca: las patentes chinas se han vuelto más limitadas y menos innovadoras con el tiempo, y la influencia de las patentes más importantes del país en la innovación futura ha disminuido constantemente, incluso a pesar de que el número bruto de solicitudes se ha disparado.
La literatura señala dos factores que impulsan este declive. La actividad de patentes se ha vuelto más saturada: el número promedio de solicitudes competidoras en una clase tecnológica determinada fue aproximadamente siete veces mayor en 2019 que en 2005, lo que diluye la influencia que cualquier patente individual puede esperar ejercer. Al mismo tiempo, la tasa subyacente de cambio conceptual genuino dentro del sistema de patentes chino se ha desacelerado. El mismo conjunto de investigaciones también reveló que la dependencia del conocimiento proveniente de fuera de China —que alguna vez fue un importante motor de la innovación nacional— ha disminuido drásticamente, y que las clasificaciones tecnológicas secundarias, ese tipo de intercambio entre campos que a menudo indica una síntesis creativa genuina, han perdido importancia de manera constante en lo que se inventa.
Sin embargo, este panorama no es necesariamente desalentador. El mismo estudio señala que el número absoluto de patentes innovadoras —aquellas que se encuentran en los percentiles más altos de importancia estimada— ha seguido creciendo, aunque la tasa de ese crecimiento se haya desacelerado considerablemente desde mediados de la década de 2000. Y los dos sectores manufactureros que, según se ha identificado, han acortado la brecha con los líderes mundiales son precisamente los más relevantes para la actual ola de entusiasmo por la IA: la electrónica y el hardware informático. Es posible, entonces, que productos como DeepSeek y Kimi 3 sean síntomas reales de una concentración de fortaleza en un sector específico de la economía, más que evidencia de una transformación más amplia.
Esa distinción es la que falta en la mayoría de los comentarios sobre el momento actual de la IA en China. Un país puede producir un puñado de modelos de clase mundial mientras que su sistema de patentes, en su conjunto, se vuelve cada vez más amplio en volumen y más limitado en ambición. Los subsidios pueden inflar el número de solicitudes sin que aumenten las ideas que las sustentan, una dinámica que encaja naturalmente con un patrón de política de innovación dirigida por el Estado, donde, como señala un estudio, el incentivo para presentar una solicitud a menudo supera al incentivo para descubrir. Por más impresionantes que sean los últimos modelos chinos, por sí solos no contradicen lo que ha venido demostrando una década de investigación sobre patentes. El motor de innovación de China suena más fuerte que nunca. Sin embargo, si realmente se está acelerando es otra cuestión, y la evidencia hasta ahora sugiere que la respuesta honesta es que no tanto como lo dan a entender los titulares.
