En todas las épocas de revolución y reacción, cuando el poder se centraliza y los defensores de la libertad se dispersan, surgen santuarios donde las mentes libres encuentran refugio. Para los liberales clásicos de la Europa revolucionaria, napoleónica y de la Restauración, ese refugio era el Château de Coppet, una modesta finca a orillas del lago Lemán que se convirtió en uno de los centros intelectuales más notables de la historia moderna. Allí, en las primeras décadas del siglo XIX, un círculo de pensadores se reunió en torno a Madame Germaine de Staël para preservar y renovar la filosofía de la libertad frente al doble peligro de la tiranía y el caos.
En Coppet se reunió una constelación de figuras cuya influencia combinada ayudó a dar forma a la tradición liberal moderna: hombres y mujeres que buscaban equilibrar el amor por la razón de la Ilustración con un reconocimiento sobrio de las pasiones, las instituciones y las tradiciones que sustentan la libertad. Su trabajo tendió un puente entre el liberalismo clásico del siglo XVIII y el renacimiento del pensamiento liberal en el XIX. Y su ejemplo —de discurso, hospitalidad y valentía intelectual— sigue siendo tan vital hoy como siempre.
Tras el auge de los jacobinos, el Directorio y Napoleón Bonaparte, Francia entró en una era de censura, regimentación y culto al poder centralizado. Para quienes habían defendido los ideales liberales de la Revolución Francesa original de 1789 —gobierno constitucional, libertad de expresión, estado de derecho—, la culminación de la Revolución en el Imperio fue una traición a todo por lo que habían luchado. Muchos huyeron al exilio. Una de ellos fue Germaine de Staël, hija del banquero suizo y ministro de Luis XVI, Jacques Necker.
El castillo de De Staël en Coppet, justo al otro lado de la frontera con Francia, se convirtió en un refugio tanto físico como intelectual. Allí reunió a un círculo de pensadores que compartían su creencia en la libertad y la responsabilidad moral, y que se resistían a la uniformidad intelectual que exigían la Revolución posterior a 1793 y el periodo napoleónico.
La compañía que allí reunió era extraordinaria. Benjamin Constant, quizás el teórico político más importante del liberalismo clásico en la Europa de principios del siglo XIX, hizo de Coppet su segundo hogar. Sus ensayos, especialmente «La libertad de los antiguos comparada con la de los modernos», captaron el principal reto al que se enfrentaba la Europa posrevolucionaria: cómo preservar la libertad individual en una época de política de masas y administración centralizada. La idea de Constant era que la libertad en el mundo moderno debía construirse, no sobre la soberanía popular directa, como en la antigua polis, sino sobre la protección de los derechos individuales a través de instituciones que restringieran el poder. Advirtió que «la autoridad de todos no es menos peligrosa que la autoridad de uno solo» y que la democracia, desvinculada de los principios liberales, podía convertirse fácilmente en despotismo por mayoría, un tema que más tarde retomó Tocqueville.
Los economistas que se reunían en Coppet no eran menos influyentes. El economista Jean-Baptiste Say, más tarde famoso por la ley de Say y su defensa del dinamismo empresarial, era un visitante habitual. Basándose en la obra de los fisiócratas y de Smith, Say subrayaba que la riqueza no se crea acumulando dinero o manipulando las balanzas comerciales, sino mediante la actividad productiva, es decir, la coordinación creativa de los recursos a través del intercambio voluntario. Su famosa «ley de los mercados», según la cual la producción misma crea los medios para la demanda, fue una réplica a las políticas mercantilistas e intervencionistas entonces en boga. El énfasis de Say en el espíritu emprendedor y la libre circulación de bienes y capitales influiría profundamente en los economistas liberales y austriacos posteriores, desde Bastiat hasta Mises.
El historiador y economista Jean Charles Léonard de Sismondi también se quedó. Firme creyente en la propiedad individual y el intercambio voluntario, su principal preocupación era recordar a los liberales que la libertad debe descansar sobre una base moral y social —que los seres humanos no son meros productores y consumidores, sino ciudadanos unidos por lazos de afecto y deber.
Lo que unía a estas diversas figuras era la convicción compartida de que la libertad era más que un acuerdo político; era una condición moral y cultural. El Grupo de Coppet defendía la libertad de pensamiento, religión y empresa no solo como derechos abstractos, sino como expresiones de la dignidad humana.
A la sombra del imperio de Napoleón —el prototipo del Estado burocrático moderno—, los pensadores de Coppet articularon una visión de gobierno limitado, autonomía individual y Estado de derecho. Buscaban conciliar la razón y la fe, el progreso y el orden, los derechos y las responsabilidades.
El ambiente que creó De Staël era de diálogo sincero e intercambio abierto. Los invitados debatían sobre literatura, economía, religión y política hasta altas horas de la noche. Había desacuerdos, incluso disputas, pero el espíritu animador era de caridad intelectual y curiosidad, la creencia de que, a través del debate, las mentes libres podían refinar la verdad.
Cada generación de amantes de la libertad se enfrenta al mismo reto: cómo mantener una tradición de pensamiento en un mundo que a menudo le es hostil. El poder, ya sea monárquico o democrático, tiende naturalmente a la consolidación; la libertad debe cultivarse.
En ese sentido, Coppet no fue solo un episodio histórico, sino un modelo. Demostró que, incluso cuando la libertad parece derrotada políticamente, puede perdurar culturalmente —en las conversaciones, en los libros, en las comunidades de investigación compartida. El Grupo de Coppet mantuvo vivas las ideas que más tarde darían forma al liberalismo europeo en el siglo XIX y más allá.
Instituciones modernas como el Instituto Mises desempeñan hoy en día un papel similar. Proporcionan un lugar donde pensadores, académicos y estudiantes pueden reunirse, debatir y perfeccionar ideas fuera de las limitaciones de la ortodoxia política. Al igual que en la época de De Staël, cuando la conformidad intelectual se imponía por decreto imperial, hoy en día la libertad de pensamiento depende a menudo de la iniciativa privada y el coraje personal.
El futuro de la libertad no se garantizará solo con elecciones, sino con la preservación de espacios independientes, físicos o virtuales, donde pueda continuar la conversación de los libres.
