La ley de los mercados de Say plantea la verdad evidente de que la oferta y la demanda son dos caras de la misma moneda, lo que significa que se puede considerar la producción económica como oferta y como demanda. La demanda se mide por lo que producen los productores. La oferta se mide por lo que producen los productores.
En un estado natural, la demanda económica de cada uno depende de su producción y se mide por ella. La supervivencia requiere que las personas trabajen con ese fin. Con el surgimiento de la civilización, los productores comenzaron a comerciar entre sí, intercambiando algo que tenían por algo que querían.
Algunas personas observaron esta actividad y decidieron que podían obtener lo que querían sin trabajar para ello. Vieron una «comida gratis» disponible para tomar. Thomas Paine los describió como «bandas inquietas» que «intimidaban a los tranquilos e indefensos para que compraran su seguridad con contribuciones frecuentes». Aunque especulaba sobre el origen de la «raza de los reyes», su caracterización se aplica a cualquier sociedad gobernada por la fuerza.
Bajo el régimen coercitivo que caracteriza a los Estados actuales, todos los productores están sujetos a que se les confisque una parte de su producción para apoyar a la clase dominante. Aunque los gobernantes suelen asegurar a sus súbditos que la confiscación es necesaria para su beneficio, el hecho de que sea coercitiva significa que la gente no tiene otra opción. A diferencia de los mercados, en los que las personas comercian en igualdad de condiciones, los Estados establecieron un sistema de obediencia a una élite gobernante para conseguir lo que querían. Para ocultar la naturaleza de la relación, las bandas inquietas adoptaron nombres que sonaban civilizados, como «contribuciones» y «gobierno».
Llamar «gratuita» a la recompensa que recibe el gobierno es algo engañoso, ya que la criminalidad requiere un esfuerzo sostenido, a menudo enrevesado, en forma de propaganda, burocracia, policía y relaciones estrechas con los principales actores económicos, como está haciendo el presidente Trump. Independientemente de lo que pueda fluir del gobierno a sus ciudadanos, el acuerdo es tal que los ingresos del gobierno solo se detendrán si mata a la gallina de los huevos de oro.
Con el tiempo, las economías adoptaron el dinero para facilitar los intercambios, y ahí es donde el robo alcanzó niveles sofisticados.
El dinero es el producto más comercializable, y los productos se pueden fabricar para engañar. Cuando el dinero se originó en el mercado, la gente comerciaba gradualmente con monedas de metales preciosos. Una moneda de plata de una onza podía parecer igual que otras, pero si la casa de la moneda la diluía con metales básicos, eso se reflejaba en su peso. El emperador Nerón comenzó la grave devaluación del denario romano de esta manera. Las monedas acuñadas antes del fraude solían acumularse de acuerdo con la ley de Gresham («la moneda mala expulsa a la buena»).
Sin embargo, hay que tener en cuenta que, en un mercado libre, sin el decreto de César, el dinero bueno expulsa al malo, y la ley tal y como se enuncia es errónea. Como señala Gary North, «el mercado libre recompensa a los productores de productos y servicios que satisfacen al cliente. La definición de dinero malo es el dinero que el mercado libre se niega a utilizar». Pero la naturaleza coercitiva del gobierno viola los mercados libres. César obtenía algo a cambio de nada mediante una forma sutil de robo respaldada por la amenaza de muerte. Una vez más, el botín robado supuso un esfuerzo considerable por parte de los ladrones y resta fuerza a la acusación de que se trataba de un «almuerzo gratis».
Los ladrones de hoy
La idea de César ha madurado hasta llegar a los líderes trajeados de hoy en día. La devaluación de la moneda ya no se considera un fraude, sino una gestión inteligente del dinero. Los bancos, como almacenes de dinero o instituciones de ahorro, llevan mucho tiempo practicando la banca de reserva fraccionaria como si fuera una conducta empresarial ética. ¿Malversación? Difícilmente. Cuando los bancos no podían satisfacer las demandas de una retirada masiva de depósitos, el gobierno a menudo les permitía seguir operando sin canjear las monedas de oro o plata de sus depositantes. Si la gente no se hubiera visto empujada a dudar de la solvencia de su banco, según un argumento, no habría habido crisis.
Para la mayoría de la gente hoy en día, la idea del papel moneda como recibo de monedas con valor de mercado es extremadamente ajena. Para el gobierno, eso es lo que quiere. Cuando FDR emitió la Orden Ejecutiva 6102 el 5 de abril de 1933, prohibiendo a los americanos acumular oro, comenzó la separación del dinero de sus recibos, y los recibos se convirtieron en dinero en sí mismos. No es que el oro se volviera de repente sin valor. Solo el gobierno podía acumularlo, lo que hizo en Fort Knox, donde las monedas se fundieron en lingotes. Dado que el papel puede inflarse a voluntad, los expertos decidieron que era necesaria la inflación monetaria para poner fin a la Gran Depresión.
Desde al menos 1755, cuando Richard Cantillon publicó Ensayo sobre la teoría económica, se sabe que el dinero nuevo entra en la economía en puntos específicos, no en todas partes a la vez. Los que reciben el dinero nuevo primero, como el personal del gobierno, pueden gastarlo antes de que suban los precios. Las personas que lo reciben más tarde se ven afectadas por los precios más altos.
Así, la era de la inflación comenzó con las élites beneficiándose del nuevo dinero, mientras que el resto de la población seguía sin saber por qué los precios siempre subían, a menudo culpando a los capitalistas codiciosos con un insaciable afán de lucro. Para aquellos que obtenían dinero tal y como salía de las imprentas, esto se convirtió en el Santo Grial del gobierno, el «almuerzo gratis» que por fin había encontrado.
Fue la Teoría general del empleo, el interés y el dinero de Keynes, publicada en 1936, la que proporcionó la cobertura intelectual al mandato del gobierno en favor de la inflación. Quizás más que el propio Keynes, fueron sus numerosos e influyentes discípulos, como el rey de los libros de texto Paul A. Samuelson, Alvin H. Hansen de Harvard y el biógrafo de Keynes R. F. Harrod, los que elevaron su libro a un estatus casi religioso. La afirmación simplista de Keynes sobre la ley de Say —la oferta crea automáticamente una demanda suficiente para el pleno empleo— fue considerada por los responsables políticos como una idea errónea en una época de alto desempleo. Era el momento de descartar a Say para que el desempleo pudiera remediarse aumentando la demanda, concretamente el gasto público impulsado por la imprenta. Si la gente estaba sin trabajo, que cavaran hoyos y se les pagara con dinero que no podían canjear.
En la formulación de Say, como se señaló al principio, la oferta y la demanda denotaban lo mismo —la producción. La producción era la base tanto de la oferta como de la demanda. El gobierno, armado con dinero fiat, podía eludir la producción y, en esencia, reclamar la producción de otros. Algunos podrían llamarlo un almuerzo gratis, otros lo llaman robo.
