El número de primavera de 2025 de Independent Review —una revista trimestral publicada por el Instituto Independiente de Oakland (California), de tendencia libertaria— incluye varias ponencias presentadas en un simposio retrospectivo sobre las contribuciones de Robert Higgs a nuestra comprensión de la expansión del gobierno en tiempos de agitación o crisis. El trabajo original de Higgs —y los comentarios del simposio al respecto— pueden ayudar a economistas e historiadores a prever posibles trayectorias futuras para el país.
Antecedentes y legado de Higgs
Robert Higgs recibió su formación académica en economía en la Universidad Johns Hopkins, y fue miembro de la facultad de economía de la Universidad de Washington de 1968 a 1983 (donde le conocí brevemente en la década de 1970), y más tarde se incorporó al profesorado del Lafayette College en una cátedra. Más tarde enseñó en la Universidad de Seattle y, en 2015-2016, como profesor visitante distinguido inaugural Friedrich von Hayek en el Mercatus Center de la Universidad George Mason. Ha publicado varios libros y numerosos artículos académicos, y ahora está jubilado y vive en México.
Ha sido investigador principal del Independent Institute y del Instituto Mises. Gran parte de su trabajo se ajusta a las tradiciones de la Escuela Austriaca. Algunas de sus publicaciones en el Instituto Mises pueden leerse aquí, aquí y aquí.
El «efecto trinquete» de Higgs
En 1987 publicó la que posiblemente sea su obra fundamental, Crisis y Leviatán: Episodios críticos en el crecimiento del gobierno americano. Su tesis principal es que el gobierno crece en escala y alcance durante periodos de crisis como la guerra y la depresión, una tesis que se ha convertido en el paradigma dominante para entender el «efecto trinquete» que conduce a aumentos permanentes de la autoridad gubernamental durante esos periodos, creciendo durante la crisis y reduciéndose después, pero nunca al mismo nivel que antes. Así pues, el gobierno suele ampliarse, al estilo del trinquete, con el paso del tiempo.
Entre los ejemplos del siglo XX de este efecto de trinquete se incluyen las siguientes crisis que condujeron a la expansión del gobierno:
- La Gran Depresión de 1929-1941, durante la cual el gobierno federal creó autoritariamente muchas «agencias alfabetizadas», y grandes programas como la Seguridad Social, para bombear fondos gubernamentales en la economía con el fin de aumentar el consumo y el producto nacional. Estas estrategias fiscales se redujeron posteriormente, pero el gobierno nunca volvió a su tamaño anterior a la Depresión.
- La Segunda Guerra Mundial, en la que la mayoría de los alimentos y muchos otros artículos de primera necesidad fueron estrictamente racionados, se establecieron retenciones del impuesto sobre la renta sobre sueldos y salarios, los niveles impositivos aumentaron significativamente, se impusieron apagones nocturnos ante el temor de ataques japoneses o alemanes, los jóvenes fueron reclutados para el servicio militar con pocos aplazamientos, las empresas automovilísticas sólo producían vehículos relacionados con la defensa, y la vida cotidiana era difícil para muchos. Tras el fin de la guerra en 1945, el racionamiento y los apagones cesaron, y las empresas automovilísticas volvieron a producir turismos privados. Sin embargo, los impuestos y las retenciones siguieron vigentes. El gobierno siguió siendo más grande que en la preguerra, y el servicio militar obligatorio se mantuvo hasta que la presión pública llevó a su fin en 1973.
- La Gran Sociedad comenzó en 1965, año en que el Congreso aprobó varios programas de prestaciones sociales de gran envergadura, como Medicare, Medicaid y los programas de ayuda financiera a estudiantes universitarios. Estos programas, que gozan de gran popularidad entre el público americano —siguen en vigor y están causando consternación fiscal, ya que representan aproximadamente dos tercios del presupuesto federal, lo que dificulta la reducción del déficit.
- La Guerra contra el Terrorismo posterior al 9-11, en la que el Congreso aprobó la intrusiva Ley Patriota y comenzó a gastar grandes cantidades en «guerras eternas» en Irak, Afganistán y otros países de Oriente Medio. El Congreso no cumplió su función de control de los poderes bélicos del poder ejecutivo.
- La Gran Recesión de 2008-09, que dio lugar a la aprobación en 2010 de la Ley Dodd-Frank, cuyo objetivo era evitar la asunción de riesgos que muchos consideraban responsable de la recesión, imponiendo regulaciones más estrictas a los bancos y otras instituciones financieras. Las restricciones de Dodd-Frank siguen en vigor, con la excepción de la aparentemente malograda Oficina de Protección Financiera del Consumidor, cuyo fin está ahora previsto.
- La aprobación de la Ley de Asistencia Sanitaria Asequible (Obamacare) en 2010, en medio de una creciente preocupación por el aumento de los costes sanitarios, aumentó significativamente el papel del gobierno federal en la asistencia sanitaria, subvencionando las primas de los seguros de salud y garantizando la cobertura a las personas con enfermedades preexistentes. El controvertido mandato individual de contratar un seguro médico sigue vigente en la ley, aunque reducido a una penalización del cero por ciento por la Ley de recortes fiscales y empleos de Trump de 2017.
- La pandemia del covid de 2020-2023, durante la cual los gobiernos a varios niveles impusieron cierres patronales y mandatos de vacunación, forzaron el desempleo en ocupaciones e industrias «no esenciales», cerraron las escuelas el tiempo suficiente para causar graves brechas en el rendimiento de los estudiantes en lectura y matemáticas, y dictaron requisitos ineficaces de «distanciamiento» que en general destruyeron o restringieron las reuniones religiosas y las interacciones sociales entre los americanos.
Extensiones y ampliaciones del efecto trinquete
Dada la preocupación actual por la escala y el alcance cada vez mayores de los gobiernos a todos los niveles (y el aumento de los déficits presupuestarios y la deuda para financiar estos gobiernos cada vez más grandes), el simposio Higgs se centró en tres crisis actualmente potenciales que presagian futuros efectos de trinquete:
- El efecto trinquete de las armas nucleares, en el que los EEUU creó y amplió las armas nucleares en respuesta a los esfuerzos bélicos de la Alemania nazi y, más tarde, a la agresión de la Unión Soviética durante la Guerra Fría. Tras estos esfuerzos a nivel de crisis, los países desescalaron declarando la no utilización mutua de armas nucleares después de 1945 y la reducción de los arsenales nucleares a partir de la década de 1960. Entre paréntesis, sin embargo, en el futuro podrían producirse brotes de armas nucleares en países como Irán y Corea del Norte.
- El efecto trinquete de la política exterior —actualmente detectado en las relaciones entre los EEUU y China— en el que las expansiones intervencionistas de dos naciones crean crisis para la otra, lo que conduce a una expansión cíclica del gobierno. A medida que estas crisis respectivas se refuerzan mutuamente, hay menos oportunidades para «deshacer el trinquete» y aumentar cada vez más el tamaño y el alcance del gobierno de cada nación.
- Un posible efecto de trinquete emergente de la Operación Velocidad Warp, en la que el gobierno federal creó una asociación público-privada para desarrollar una vacuna contra el covid. El gobierno invirtió grandes sumas en la creación y comercialización de esta vacuna, y la financiación de la asociación sigue vigente incluso después del final de la emergencia, a pesar de la relativa ineficacia de la vacuna y la caída de su uso público.
Sacar conclusiones: ¿Pueden las perturbaciones o crisis actuales provocar un trinquete?
Cabe preguntarse si los EEUU se encuentra actualmente en una crisis que podría conducir a la expansión del gobierno y al efecto trinquete y, en tal caso, qué podría hacerse para evitar un gobierno cada vez más grande.
Cumpliendo sus promesas de campaña para 2024, el presidente Trump ha intentado recortar los gastos federales, despedir a miles de empleados federales y eliminar o reducir varios departamentos y agencias federales, como el Departamento de Educación, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor y la Agencia de Protección Medioambiental.
Estos esfuerzos han provocado la ira pública, así como la intervención de las cortes federales inferiores para impedir o poner fin al ejercicio del poder ejecutivo, ofreciendo a los opositores la oportunidad de afirmar que el país se encuentra ya en una «crisis constitucional», enfrentando a los poderes ejecutivo y judicial.
El resultado final de al menos dos controversias políticas de gran calado —el cambio climático y la política de inmigración— no está claro, ya que las posturas preferidas del presidente Trump le enfrentan a un número considerable de americanos.
Hay que tener en cuenta que las terribles advertencias sobre el calentamiento global y el cambio climático de las últimas décadas se basan, en cierta medida, en un alarmismo artificioso, ya que los gobiernos y las ONG dedican ingentes esfuerzos y recursos económicos a reducir las emisiones de carbono, ofrecen incentivos en metálico para la compra de vehículos eléctricos y eliminan las opciones de los consumidores en cuanto a electrodomésticos y bombillas. Dependiendo de quién ocupe los puestos de liderazgo, ¿podría esto dar lugar a restricciones gubernamentales aún mayores que luego provoquen una reacción violenta de la opinión pública y un efecto de trinquete?
Además, considere la política de fronteras abiertas de facto de Biden a partir de 2021-24, haciendo caso omiso de la actual ley de inmigración, ya que el gobierno federal invitó a la migración masiva a través de la frontera sur de los EEUU, afectando a los mercados de trabajo e imponiendo cargas financieras a las jurisdicciones «santuario» para atender a los migrantes a expensas de los contribuyentes locales. Una vez más, ¿podría producirse una reacción pública que podría conducir a un gobierno más grande y a un efecto de trinquete?
Qué irónico sería que las crisis potenciales no resueltas pudieran surgir de los mismos intentos que Trump está haciendo ahora de restar importancia a las cuestiones climáticas y controlar las fronteras del país con el fin de reducir la escala y el alcance del gobierno federal.
