La mayoría de los economistas están de acuerdo en que, mediante métodos estadísticos y matemáticos, se pueden organizar los datos históricos en un corpus de información útil, que puede servir de base tanto para la teoría económica como para las evaluaciones del estado de la economía. También se cree que el conocimiento obtenido a partir de los datos es provisional, ya que no es posible conocer toda la información y la información empírica futura podría falsear la teoría anterior.
Milton Friedman sostenía que, puesto que no es posible establecer cómo funcionan realmente las cosas, no importa cuáles sean los supuestos subyacentes de una teoría. Según Friedman, lo que importa es que la teoría pueda producir predicciones exactas. Por ejemplo, un economista cree que el gasto de los consumidores en bienes y servicios viene determinado por la renta disponible. A partir de esta idea, formula un modelo que valida con métodos estadísticos. A continuación, el modelo se emplea en las evaluaciones de la futura dirección del gasto de los consumidores. Si el modelo no arroja previsiones exactas, se sustituye o se modifica añadiendo algunas otras variables explicativas. Lo que importa aquí es la correlación entre los gastos de consumo y las distintas variables. En este sentido, lo único que necesita un economista es establecer un buen ajuste entre las variables dependientes y otras variables independientes.
De acuerdo con este pensamiento, nos formamos una opinión sobre el mundo real basándonos en lo bien que están correlacionadas entre sí las distintas piezas de información. Sin embargo, al establecer una correlación entre los gastos de consumo y los demás datos, no se explica realmente la naturaleza de los gastos de consumo, sino que simplemente se describen las cosas. Este tipo de análisis no nos dice mucho sobre la causa y el efecto subyacentes.
Por ejemplo, el hecho de que se haya establecido una fuerte correlación entre los gastos de consumo y la renta disponible no implica que los gastos de consumo estén causados por la renta disponible. Es muy posible que se encuentre una correlación muy buena con alguna otra variable. ¿Significa esto que la otra variable es la causa de los gastos de consumo?
Para dar sentido a los datos, debemos disponer de una teoría previa, que se sostenga por sí misma y no haya surgido de los datos. Los empiristas y positivistas pretenden que no tienen ninguna teoría o que sus teorías sólo se derivan de los datos, pero no se dan cuenta de que su perspectiva es una teoría presupuesta. En cambio, una teoría sólida debe originarse en la realidad y tener una base axiomática que no pueda refutarse. Una teoría que se base en que los seres humanos actúan de forma consciente y deliberada cumple este requisito. El hecho de que los seres humanos actúen no puede refutarse, ya que cualquiera que intente hacerlo se encuentra atrapado en una contradicción performativa —negar la acción humana mientras la lleva a cabo.
Ludwig von Mises es el creador de este enfoque, también llamado praxeología. Partiendo del conocimiento de que los seres humanos actúan, Mises fue capaz de deducir todo un cuerpo de economía. En consecuencia, Mises llegó a la conclusión de que —a diferencia de las ciencias naturales, en las que las verdaderas causas no nos son conocidas en economía— el conocimiento de que los seres humanos actúan nos permite averiguar cuáles son las verdaderas causas. Las causas emanan de los propios seres humanos. Según Mises
El físico no sabe lo que «es» la electricidad. Sólo conoce los fenómenos atribuidos a algo llamado electricidad. Pero el economista sabe lo que actúa en el proceso de mercado. Sólo gracias a este conocimiento está en condiciones de distinguir los fenómenos del mercado de otros fenómenos y de describir el proceso del mercado.
Por qué los métodos de las ciencias naturales no son aplicables a la economía
La mayoría de los economistas opinan que la introducción de los métodos de las ciencias naturales (física, biología, química, etc.) en la economía podría suponer un gran avance en nuestra comprensión del mundo económico. Ahora bien, aunque el científico natural puede aislar ciertas variables, no conoce, sin embargo, las leyes que rigen esas partículas. Todo lo que puede hacer es formular hipótesis sobre la «verdadera ley» que rige el comportamiento de los diversos fenómenos identificados. Sobre esto escribió Murray Rothbard
Las leyes sólo pueden ser hipotetizadas. Su validez sólo puede determinarse deduciendo lógicamente de ellas los consecuentes, que pueden verificarse apelando a los hechos de laboratorio. Sin embargo, aunque las leyes expliquen los hechos y sus deducciones sean coherentes con ellos, las leyes de la física nunca pueden establecerse de forma absoluta. Es posible que alguna otra ley resulte más elegante o capaz de explicar una gama más amplia de hechos. En física, por lo tanto, las explicaciones postuladas tienen que ser hipotetizadas de tal manera que ellas o sus consecuencias puedan ser probadas empíricamente. Incluso entonces, las leyes sólo tienen una validez provisional y no absoluta.
Mientras que en las ciencias naturales no podemos conocer definitivamente las verdaderas causas, no ocurre lo mismo con la economía. El hecho de que el hombre actúe con un propósito implica que conocemos las causas en el mundo de la economía: emanan de los propios seres humanos y no de factores externos. En economía no tenemos que formular hipótesis sobre las verdaderas causas, las conocemos. Por lo tanto, no necesitamos ninguna prueba empírica mediante métodos cuantitativos para verificar algo que ya conocemos.
Por ejemplo, contrariamente al pensamiento popular, los gastos individuales en bienes no están causados por la renta real como tal. En su propio y único contexto, cada individuo decide qué parte de una renta determinada destinará al consumo y qué parte a otros fines (por ejemplo, ahorro, inversión, etc.). Si bien es cierto que las personas responden a los cambios en sus ingresos, la respuesta no es automática. Cada persona evalúa la variación de sus ingresos en función de los objetivos concretos que desea alcanzar. Puede decidir que, debido a un aumento de su renta, le resulta más beneficioso aumentar su inversión que aumentar su consumo.
Además, una teoría derivada lógicamente nos permite averiguar las razones de la posible discrepancia entre los datos y la teoría. Así, según la teoría económica, los individuos dan más importancia a los bienes presentes que a los futuros. Esto es necesariamente cierto porque las personas deben procurar al menos cierto nivel de consumo presente incluso para sobrevivir. Por lo tanto, los tipos de interés no pueden ser negativos. Sin embargo, si observamos tipos de interés negativos, esto no significa que la teoría sea errónea, sino que obliga al analista a averiguar cómo ha podido ocurrir. Lo más probable es que descubra que la principal razón de la discrepancia entre los datos observados y la teoría se debe a las políticas monetarias de los bancos centrales.
Una vez más, dado que la causalidad es una presuposición necesaria y que, en economía, la causalidad procede de las decisiones humanas, no es necesario confirmar la causa y el efecto mediante métodos cuantitativos. Además, proseguir el análisis cuantitativo implica la asignación de números, que pueden someterse a todas las operaciones de la aritmética. Para ello, es necesario definir una unidad fija objetiva. Sin embargo, esa unidad objetiva no existe en el ámbito de las valoraciones humanas. No es posible cuantificar las mentes, los juicios o las valoraciones subjetivas de los individuos. De ahí que el análisis de la conducta humana deba ser cualitativo y no cuantitativo. Si fueran factores externos los que impulsaran la conducta humana, esto implicaría que los seres humanos son como robots que no inician sus acciones.
Sobre esto Mises escribió: «No hay, en el campo de la economía, relaciones constantes y, en consecuencia, no es posible ninguna medición». Según Mises,
El método matemático debe rechazarse no sólo por su esterilidad. Es un método totalmente vicioso, que parte de falsos supuestos y conduce a inferencias falaces. Su silogismo no sólo es estéril, sino que desvía la mente del estudio de los problemas reales y distorsiona las relaciones entre los diversos fenómenos.
Conclusión
Confiar en los métodos cuantitativos como base para formarse una opinión sobre el estado de la economía generará resultados sospechosos. Los métodos cuantitativos no pueden aportar mucha información sobre las causas. Lo que se necesita para determinar las causas es una teoría deducida lógicamente que «se sostenga sobre sus propios pies», es decir, una teoría que no se derive de los datos sino que sea axiomáticamente cierta. Una teoría originada por Ludwig von Mises cumple este requisito.
