Los monumentos públicos, las estatuas y el arte desempeñan un papel importante en la comprensión popular de la historia. Incluso quienes carecen de tiempo o de inclinación para estudiar la historia en profundidad pueden adquirir una comprensión general de la historia a partir de lo que ven y oyen a su alrededor como parte de la expresión cultural general. Esto explica por qué los movimientos revolucionarios a menudo destruyen o eliminan el arte público, como el infame caso de las estatuas destruidas por los talibanes.
Construidos en el siglo VI, los Budas de Bamiyán eran dos estatuas de tamaño monumental, de 115 y 174 pies de altura, talladas en los acantilados de arenisca del valle de Bamiyán, en el centro de Afganistán... En 2001, los talibanes destruyeron las estatuas en el transcurso de 25 días. Aunque el Islam se convirtió en la religión dominante en la región, estos monumentos budistas seguían formando parte de la historia afgana y eran una fuente de orgullo nacional, por lo que su destrucción se ha considerado una gran pérdida para muchos afganos.
El objetivo de los iconoclastas en el contexto de la revolución no es el mero vandalismo por sí mismo, sino destruir la comprensión que la gente tiene de su historia y su patrimonio cultural. Los totalitarios que no quieren competir por la lealtad del pueblo suelen estar dispuestos a no dejar rastro de una época diferente y más feliz. Como dice George Orwell, los líderes revolucionarios destruyen las reliquias del pasado porque se dan cuenta de que «quien controla el pasado controla el futuro: quien controla el presente controla el pasado». Orwell describe vívidamente cómo se falsifica la historia en el mundo distópico de 1984: «cada estatua y calle y edificio ha sido rebautizado... y ese proceso continúa día a día y minuto a minuto».
Algunos comentaristas han argumentado que la destrucción del arte público no es más que parte de la evolución social del arte y la cultura. Por ejemplo, la historiadora del arte Marina Anne Bass sostiene que «los monumentos como lugares de memoria sólo funcionan si, o mientras, su versión de la historia goce de consenso» y que cuando el consenso evoluciona, los monumentos caen en el «desprecio, el abandono, la condena o la destrucción». Afirma que en Occidente, los monumentos del pasado representaban «el culto a la grandeza que durante tanto tiempo valoró a los ‘grandes’ hombres que realizaron ‘grandes’ hazañas al servicio de sus naciones» y que, en su opinión, «ya no es algo que defendamos colectivamente». En su opinión, la sociedad ha dejado de venerar esa «grandeza», por lo que las estatuas de los grandes ya no sirven a su propósito original.
Otro historiador del arte, Alexander Adams, tiene una opinión diferente. En su libro Iconoclasm: Identity Politics and the Erasure of History, (Iconoclastia: políticas de identidad y el borrador de la historia) sostiene que destruir monumentos porque ya no consideramos que reflejen nuestros valores equivale a borrar la historia, haciéndonos «menos informados» y «más primitivos». Además, como señala el sociólogo Frank Furedi en su prólogo al libro de Adams, la destrucción de estatuas presenciada en los últimos años no es un reflejo orgánico del cambio de valores sociales. Furedi distingue entre la destrucción cultural destinada a borrar el pasado siglos después de los acontecimientos en cuestión y la destrucción de monumentos asociada a la revolución. En la revolución, las estatuas de los líderes detestados caen como parte de la revolución. Pone como ejemplo el derribo de la estatua de Stalin durante la Revolución Húngara. Del mismo modo, los revolucionarios americanos derribaron la estatua del rey Jorge III.
En la noche del 9 de julio de 1776, tras llegar a Nueva York la noticia de la aprobación por el Segundo Congreso Continental de la Declaración de Independencia, una turba derribó la estatua del rey británico Jorge III en un acto de «regicidio simbólico». Según la leyenda, los trozos de la estatua fueron enviados a Connecticut, donde fueron fundidos y convertidos en 40.000 balas para el Ejército Continental.
Este es un buen ejemplo de la iconoclasia descrita por Adams como «de principios, justa, explicable y excusable». No se trata simplemente del vandalismo sin sentido de una revuelta, de la destrucción que acompaña a los incendios y saqueos, sino de un medio para destruir el mal contra el que se rebelan los revolucionarios. En su conferencia sobre la «guerra justa», Rothbard se mostró a favor de derribar las estatuas que honran a los criminales de guerra por razones de principio. En este caso, el objetivo no sería borrar el pasado, sino denunciar los crímenes que representaban los autores:
...debemos recordar siempre, no debemos olvidar nunca, debemos sentar en el banquillo de los acusados y colgar más alto que Amán a quienes, en los tiempos modernos, abrieron la Caja de Pandora del genocidio y el exterminio de civiles: Sherman, Grant y Lincoln. Tal vez, algún día, sus estatuas, como la de Lenin en Rusia, serán derribadas y fundidas; sus insignias y banderas de batalla serán profanadas, sus canciones de guerra arrojadas al fuego. Y entonces Davis y Lee y Jackson y Forrest, y todos los héroes del Sur, «Dixie» y las barras y estrellas, volverán a ser verdaderamente honrados y recordados.
Irónicamente, en 2020 se retiraron varias estatuas de Lincoln en Boston (Massachusetts), Portland (Oregón) y San Francisco (California), aunque, por desgracia, no fue porque finalmente se reconocieran y denunciaran sus crímenes de guerra, como hubiera esperado Rothbard. Cuando se retiró en Boston la estatua que representaba a Lincoln emancipando esclavos, la razón aducida fue que la estatua estaba «perpetuando prejuicios dañinos, oscureciendo el papel de los negros americanos en la configuración de las libertades de la nación» y que su retirada haría a Boston «más equitativa y justa». Esto fue en respuesta al «ajuste de cuentas racial» en relación con George Floyd. El New York Times informó de ello,
Las peticiones de retirada de estatuas como el «Grupo de la Emancipación» y el Monumento a la Emancipación se intensificaron durante el verano, después de que la muerte de George Floyd a manos de un agente de policía de Minneapolis desencadenara protestas por la justicia racial en todo el país. Los manifestantes pidieron la retirada de instalaciones artísticas públicas que algunos consideraban que rendían homenaje a figuras racistas.
Estos iconoclastas niegan que su destrucción tenga por objeto borrar la historia, e insisten en que su propósito de principio es denunciar el «racismo» y la «supremacía blanca». En su opinión, cuando la sociedad reconoce que el racismo está mal, se deduce que todo arte público que celebre el racismo debe ser destruido. Pero incluso si les tomamos la palabra y aceptamos que realmente aborrecen el racismo y, por tanto, quieren destruir los monumentos que lo representan, sigue siendo evidente que su revolución contra el «racismo» se basa en el fraude y el engaño. En primer lugar, no hay pruebas de que las estatuas destruidas fueran más «racistas» que las que siguen en pie. La estatua del general Sherman —que dijo e hizo cosas mucho más «racistas» que Lincoln— sigue en pie en Nueva York. En segundo lugar, la realidad es que nadie en el siglo XIX era más racista que cualquier otra persona que viviera en su época, y no hay ninguna razón por la que un edificio de la época deba recordarnos el racismo más que cualquier otra cosa que haya sobrevivido de la misma época. Sólo podemos esperar que los iconoclastas no estén planeando destruir el mundo entero por haber sido «racista» en el siglo XIX.
Cuando el gobierno galés del Reino Unido anunció que «las estatuas de ‘viejos hombres blancos’ como el duque de Wellington y el almirante Lord Nelson podrían ocultarse o destruirse para crear ‘la narrativa histórica correcta’», alegaron que esto se debía a que «las estatuas históricas que a menudo glorifican a ‘hombres blancos poderosos, mayores y sin discapacidades’ pueden resultar ‘ofensivas’ para un público moderno más diverso». Este es el método revolucionario de la política de identidad que se encuentra en el corazón del marxismo cultural. Adams señala que «la revolución está inextricablemente ligada a la iconoclasia. No hay revolución sin usurpación de símbolos». Si hay que destruir todas las estatuas de hombres blancos del siglo XIX para no ofender a «un público moderno más diverso», esto nos dice que la destrucción continua de estatuas históricas no es un mero cambio social orgánico, ni pretende denunciar simbólicamente los crímenes históricos. No es más que otro componente de la revolución de la política identitaria, la última iteración de lo que Trotsky llamó «la revolución socialista permanente».
