El tema de la secesión de California no va a desaparecer.
La semana pasada, el secretario de estado de California aprobó una nueva medida electoral sobre la secesión para la fase de recogida de firmas del proceso de iniciativa. Si los activistas consiguen reunir suficientes firmas a finales de julio, los votantes de 2028 podrán votar sí o no a la pregunta «¿Debería California abandonar los Estados Unidos y convertirse en un país libre e independiente?»
Un voto mayoritario a favor de esta medida no rompería los lazos con el gobierno de los Estados Unidos, por supuesto. Simplemente crearía una comisión para estudiar la opción de la independencia política.
Aunque la medida obtuviera una mayoría de votos, jurídicamente serviría de poco. Por otro lado, sin duda continuaría un proceso político e ideológico que es una condición necesaria —aunque insuficiente— para una eventual separación.
La cuestión de redibujar las fronteras de California ha surgido en repetidas ocasiones en los últimos veinte años, tanto si hablamos del intento de «seis Californias» para dividir el estado en partes más pequeñas, como de la campaña «Calexit» de 2017, hablar de un cambio radical en el statu quo de California no va a desaparecer. Esta repetición de llamamientos al cambio es esencial para sentar las bases de una eventual secesión. Cada nueva campaña en sí misma tiene pocas implicaciones a corto plazo, pero a largo plazo, insistir en la opción una y otra vez hace que la secesión sea más probable. Después de todo, como hemos visto en docenas de casos de secesión con éxito desde 1945, un primer paso importante es pensar en términos de separación e independencia.
La secesión de California sería genial para la «rezagados de América»
Desgraciadamente, sólo estamos al principio de un largo proceso, pero la mayoría de los que actualmente residimos en esa granja fiscal llamada «los Estados Unidos» estaríamos mucho mejor si California se separara lo antes posible.
Ahora bien, sé que muchos de mis lectores no son grandes admiradores de California —o al menos de los políticos elegidos por el pueblo de allí— y no están inclinados a animar a los activistas políticos del estado. Sin embargo, para aquellos de nosotros que realmente queremos mejorar las perspectivas de mayor libertad y menor poder estatal en Norteamérica, deberíamos apoyar incondicionalmente la secesión de California.
Los beneficios inmediatos deberían estar claros. En un artículo reciente sobre el llamamiento de Trump a anexionarse Canadá, señalé que añadir Canadá a los EEUU sería como añadir una segunda California. Tal anexión cambiaría en gran medida la ideología política americana hacia la izquierda e importaría millones de nuevos votantes que favorecen políticas como la asistencia sanitaria controlada por el gobierno y medidas draconianas de control de armas.
La secesión de California funcionaría en la dirección opuesta. Al situar a California fuera de las fronteras de los Estados Unidos, este país se libraría de millones de votantes que, como los canadienses, en general están a favor de los impuestos elevados, el gasto público desbocado, el control estricto de las armas y las duras regulaciones gubernamentales de casi todo tipo. La política americana se inclinaría mucho más a favor del libre mercado, la relativa moderación fiscal y la seguridad pública. Los 52 miembros de la Cámara de Representantes de California serían eliminados del Congreso de los EEUU, al igual que los dos senadores del estado. La mayoría de ellos, por supuesto, son socialdemócratas dedicados del tipo de Kamala Harris. El statu quo político e ideológico entre los funcionarios electos de América se transformaría de la noche a la mañana.
Esto no convertiría en absoluto a los EEUU en un paraíso del laissez-faire, pero el cambio positivo sería inmenso.
Además, los residentes en California dejarían de ser ciudadanos de los EEUU y, por tanto, ya no podrían votar en las elecciones en EEUU. Los residentes de regiones cercanas como Nevada, Idaho, Arizona y Texas ya no tendrían que sufrir oleadas de emigrantes californianos que son libres de recrear las desastrosas realidades políticas de California en nuevas localidades.
El daño causado por estos emigrantes californianos se ve magnificado por el hecho de que, mientras California forme parte de los Estados Unidos, la ciudadanía de un californiano se transfiere sin problemas al nuevo estado. Es decir, los emigrantes californianos pueden participar casi inmediatamente en el sistema político de su país de adopción, en detrimento de los residentes de toda la vida. Tras la secesión de California, esta desafortunada situación llegaría a su fin, y los californianos se convertirían en ciudadanos extranjeros al vivir en el «viejo Estados Unidos». Las «élites» corporativistas de Silicon Valley —la mayoría de las cuales son dedicados servidores del Estado de vigilancia— y los «funcionarios» jubilados de California, que viven de abultadas pensiones, ya no podrían secuestrar tan fácilmente las instituciones políticas de los no californianos.
Estos extranjeros de California tampoco podrían acogerse al Estado benefactor de los rezagados de América. Al fin y al cabo, sin los políticos californianos presentes para bloquear cualquier intento de reformar el sistema de naturalización de los EEUU, los americanos tendrían libertad para asegurarse de que los extranjeros dejaran de recibir dinero gratis de los contribuyentes. En su lugar, sólo los inmigrantes capaces de mantenerse a sí mismos encontrarían factible trasladarse al viejo Estados Unidos.
Esto no quiere decir que nadie de California sería bienvenido. Sin la oportunidad de vivir del paro, y sin acceso inmediato a los beneficios de la ciudadanía, es probable que sólo los californianos más motivados e industriosos buscaran emigrar la América de los rezagados. La minoría de californianos que realmente valoran la libertad y la cordura fiscal, y que son capaces de dejar en paz a los demás, deberían ser recibidos con los brazos abiertos en la América de los rezagados.
Secesión es el futuro
Hay que reconocer que es poco probable que todo esto ocurra a corto plazo. Una respuesta que se oye a menudo de quienes defienden reflexivamente el statu quo es «nunca sucederá». Pero en el mundo de la política, «nunca» es un plazo absurdamente largo. Se puede consultar cualquier mapa político del mundo tal y como era hace 100 años para comprobar lo poco permanentes que son las instituciones políticas. Más bien, la desintegración política de los Estados Unidos es inevitable. Le ocurre a todos los grandes Estados con el tiempo, con el colapso de la Unión Soviética a principios de la década de 1990 como sólo un ejemplo reciente. A finales de la década de 1980, la mayoría de estos profetas de lo que «nunca sucederá» también nos dijeron que la URSS duraría muchas generaciones más.
Los Estados Unidos ya está bien encaminado en esta dirección. Culturalmente, el país está muy fragmentado y dividido. El residente medio de, digamos, Massachusetts o Nueva York ve con desprecio y temor al residente medio de Texas o Alabama. Es probable que sentimientos similares se manifiesten en la dirección opuesta. Donald Trump, aclamado por haber obtenido una victoria «aplastante», ni siquiera pudo obtener más del 50% de los votos. Al 48% de los votantes americanos les gustó Kamala Harris lo suficiente como para votar por ella. Este no es un país unido en ningún sentido de la palabra.
Hoy en día, los Estados Unidos se mantiene unido únicamente gracias a un intrincado sistema de clientelismo federal. El gobierno federal, con el dinero de los contribuyentes, paga esencialmente a la gente para asegurarse de que permanezcan apegados y dependientes del gobierno central. Por ejemplo, el Estado benefactor federal ha tenido un éxito fabuloso a la hora de enganchar a una gran parte de la población a las prestaciones sociales del gobierno. Como vimos en la fallida votación de secesión en Escocia en 2014, los pensionistas apoyarán de forma fiable al gobierno central mientras siga repartiendo dinero a estos ancianos pupilos del Estado. Los beneficiarios americanos de la Seguridad Social no son diferentes. Pocos de ellos apoyarán la secesión si ésta interrumpe el acceso a sus preciados cheques gubernamentales. Mientras tanto, un enorme sistema de subsidios agrícolas, gastos militares, contratos federales y ONG garantiza que millones de americanos deban su sustento a los gobiernos centrales. Los movimientos a favor de la secesión amenazan con interrumpir este sistema.
Por otra parte, la desintegración llegará cuando el sistema clientelar empiece a tambalearse. A medida que los EEUU se precipite hacia una deuda federal de cuarenta billones de dólares —a la que pronto seguirán cincuenta billones—, al gobierno de los EEUU le resultará cada vez más difícil equilibrar los pagos de su creciente deuda con la habitual «generosidad» del Estado. Los americanos tendrán entonces que buscar en otras instituciones su sustento, sus pensiones y sus «cosas gratis». Es entonces cuando la secesión empieza a ser una opción mucho más atractiva. Después de todo, ¿por qué seguir apegado a un sistema político que recibe tanto y ofrece tan poco a cambio?
Hasta entonces, lo mejor que podemos hacer es agitar por la desunión, la independencia y el desmantelamiento ordenado del Estado leviatán americano. Es una buena preparación para el inevitable futuro.
