Mises Wire

Home | Wire | Nuevas perspectivas sobre los males de la guerra

Nuevas perspectivas sobre los males de la guerra

  • war

Etiquetas Reseñas de librosGuerra y política exterior

12/21/2020

War: How Conflict Shaped Us
por Margaret MacMillan
Random House, 2020
xxii + 312 páginas

War es un libro difícil de revisar. El libro se basa en las conferencias de Reith que MacMillan dio para la BBC en 2018 y no está organizado en torno a un tema central. En su lugar, presenta un gran número de hechos sorprendentes y anécdotas sobre la guerra dirigidas a una amplia audiencia popular. Contiene varios puntos que los lectores de la página del Instituto Mises encontrarán de valor. MacMillan, una renombrada autoridad en política internacional que ha enseñado en Oxford y Toronto y que ahora, como dice el dicho, «es rico en años y honores», está eminentemente cualificado para escribir sobre la guerra.

«La guerra es la salud del Estado», dijo Randolph Bourne (no citado en el libro), y MacMillan lo confirma. Nos dice que la

necesidad de hacer la guerra ha ido de la mano con el desarrollo del estado. El historiador Charles Tilly llega a decir, «La guerra hizo al Estado, y el Estado hizo la guerra». Protegerse a sí mismo, de los vecinos o de los nómadas que atacan, requiere organización—para conseguir que los cuerpos luchen y luego proporcionar liderazgo y la disciplina y el entrenamiento para exigir obediencia. (p. 20)

Para los lectores de Bourne, sin mencionar a Oppenheimer y Nock, esto no es noticia; pero MacMillan ofrece una ilustración de la afirmación que nos sorprenderá a muchos de nosotros:

En el siglo XVIII, la marina británica era la mayor industria con diferencia en todas las islas británicas. Mientras que se podía construir un molino de algodón por 5.000 libras, un gran barco de capital para la marina como el Victory de Nelson costaba más de 60.000 libras…. La marina necesitaba dinero, una gran cantidad de él, así como la organización y la gestión, y el gobierno británico desarrolló las herramientas e instituciones necesarias, que resultaron útiles para gestionar otros aspectos de la sociedad británica. El Tesoro fue fundado en la segunda mitad del siglo XVII para mantener el gasto militar bajo control, pero con el tiempo se convirtió en un organismo que llevaba la cuenta de los gastos de todos los departamentos gubernamentales. En la década de 1690... el gobierno, como medida de emergencia, fundó el Banco de Inglaterra, que podía tomar dinero de los suscriptores y prestar al gobierno a una tasa fija. Una vez más, como el Tesoro, el banco se convirtió en una parte clave del sistema fiscal británico. (págs. 20-21)

MacMillan, aunque es plenamente consciente de los terribles costes de las guerras y los estados masivos, piensa que ambos tienen su lado bueno. Los Estados son necesarios para suprimir los bandidos locales, y las guerras traen consigo la innovación tecnológica. Además, las guerras a veces conducen a más democracia y programas socialmente beneficiosos.

Recientemente, destacados historiadores y economistas, entre ellos Walter Scheidel y Thomas Piketty, [!] han argumentado de forma persuasiva que las grandes guerras también pueden actuar para reducir la brecha entre los ricos y los pobres y que la experiencia de las naciones involucradas en la Primera y Segunda Guerra Mundial lo confirma. Las grandes guerras estimulan el empleo; la mano de obra se vuelve más valiosa por lo que los salarios suben; y los ricos pagan voluntariamente impuestos más altos, o les resulta más difícil evitarlo. Al final de las guerras destructivas también es más fácil contemplar grandes programas de reconstrucción y beneficios sociales y obtener apoyo para ellos. Como escribió William Beveridge, cuyo informe sentó las bases del estado de bienestar británico. Un momento revolucionario en la historia del mundo es un momento para la revolución, no para remendar». (pp. 27-28)

Para algunos de nosotros, la tendencia de las guerras a traer consigo altos impuestos y estados de bienestar serán argumentos en su contra más que a su favor, y uno podría desear que el autor estuviera familiarizado con el trabajo de Robert Higgs sobre el mito de la prosperidad en tiempos de guerra. Pero MacMillan no debería en general ser asignada al campo de la pro-guerra, y reconoce plenamente los horribles costes de la guerra:

La Guerra Civil Estadounidense probablemente tuvo más bajas que todas las demás guerras americanas juntas. Unos 3 millones de hombres lucharon de una población total de 30 millones y al menos 600.000 murieron y otros 500.000 fueron heridos. (El número equivalente de muertos hoy en día con una población americana mucho mayor sería más cercano a los 5 millones) .... En la Primera Guerra Mundial el número final de muertes de los que lucharon es de alrededor de 9 millones y en la Segunda Guerra Mundial la cifra es al menos el doble. (pp. 42, 90)

Cuando se tiene en cuenta a los civiles, las cosas empeoran aún más. «Las guerras totales del siglo XX presentaron a la humanidad enormes facturas. En la Segunda Guerra Mundial, entre 50 y 80 millones de civiles, nunca lo sabremos con certeza—pueden haber muerto» (p. 179-80).

Aunque MacMillan cuenta como miembro de pleno derecho del establecimiento, rechaza la postura actualmente de moda de que en la Guerra Civil todas las medidas estaban justificadas para derrotar a los traidores sureños. Por el contrario, presenta al general Sherman como un verdadero criminal de guerra: 

En la Guerra Civil Estadounidense, el general Sherman no sólo utilizó represalias masivas para disuadir los ataques... sino que, al igual que los estadounidenses más tarde en Vietnam, se convenció de que la clave de la victoria residía en cortar el apoyo—desde el suministro de inteligencia hasta el de alimentos—que los civiles sureños podían dar a sus fuerzas en el territorio nacional... Sherman consideraba a cada civil sureño, joven, viejo, hombre y mujer, como un enemigo. (p. 187)

Los lectores pueden a veces diferir con sus interpretaciones de los eventos, pero ella es una erudita de gran precisión. En un punto, sin embargo, ella se ha descarriado. Parece creer que Einstein tuvo un papel directo en la construcción de la bomba atómica. Dice: «Los nazis también expulsaron a los científicos judíos, entre ellos Albert Einstein, con el resultado de que los exiliados pudieron ofrecer sus talentos a los oponentes de Alemania. Sin el trabajo de los científicos refugiados es improbable que los Aliados hubieran podido desarrollar la bomba atómica tan rápidamente» (p. 101). Aunque la famosa ecuación de Einstein e = mc2 muestra que una pequeña masa es igual a una tremenda cantidad de energía, ya que «c» es la velocidad de la luz, Einstein no estuvo involucrado en la fabricación de la bomba.

La guerra nos da mucho en qué pensar, pero sólo adoptando una política resuelta de no intervención en las disputas extranjeras, en la línea defendida por Murray Rothbard y Ron Paul, podemos esperar abordar adecuadamente los males de la guerra que MacMillan ha presentado en su libro.

Author:

Contact David Gordon

David Gordon is Senior Fellow at the Mises Institute and editor of the Mises Review.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire