Mises Wire

Home | Wire | Los países menos libres del mundo revelan cuánto «apesta el socialismo»

Los países menos libres del mundo revelan cuánto «apesta el socialismo»

  • ssbook1.PNG
0 Views

10/12/2019

[Socialism Sucks: Two Economists Drink Their Way Through the Unfree World. Por Robert Lawson y Benjamin Powell. Regnery Publishing, 2019. 192 páginas]

Robert Lawson y Benjamin Powell son conocidos economistas del libre mercado, y no ven con buenos ojos una tendencia inquietante entre los jóvenes estadounidenses. «En la primavera de 2016», nos dicen, «una encuesta de Harvard encontró que un tercio de los jóvenes de dieciocho a veintinueve años apoyaban el socialismo. Otra encuesta, de la Fundación Conmemorativa de las Víctimas del Comunismo, informó que los milenios apoyaron al socialismo por encima de cualquier otro sistema económico». (p.8)

Desafortunadamente, los jóvenes en cuestión tienen poca idea de la naturaleza del socialismo. A Lawson y Powell les gustaría remediar esta situación, pero se enfrentan a un problema. Normalmente, uno instaría a los estudiantes a leer la obra de Hazlitt La economía en una lección, «El cálculo económico en la comunidad socialista» de Mises y otras obras clásicas similares, a fin de comprender los hechos básicos sobre el libre mercado y el socialismo, pero es poco probable que los milenios lo hagan. Hay que atraer su atención. ¿Qué se puede hacer?

Lawson y Powell han tenido la feliz idea de presentar la economía elemental de una manera humorística que atraerá a los «desviados» por una beca seria y sobria. En este último adjetivo se encuentra la clave de su enfoque. Ambos autores disfrutan bebiendo cerveza y viajan por todo el mundo a varios países socialistas en busca de su amada bebida, haciendo comentarios incisivos sobre la economía de cada país mientras lo hacen. Escriben en un estilo salado que hará reír a los milenios, aunque algunos lectores lo encontrarán conmovedor.

Para los jóvenes, «socialismo» no significa más que ideas vagas sobre la «equidad», pero, según los autores, el término tiene un significado preciso: «Separar el Estado del socialismo en cualquier gran sociedad es como tratar de separar la propiedad privada del capitalismo. No se puede hacer. Lo diré una vez más para la gente de atrás: el socialismo, en la práctica, significa que el Estado posee y controla los medios de producción». Ningún país es completamente socialista, pero algunos son más socialistas que otros. ¿Cómo se puede evaluar el grado de socialismo? Lawson, junto con James Gwartney, ha elaborado un índice anual de libertad económica para el Fraser Institute, que los autores utilizan para responder a esta pregunta, a veces con resultados sorprendentes.

Muchos socialistas profesos miran a Suecia en busca de inspiración, pero según el índice de libertad, «Suecia obtiene una calificación de 7,54, lo que es suficiente para el vigésimo séptimo lugar de los 159 países del estudio. ...En resumen: Suecia es un país próspero, en su mayoría capitalista». (pp.10-11)

Los autores deben ahora hacer frente a una objeción. ¿Por qué no deberíamos preferir el capitalismo de estado de bienestar a la simple economía de libre mercado que los autores quieren? Responden que Suecia prosperó en libertad, pero el aumento de los impuestos necesarios para financiar el Estado de bienestar ha provocado el estancamiento. «Suecia creció más cuando era más libre de lo que es hoy en día». (p.13)

Si algunos admiran a Suecia, pocos, excepto los fanáticos, tienen buenas palabras para la economía de Cuba. Sin embargo, ¿no debemos reconocer las maravillas realizadas por la medicina socializada cubana? Debemos darle al diablo su merecido. Lawson y Powell no están convencidos. «Las estadísticas oficiales de salud cubanas son impresionantes. Sin embargo, también sabemos que los hospitales que la mayoría de los cubanos usan están tan mal equipados que la gente a menudo tiene que traer sus propias sábanas. ¿Qué es lo que pasa? El silencio [en las calles] es parte de la respuesta. La falta de automóviles significa una falta de fatalidades de tráfico. Dado que los accidentes automovilísticos son una de las principales causas de muerte entre los jóvenes, la falta de automóviles tiene un impacto desproporcionado en las estadísticas de esperanza de vida por razones que no tienen nada que ver con la atención de la salud. La baja tasa de mortalidad infantil es producto de la manipulación de datos». (p.53)

¿Por qué ha fracasado el socialismo cubano, como todas las demás economías socialistas centralizadas? Los autores presentan con gran claridad el punto esencial:»Hace casi cien años, el economista austriaco Ludwig von Mises explicó que el socialismo, aunque esté dirigido por déspotas benévolos y poblado de trabajadores dispuestos a trabajar por el bien común, todavía no podía igualar el rendimiento del capitalismo. El socialismo requiere la abolición de la propiedad privada en los medios de producción. Pero la propiedad privada es necesaria para tener el libre intercambio de trabajo, capital y bienes que establecen precios adecuados. Sin unos precios adecuados, los planificadores socialistas no podrían saber qué bienes de consumo se necesitan ni cuál es la mejor manera de producirlos. El socialismo también da un poder tremendo a los funcionarios del gobierno y a los burócratas que son los planificadores del sistema, y con ese poder viene la corrupción, el abuso y la tiranía». (p.37)

Los tiranos socialistas fueron los asesinos de masas más grandes de la historia, y los jóvenes deben ser informados de este hecho melancólico. «Stalin está detrás de Mao como el segundo asesino de masas más grande de la historia, con Hitler en tercer lugar, y los tres dictadores eran, por supuesto, socialistas comprometidos de un tipo u otro». (p.115)

Algunos socialistas milenarios responden con una distinción. Los gobiernos despóticos mencionados no eran genuinamente socialistas. Los autores responden con la severidad adecuada: «Este es el mismo truco sucio que los socialistas han hecho durante décadas. Siempre que las cosas van mal, como inevitablemente hacen, afirman que no fue un socialismo "real". Yo (Lawson) encuentro todo esto más que un poco falso y muy irritante. Cuando los socialistas, democráticos y de otro tipo, presentaron a Venezuela como un gran experimento socialista en la década de 2000, el mensaje fue: "Ves, te lo dijimos; el socialismo funciona", pero cuando ocurrió el fracaso, el mensaje cambió a: "No, espera--¡eso no es socialismo real!" Quieren reclamar el socialismo en los buenos tiempos, pero lo niegan en los malos». Un grave error relacionado, la famosa «falacia del nirvana», es comparar una situación ideal, conjurada por los socialistas, con las dificultades del capitalismo del mundo real.

Si los autores están dispuestos a reprender los errores de la juventud equivocada, miran con simpatía algunas de sus esperanzas. Muchos jóvenes condenan la guerra contra las drogas, con su racismo desenfrenado y sus encarcelamientos masivos, y tienen razón al hacerlo: «La guerra del gobierno de Estados Unidos contra las drogas no se puede ganar porque, en el lenguaje de los economistas, es una guerra del lado de la oferta, cuando la demanda no es muy sensible al precio. Esto significa que cuando el gobierno de Estados Unidos consigue una «victoria» en la guerra, el precio de las drogas restantes sube más de lo que baja el consumo. Como resultado, aumentan los ingresos netos de los carteles de la droga, lo que aumenta su capacidad para corromper a las fuerzas del orden y comprar armas y otros equipos de contrabando. El resultado ha sido un ciclo interminable de creciente violencia a lo largo de toda la cadena de suministro en América Central y del Sur. . .» (p.135)

No es sólo la guerra contra las drogas, sino también la guerra contra el terrorismo, lo que hay que condenar, y aquí una vez más, los muchos milenios que protestaron contra la guerra tienen razón. «Nosotros sentimos lo mismo sobre la guerra contra el terror. Las guerras y la violencia asociadas en Oriente Medio son una de las principales causas de la ola de inmigración en Europa. .los defensores del capitalismo pueden estar en contra de la guerra precisamente porque la guerra socava las instituciones y libertades capitalistas.... Chris Coyne escribió un libro titulado After War: The Political Economy of Exporting Democracy, en el que muestra que cuando Estados Unidos se involucra en la intervención extranjera, rara vez crea el tipo de cambio institucional duradero que apoya lo que algunos podrían llamar una sociedad «neoliberal». El libro clásico del economista Robert Higgs, Crisis and leviathan, muestra cómo las crisis en Estados Unidos, especialmente las guerras, han llevado a la expansión del gobierno a expensas de los mercados. El último libro de Chris, Tyranny Come Hone: The Domestic Fate of U.S. Militarism, en coautoría con otra amiga nuestra, Abby Hall, ha mostrado cómo las intervenciones militares "boomerang" de Estados Unidos en el extranjero regresan a Estados Unidos en formas que disminuyen nuestras libertades en el país. Verás, el antibelicismo no es una posición únicamente izquierdista. Los capitalistas también deberían estar en contra de la guerra». (págs. 136-137. Lamento el uso de «neoliberal» como término de alabanza y el solecismo «partidario de...»)

Confieso que me acerqué con escepticismo al proyecto de los autores de una gira de bebedores por los países socialistas. ¿Sería algo más que un «ajeu d'esprit»? La lectura del libro ha puesto a descansar mi escepticismo. Socialism Sucks tiene el potencial para hacer un gran bien, si llega a las manos adecuadas, y sus impresionantes ventas sugieren que lo hará.

Author:

Contact David Gordon

David Gordon is Senior Fellow at the Mises Institute, and editor of The Mises Review.

Add Comment

Shield icon wire