Mises Wire

Home | Wire | ¿Los mitos de la democracia condenarán la libertad?

¿Los mitos de la democracia condenarán la libertad?

  • obama

10/23/2020

La Corte Suprema declaró en 1943: «No hay misticismo en el concepto estadounidenses de Estado o de la naturaleza o el origen de su autoridad» En realidad, las doctrinas cardinales de la democracia contemporánea son capa sobre capa de palabrería mística. Las frases que consagran la democracia se filtran en la mente de muchos americanos como residuos peligrosos enterrados.

Si Joe Biden gana las elecciones presidenciales, se dirá a los votantes que nuestro sistema político se ha redimido: la «voluntad del pueblo» está ahora clara, Biden gobernará con «el consentimiento de los gobernados», y los estadounidenses están obligados a volver a confiar y obedecer al gobierno federal. Si Donald Trump es reelegido, muchos de los mismos medios de comunicación seguirán aullando sobre tramas rusas imaginarias. Pero estas nociones siguen siendo peligrosos delirios independientemente de quién sea declarado ganador el día de las elecciones.

La noción de que los resultados de las elecciones representan la «voluntad del pueblo» es uno de los más descarados triunfos de la propaganda democrática. En lugar de revelar la «voluntad del pueblo», los resultados de las elecciones son a menudo una instantánea de un día de ilusiones pasajeras en masa. Los votos que sólo revelan un desprecio comparativo por los políticos profesionales en competencia se transforman en aprobaciones de planes para rehacer por la fuerza la humanidad.

Los estadounidenses se animan a creer que su voto el día de las elecciones garantiza milagrosamente que las siguientes diez mil acciones del presidente, el Congreso y las agencias federales encarnan «la voluntad del pueblo». En realidad, mientras más edictos emita un presidente, menos probable es que sus decretos tengan alguna conexión con las preferencias populares. Es aún más dudoso que todas las disposiciones de los grandes paquetes legislativos reflejen el apoyo de la mayoría, teniendo en cuenta los tejemanejes, tratos y confabulaciones previos a la aprobación final. O tal vez el Espíritu Santo de la Democracia se cierne sobre el Capitolio para asegurar que los estadounidenses promedio realmente quieren cada disposición en cada página de los proyectos de ley que la mayoría de los representantes y senadores ni siquiera se molestan en leer?

Un primo bastardo de la «voluntad del pueblo» flimflam es la noción de que los ciudadanos y el gobierno son uno y el mismo. El presidente Franklin Roosevelt, después de cinco años de expandir el poder federal lo más rápidamente posible, declaró en 1938, «Nunca olvidemos que el gobierno es nosotros mismos y no un poder alienígena sobre nosotros». El presidente Johnson declaró en 1964: «El gobierno no es un enemigo del pueblo. El gobierno es el propio pueblo», aunque no fue «el pueblo» cuyas mentiras enviaron a decenas de miles de reclutas estadounidenses a muertes inútiles en Vietnam. El Presidente Bill Clinton declaró en 1996: «El Gobierno es sólo el pueblo, actuando conjuntamente, sólo el pueblo actuando conjuntamente». Pero no fue «el pueblo actuando unido» el que bombardeó Serbia, invadió Haití, bloqueó Irak o envió los tanques a Waco.

El presidente Barack Obama tocó el tema en un evento de recaudación de fondos para los demócratas en 2015: «Nuestro sistema sólo funciona cuando nos damos cuenta de que el gobierno no es algo ajeno; el gobierno no es una conspiración o un complot; no es algo para oprimirte. El gobierno es nosotros en una democracia». Pero no fueron los ciudadanos privados los que, durante el reinado de Obama, emitieron más de medio millón de páginas de nuevas regulaciones y avisos propuestos y finales en el Registro Federal; hicieron más de 10 millones de dictámenes administrativos; tomaron tácitamente el control de más de 500 millones de acres designándolos «monumentos nacionales»; y bombardearon siete naciones extranjeras. La doctrina de «el gobierno es el pueblo» tiene sentido sólo si asumimos que los ciudadanos son masoquistas que secretamente desean que sus vidas sean arruinadas.

Los presidentes se hacen eco perennemente del llamamiento de la Declaración de la Independencia al «consentimiento de los gobernados». Pero el consentimiento político se mide de manera muy diferente al consentimiento en otras áreas de la vida. La principal prueba de que los estadounidenses no están oprimidos es que los ciudadanos votan más por uno de los candidatos que puso su nombre en la boleta. Un político puede decir o hacer casi cualquier cosa para atrapar votos; después del día de las elecciones, los ciudadanos no pueden hacer casi nada para frenar a los políticos ganadores.

Una encuesta realizada en 2017 por Rasmussen Reports encontró que sólo el 23 por ciento de los estadounidenses creen que el gobierno federal tiene «el consentimiento de los gobernados». El consentimiento político se define hoy en día como la violación se definió hace una o dos generaciones: la gente consiente cualquier cosa a la que no se resista por la fuerza. Los votantes no pueden quejarse de que los jodan después de ser atraídos a una cabina de votación. Cualquiera que no intente quemar el ayuntamiento presumiblemente consentirá todo lo que el alcalde hizo. Cualquiera que no salte la valla de la Casa Blanca e intente irrumpir en el Despacho Oval, consiente todas las órdenes ejecutivas. Cualquiera que no bombardee el edificio de oficinas federales más cercano consiente en los últimos edictos del Registro Federal. Y si la gente ataca las instalaciones del gobierno, entonces son terroristas que pueden ser justificadamente asesinados o encarcelados para siempre.

A corto plazo, la ilusión democrática más peligrosa es que la realización de una elección hace que el gobierno vuelva a ser digno de confianza. Sólo el 20 por ciento de los estadounidenses confían en que el gobierno «haga lo correcto» la mayoría de las veces, según una encuesta realizada el mes pasado por el Centro de Investigación Pew. Los estadounidenses están siendo alentados a creer que el simple hecho de cambiar el nombre del ocupante de la Casa Blanca debería restaurar la fe en el gobierno.

Si Biden es elegido, escucharemos la misma historia de «redención» que se pregonó cuando Obama reemplazó (temporalmente) a George W. Bush. Los mismos medios que ignoraron la corrupción de Biden durante la campaña presidencial insistirán en que su toma de posesión purifique al Tío Sam. Con Biden a cargo, los expertos y los fanáticos jurarán que es seguro expandir el control federal sobre el cuidado de la salud, la educación, la vivienda, la economía, el medio ambiente, y cualquier otra cosa que se mueva.

Pero la benevolencia del gobierno raramente trasciende la perfidia de la política. Washington seguirá siendo tan venal como siempre, a pesar del aleluya del coro de panelistas de PBS NewsHour. Cuando estallen los escándalos, se les dirá a los ciudadanos que confíen en los arreglos políticamente aprobados del sistema, aunque la mayoría de las reformas de Washington son como luchar contra el crimen escondiendo los cadáveres de las víctimas.

Es hora de desmitificar la democracia. El efecto más seguro de exaltar la democracia es facilitar que los políticos arrastren a todos los demás. Hasta que los presidentes y miembros del Congreso empiecen a honrar su juramento de defender la Constitución, merecen toda la desconfianza y el desdén que reciben. Los estadounidenses necesitan menos fe en la democracia y más fe en su propia libertad.

Author:

James Bovard

James Bovard is the author of ten books, including 2012’s Public Policy Hooligan, and 2006’s Attention Deficit Democracy. He has written for the New York Times, Wall Street Journal, Playboy, Washington Post, and many other publications.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire