Mises Wire

Home | Wire | Los medios de comunicación declararon a Europa «haber derrotado» al COVID. Pero ahora los confinamientos se avecinan de nuevo.

Los medios de comunicación declararon a Europa «haber derrotado» al COVID. Pero ahora los confinamientos se avecinan de nuevo.

  • cov

Etiquetas Salud

08/04/2020

En los últimos días, los gobiernos de Australia, Europa y EEUU han avanzado en la imposición de una nueva ola de confinamientos forzosos en nombre de la lucha contra la propagación de COVID-19. Australia ha impuesto nuevas y duras medidas de confinamientos, incluyendo un toque de queda de 8 pm a 5 am. La CNN informa:

Estas restricciones incluyen un toque de queda en Melbourne durante las próximas seis semanas, una prohibición de las reuniones de boda, y las escuelas deben volver a las clases en línea. ... Sólo se permite a una persona por hogar salir de sus casas una vez al día, fuera de las horas de toque de queda, para recoger los bienes esenciales, y deben permanecer dentro de un radio de 5 kilómetros de su casa.

Mientras tanto, en Europa, Bélgica amenaza con un «confinamiento total», incluso mientras endurece otras medidas, lo que ahora significa que «una familia o quienes viven juntos sólo pueden reunirse con las mismas cinco personas de fuera de su hogar durante las próximas cuatro semanas» (Bélgica ha estado en estado de confinamiento en todo menos en el nombre durante meses, ya que incluso hasta las restricciones más recientes, se permitía que un individuo se reuniera en persona con sólo 15 personas diferentes por semana).

En otras regiones de Europa se están examinando medidas similares. The Guardian informa:

Europa se prepara para una segunda oleada de coronavirus, ya que los continuos brotes aumentan las posibilidades de que se vuelvan a imponer restricciones …

Si los brotes no se controlan en un plazo de 10 días, es posible que la región española de Cataluña también tenga que reintroducir medidas de bloqueo.

En Francia, el Ministro de Salud ha pedido una mayor vigilancia tras el fuerte aumento de los casos de Covid-19 en jóvenes, y el órgano asesor de salud pública de Alemania ha dicho que está «profundamente preocupado» por el aumento de los casos en las últimas semanas.

Serbia y los países circundantes anuncian nuevas restricciones y confinamientos regionales a medida que los casos alcanzan nuevos máximos históricos.

Con estas nuevas restricciones vendrá más devastación económica, más desempleo, más suicidios, más sobredosis de drogas y más muertes por cáncer. Es probable que este ciclo se repita porque los confinamientos no hacen que las enfermedades desaparezcan. Sólo, asumiendo que la teoría detrás del bloqueo es realmente cierta, propagan las infecciones hacia el futuro.

Por consiguiente, cada vez más parece que el público mundial debería esperar que los regímenes sigan bloqueando a sus ciudadanos una y otra vez. El único final posible de este ciclo será si a) las poblaciones se rebelan contra los confinamientos, o b) la inmunidad de los rebaños se alcanza ya sea mediante una transmisión generalizada o mediante una vacuna.

El curso de acción preferido por parte de los expertos y los políticos está claro: bloqueo para siempre, o hasta que haya una vacuna.

La «exitosa» primera ronda de confinamientos

Sin embargo, hace sólo unas semanas, nos enteramos de los éxitos de los confinamientos en Europa y Australia. Una frase comúnmente utilizada en los medios de comunicación ha sido que los regímenes europeos han «derrotado» el virus.

Los resultados reales fueron aparentemente inmateriales, siempre y cuando se impongan los confinamientos. Parecía que, por definición, un país que empleaba una estrategia de bloqueo tenía éxito. Esta es quizás la única explicación posible de por qué algunos expertos han afirmado ridículamente que Italia —entre los peores países del mundo en cuanto a muertes atribuidas a COVID— «venció» la enfermedad con los confinamientos.

La implicación de todas estas declaraciones de «victoria» era que si se adoptaban confinamientos suficientemente severos, entonces COVID-19 estaría bajo control.

Algunos incluso insistieron en que los confinamientos podrían hacer desaparecer la enfermedad. Los burócratas sanitarios australianos, por ejemplo, sugirieron que los confinamientos podrían hacer que la enfermedad se eliminara por completo. Este informe australiano afirma que «se espera que el virus desaparezca dentro de Australia» si se mantienen los mandatos de distanciamiento social extremo durante «meses». Otro «experto» proclamó en junio: «Habiendo bajado el número de casos [en Australia], puede que no necesitemos de nuevo los confinamientos».

Pero si empleamos la lógica de los defensores de los confinamientos en sí mismos, nunca ha habido ninguna razón para presumir que los confinamientos pueden «rechazar» una enfermedad o eliminarla.

La lógica de los confinamientos, según lo declarado por los defensores

La afirmación de que los confinamientos forzosos provocan menos muertes siempre ha sido discutible. Algunos países con confinamientos estrictos, como España y el Reino Unido, tienen peores totales de muertes per cápita que los países y jurisdicciones sin confinamientos obligatorios, como Suecia en Europa, y Utah y Iowa en los Estados Unidos.

Pero por el bien del argumento, aceptemos que los confinamientos ayudan a retrasar, no a prevenir, la transmisión de enfermedades. (Ignoraremos, por ahora, las muertes causadas por los confinamientos mismos.)

La lógica, por lo tanto, es la siguiente: una ralentización de la transmisión evita que los recursos del hospital se vean desbordados. Esto, se supone que se puede mantener un cierto nivel mínimo de calidad en las instituciones médicas con la ayuda de los confinamientos. Por lo tanto, lo mejor que se puede esperar es que se salven algunas vidas asegurando que las camas de los hospitales sigan estando disponibles. Pero, con el tiempo, el número total de infecciones es el mismo porque los confinamientos no hacen nada para eliminar realmente la enfermedad.

Por consiguiente, el número de vidas salvadas es sólo el número de vidas que se habrían perdido debido a la falta de recursos hospitalarios adecuados.

En los Estados Unidos, esto se ha logrado hasta ahora. Ningún sistema de salud se ha visto desbordado y ningún sistema hospitalario se ha quedado sin ventiladores. Se han preservado todas las vidas que podrían haberse perdido por falta de camas de hospital, ya sea por suerte, por confinamientos o por circunstancias desconocidas.

Pero, ¿cuántas vidas exactamente se han salvado, y exactamente cuántos sistemas hospitalarios se habrían desbordado sin los confinamientos obligatorios? Esto es desconocido y no puede ser conocido porque cualquier número propuesto para el total de «vidas salvadas» requiere de contrafácticos. La idea de que «millones de vidas» han sido salvadas por los confinamientos en los EEUU y Europa es puro teatro. Además, cualquier beneficio que pueda obtenerse de los confinamientos debe compararse con el aumento de las «muertes por desesperación», el aumento del abuso infantil y las muertes debidas a condiciones médicas descuidadas como resultado de las políticas de confinamientos. Y luego, por supuesto, está el hecho de que los confinamientos constituyen violaciones de los derechos humanos contra el derecho básico de buscar empleo e ingresos.

De «aplanar la curva» a «confinar hasta vacunar»

Que los confinamientos traen consigo una devastación económica, social y psicológica ha sido evidente desde hace mucho tiempo para los observadores más astutos. Por eso la estrategia de confinamiento se vendió al principio al público como una opción estrictamente temporal y limitada.

Durante los primeros días del pánico de COVID-19, los políticos y tecnócratas justificaron los confinamientos con la justificación de «15 días para frenar la propagación». Pero luego la justificación cambió. Vimos que este cambio comenzó a tomar forma a principios de abril cuando, por ejemplo, el burócrata de la salud de los Estados Unidos Anthony Fauci afirmó que sería imposible incluso «relajar» el distanciamiento social obligatorio hasta que no hubiera «esencialmente ningún caso nuevo, ninguna muerte por un período de tiempo» El ex asesor presidencial Ezequiel Emanuel insistió «La verdad es que no tenemos otra opción» que permanecer encerrados «durante los próximos 18 meses o más».

[RELACIONADO: «Cuando los gobiernos cambiaron su historia de "aplanar la curva" a "confinar hasta vacunar"» por Ryan McMaken ]

Desde entonces, se ha hecho cada vez más evidente que la política preferida de la tecnocracia de la salud es la de paralización permanente. Tanto dentro como fuera de los EEUU, hemos escuchado repetidamente que, en todo el mundo, «la normalidad puede no ser posible antes de que una vacuna esté ampliamente disponible».

¿Qué pasa si no hay ninguna vacuna en camino?

¿Pero qué pasa si no hay una vacuna a la vuelta de la esquina?

A principios de esta semana, el Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo durante una conferencia de prensa desde la sede de la agencia en Ginebra. «Sin embargo, no hay una bala de plata en este momento y puede que nunca la haya». El Primer Ministro británico Boris Johnson ha admitido que la vacuna no está «en absoluto garantizada». Dada la historia de intentos fallidos de crear vacunas para coronavirus, no hay razón para asumir que este coronavirus tendrá una vacuna en 2020, o 2021, o incluso más allá.

Una cosa que podemos asumir, sin embargo, es que los políticos y los burócratas de la salud buscarán continuar manteniendo el mundo encerrado indefinidamente. Quieren «pasaportes de inmunidad». Quieren un aparato policial capaz de hacer cumplir los mandatos de las máscaras, el arresto domiciliario forzoso, y cualquier otra forma de «confinamiento» que consideren necesaria.

Quieren mantener la ficción de que las únicas dos opciones disponibles son: la plaga que acaba con el mundo y el encierro sin fin.

Desafortunadamente para los expertos, ya hemos visto el probable escenario que resulta de una política de no confinamiento obligatorio: El caso de Suecia. El total de muertes per cápita de Suecia no está de ninguna manera entre los más bajos. Pero Suecia siempre ha mantenido que a largo plazo, el total de muertes per cápita de COVID-19 será similar en todos los países, independientemente de sus políticas de confinamiento. Incluso ahora, el número de muertes de Suecia es mejor que el del Reino Unido, Bélgica, España e Italia, todos los cuales han promulgado confinamientos draconianos. De hecho, el modelo sueco parece cada vez más previsor a medida que pasa el tiempo. Mientras que el resto de Europa habla de aumento de casos y nuevos confinamientos, el número de casos suecos sigue disminuyendo, mientras que el total de hospitalizaciones en la UCI ha caído en picado. Mientras tanto, Suecia fue «la única economía importante que creció en el primer trimestre del año», mientras que la mayor parte de Europa se encontraba en una situación de desorden económico.

[RELACIONADO: «El fanatismo de los medios de comunicación contra la política de no confinamiento de Suecia ignora los hechos clave» por Ryan McMaken]

Author:

Contact Ryan McMaken

Ryan McMaken (@ryanmcmaken) is executive editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for the Mises Wire and Power and Market, but read article guidelines first. Ryan has a bachelor's degree in economics and a master's degree in public policy, finance, and international relations from the University of Colorado. He was a housing economist for the State of Colorado. He is the author of Breaking Away: The Case of Secession, Radical Decentralization, and Smaller Polities and Commie Cowboys: The Bourgeoisie and the Nation-State in the Western Genre.

Do you want to write on this topic?
Check out our submission Guidelines
Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
cov