Mises Wire

Home | Wire | Los heroicos desertores de la guerra civil americana

Los heroicos desertores de la guerra civil americana

  • draft riot

11/27/2021

Tras la guerra civil americana, la condición de veterano podía reportar importantes beneficios sociales y económicos. De hecho, el Gran Ejército de la República se convertiría en un grupo de interés extremadamente influyente y ayudó a impulsar la temprana creación de un estado benefactor americano para los veteranos. «Hazlo por los veteranos» se convirtió en una petición habitual a los políticos de la época.

Sin embargo, también se daba el caso de que evitar activamente el servicio militar —lo que hoy podríamos llamar «esquivar el reclutamiento»— durante la guerra no era un impedimento para la popularidad. Mark Twain fue un auténtico «perpetrador» que huyó de su estado natal para evitar el servicio militar. Otros autores célebres de la época —en concreto Henry Adams y William Dean Howells— se las ingeniaron para conseguir trabajo fuera de Estados Unidos mientras duró la guerra. El novelista Henry James afirmó haber sufrido una lesión imprecisa que le impidió realizar el servicio militar.

Además, dos presidentes americanos posteriores evitaron el servicio durante la guerra, a saber, Chester A. Arthur y Grover Cleveland. Al parecer, sus carreras políticas no sufrieron mucho por su falta de experiencia militar.

Tal vez la falta de desprecio general por quienes nunca vistieron un uniforme federal pueda encontrarse en el hecho de que evitar el alistamiento no era precisamente algo inaudito durante la guerra. Eso no quiere decir que el régimen fuera incapaz de encontrar cientos de miles de reclutas y voluntarios dispuestos. Muchos se alistaron con gusto.

Sin embargo, no todos los jóvenes de América se tragaron la propaganda.

Disturbios y ataques a agentes de reclutamiento

El primer reclutamiento nacional en la Unión comenzó con la ley de milicias de julio de 1862, que permitía un reclutamiento si los estados no cumplían con sus cuotas de voluntarios de tres años.1 Un recluta podía obtener una «conmutación» con el pago de 300 dólares, o contratar a un sustituto por el mismo precio.

Los disturbios contra estas imposiciones no tardaron en estallar.

El motín de reclutamiento de Nueva York es el ejemplo más citado, porque fue muy mortífero. Pero se produjeron disturbios dispersos en otras ciudades y pueblos de Estados Unidos.

Muchos de los disturbios relacionados con el reclutamiento fueron muy selectivos y trataron de impedir que los agentes de reclutamiento cumplieran con sus obligaciones. En Boston, en 1863, por ejemplo, los irlandeses americanos de clase trabajadora —muchos de ellos mujeres que temían la ruina económica si sus hombres asalariados eran enviados a la guerra— atacaron a los agentes de reclutamiento locales.

Los habitantes del Medio Oeste se oponían en muchos casos de forma similar al servicio militar obligatorio.

Un ejemplo fue el motín de noviembre de 1862 en el condado de Ozaukee, Wisconsin. El periódico local —un periódico que no simpatizaba con los alborotadores— describe cómo el comisionado local de reclutamiento y el fiscal de distrito fueron agredidos cuando intentaban llevar a cabo un reclutamiento en el condado:

El Sr. Pors se dirigió entonces [a la multitud de hombres y mujeres] de manera suave, pidiéndoles que se apartaran un poco y que todos pudieran ver que el borrador se realizaba correctamente. Ante esto se produjo una avalancha hacia delante. Muchos de ellos estaban armados con garrotes, muchos tenían enormes piedras en sus manos, y otros tenían diversos implementos. Lo primero que hicieron fue derribar la caja de reclutamiento con un garrote, y se apoderaron del Sr. Pors, y más bien lo pisotearon, las mujeres rivalizando [sic] con los hombres en el brutal asalto.

La multitud procedió entonces a arrojar a Pors por las escaleras del tribunal. Huyó para salvar su vida mientras los alborotadores le lanzaban pesadas piedras a la cabeza. La multitud se dirigió entonces al juzgado y rompió las listas de inscritos.

En Wisconsin, como en otros lugares, muchos también resistieron de forma más pasiva. Un historiador relata cómo «[l]os hombres que gozaban de una salud robusta descubrían de repente alguna dolencia terrible y tenían que buscar tratamiento en un clima diferente. Canadá se convirtió de inmediato en una meca para esos inválidos».2

Muchos gobiernos locales ofrecían primas en metálico a cambio del alistamiento. Se esperaba que esto proporcionara suficientes reclutas para que se pudiera evitar por completo el uso de un reclutamiento. Se sabía que un reclutamiento activo provocaría la ira de muchos votantes. El pago de recompensas se convirtió en un coste importante para muchos gobiernos estatales y municipales ante la resistencia pública al alistamiento. De hecho, a medida que la guerra continuaba, «las recompensas y las ofertas especiales de los gobiernos locales» eran cada vez más necesarias para estimular el reclutamiento.

El área de Chicago, por ejemplo, experimentó una creciente resistencia en 1863 y más allá. El entusiasmo inicial por la guerra se había disipado y los habitantes de Chicago empezaron a sentir que ya habían dado suficiente al esfuerzo bélico. Como señaló Bessie Louis Pierce en su historia de Chicago, «los informes de que los soldados de Chicago en el campo se negaban a obedecer órdenes y habían sufrido arrestos eran una prueba más de que muchos se estaban cansando de la guerra».3

Los medios de comunicación locales de Chicago también comenzaron a protestar contra los esfuerzos de reclutamiento en curso. El Chicago Tribune se manifestó en contra del reclutamiento en 1864, y Pierce escribe:

Chicago se enfrentó al reclutamiento cuando Lincoln volvió a llamar a las tropas [en diciembre de 1864]. Durante las siguientes semanas, el desafío fue la emoción dominante. Tres años antes, los habitantes de Chicago habían suplicado el privilegio de ir a la guerra; ahora, las reuniones masivas protestaban por lo que se consideraba una evaluación injusta de su fuerza humana: .... se informó de que hasta trescientos o cuatrocientos hombres susceptibles de ser reclutados partían a diario hacia Canadá o «hacia lugares desconocidos»; los extranjeros, en particular los irlandeses, buscaban ansiosamente documentos que les garantizaran la libertad de la llamada.4

El trasfondo de la resistencia tuvo su repercusión en la eficacia del reclutamiento. Timothy Perri, por ejemplo, ha demostrado que el 20% de los hombres llamados a filas simplemente no se presentaron.

La economía de los sustitutos

Siempre que se mencionan las políticas de reclutamiento de la Guerra Civil, se oye hablar de los sustitutos. Esta era la política según la cual un recluta podía pagar a otro hombre para que se alistara en su lugar. El precio oficial de un sustituto era de 300 dólares, lo que muchos han señalado que equivalía al salario de un año en la industria manufacturera.

No es de extrañar que la política de sustitución sea a menudo criticada por no ser suficientemente igualitaria, y muchos han sostenido que sólo los ricos podían permitirse esta opción. En la práctica, sin embargo, la posibilidad de contratar a un sustituto no era inalcanzable para la clase media.

Pierce menciona que «[l]as asociaciones de protección mutua se organizaron para comprar la libertad de los reclutas». Estas asociaciones funcionaban como un tipo de «seguro de reclutamiento» asequible para las familias ordinarias de clase media. Perri señala que las cuotas (es decir, las primas) del seguro de reclutamiento «oscilaban entre 10 y 50 dólares en Ohio.... A finales de la guerra, las empresas de Illinois e Indiana vendían seguros de reclutamiento explícitos. Los reclutas que compraban el seguro tenían sustitutos contratados».5

Además, la estrategia de sustitución dio a las familias opciones que no habrían tenido de otro modo. Es decir, las familias extensas podían poner en común sus recursos para sustituir a un hijo por otro en caso de que el reclutamiento de un hijo con grandes ingresos pudiera llevar a la familia a la ruina económica.

La competencia por los sustitutos también hizo subir los salarios efectivos del servicio militar, lo que hizo que el servicio militar fuera menos oneroso económicamente, aunque siguiera siendo fundamentalmente obligatorio. Pierce señala: «A medida que avanzaba la guerra, los precios de estos sustitutos siguieron el mercado.... En el verano de 1864, los hombres de tres años podían pedir de 550 a 650 dólares, y en la primavera del año siguiente a veces se pedían 900 dólares».6

Esto probablemente reflejaba una disminución general de la disposición a alistarse entre los hombres jóvenes, lo que significaba que los posibles sustitutos podían exigir recompensas cada vez más altas por un trabajo impopular. No obstante, los gobiernos locales sintieron la presión política de proporcionar escapes del reclutamiento, y algunas jurisdicciones presupuestaron fondos «para comprar sustitutos para los hombres casados».7

Todo esto, por supuesto, demostró que el negocio de reclutar soldados era más complejo y más costoso para el régimen en términos de tiempo y recursos. Aunque también resultaba costoso para los ciudadanos de a pie, la política de sustitución proporcionaba una flexibilidad de la que no se habría dispuesto de otro modo.

En última instancia, sin embargo, este mosaico de recompensas, conmutaciones y sustituciones fue necesario para evitar una oposición aún más entusiasta. Después de todo, a mediados del siglo XIX, los americanos se habían movido en la dirección opuesta a la de un reclutamiento nacional: las milicias voluntarias se habían convertido en la norma en el Norte, y los EEUU en la década de 1840 habían luchado en una guerra con personal únicamente voluntario.

Así, muchos americanos de la década de 1860 veían el reclutamiento con consternación y una actitud de desafío hasta un grado que volvería a ser desconocido hasta la Guerra de Vietnam. Lamentablemente, sin embargo, el reclutamiento de la Guerra Civil sería decisivo para normalizar el reclutamiento federal. Tuvo éxito en este empeño, y en el siglo XX se prohibieron las conmutaciones y sustituciones. Se impuso un sistema de registro nacional de «servicio selectivo». Para la Primera Guerra Mundial —y durante décadas después—, América estaba dispuesta a tolerar un reclutamiento mucho más draconiano y generalizado que el que se había aplicado durante la Guerra Civil

  • 1. El primer reclutamiento militar nacional en América se instituyó en realidad en la Confederación a principios de 1862. Además, el reclutamiento confederado —al menos sobre el papel— fue más draconiano y con menos lagunas que el de los Estados Unidos. Pero en este artículo nos centraremos únicamente en el reclutamiento del Norte.
  • 2. John W. Oliver, «Draft Riots in Wisconsin during the Civil War», Wisconsin Magazine of History 2, no. 3 (marzo de 1919): 334-37, especialmente 335.
  • 3. Bessie Louise Pierce, A History of Chicago, vol. 2, From Town to City, 1848-1871 (Chicago: University of Chicago Press, 1940), p. 273.
  • 4. Ibídem, p. 274.
  • 5. Timothy J. Perri, «The Evolution of Military Conscription in the United States», Independent Review 17, no. 3 (invierno de 2013): 429-39, 431.
  • 6. Pierce, A History of Chicago, p. 273.
  • 7. Ibídem, p. 273.
Author:

Contact Ryan McMaken

Ryan McMaken is a senior editor at the Mises Institute. Send him your article submissions for the Mises Wire and Power and Market, but read article guidelines first.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Susan DeMark via Flickr
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire