Mises Wire

Home | Wire | La vacunación obligatoria de covid-19 no es ética ni científica

La vacunación obligatoria de covid-19 no es ética ni científica

  • vacc

El mundo post-covid 19 es una pesadilla surrealista. Los negocios han sido cerrados arbitrariamente sin ninguna evidencia de que estos confinamientos salven alguna vida. Decenas de millones de estadounidenses se han quedado sin empleo debido a estos confinamientos. Ya hay demandas para la vacunación obligatoria de la covid-19 incluso antes de que una vacuna esté disponible. «Hagan las vacunas gratis, no permitan objeciones religiosas o personales, y creen desincentivos para aquellos que rechazan las vacunas que han demostrado ser seguras y efectivas». Esta es una declaración vacía, ya que cualquier vacuna disponible no será 100 por ciento segura ni 100 por ciento efectiva. Basándose en el estudio inicial de la vacuna rusa en un número muy limitado de pacientes, ni siquiera está claro que la vacuna sea más segura que la propia enfermedad.

Justificación de las vacunas obligatorias

Si una vacuna es 100% efectiva, no hay justificación para la vacunación obligatoria. Cualquiera que desee estar protegido puede tomar la vacuna voluntariamente. No sería posible que alguien que rechaza la vacuna dañe a alguien que la toma voluntariamente. Cualquier llamado a una vacuna obligatoria es una admisión explícita de que la vacuna no es 100 por ciento efectiva.

Si una vacuna tuviera una eficacia del 0 por ciento, no habría justificación para que nadie la tomara. Debe haber algún porcentaje intermedio de efectividad que maximice la utilidad de la vacunación obligatoria. A medida que la vacuna se vuelve más efectiva, menos personas pueden beneficiarse de la vacunación obligatoria. A medida que la vacuna se vuelve menos efectiva, un porcentaje menor de personas que podrían beneficiarse de la vacunación obligatoria se beneficiarán realmente.

La utilidad de la vacunación obligatoria exige que la vacuna sea eficaz en algunos de los que no la tomarían voluntariamente (ayudantes reclutados), que la vacuna sea ineficaz en algunos de los que la tomarían voluntariamente (beneficiarios), y la estipulación de que los ayudantes reclutados interactúen con los beneficiarios, que esas interacciones den lugar a infecciones adicionales a pesar de otros medios de prevención, y que las infecciones adicionales den lugar a enfermedades graves o a muertes. Esos son muchos «si». No hay manera de saber cuál sería esta eficacia óptima. No hay manera de saber cuántas vacunas obligatorias son necesarias para prevenir una infección o para evitar una enfermedad grave o la muerte (número a tratar). Dado que no es posible saber el número a tratar antes de la vacunación, la vacunación obligatoria no puede ser ética ni siquiera por cálculo utilitario.

Preocupaciones sobre la eficacia

Una vacuna ideal induce una respuesta inmune que neutraliza un patógeno. La respuesta inmune puede ser la actividad de los anticuerpos o de las células T. Las afirmaciones de que una vacuna covid-19 prevendrá la infección no son precisamente ciertas. Las respuestas inmunológicas no son como las defensas antimisiles que destruyen el misil antes de que llegue al cuerpo. Una mejor analogía para una vacuna ideal sería la inducción de una respuesta inmune que evite que los patógenos invasores rompan un muro usando escaleras de asedio o arietes. Las defensas inmunológicas no pueden actuar hasta que son activadas por la presencia del patógeno invasor. Una vacuna ideal puede neutralizar el patógeno antes de que entre en las células de los tejidos, se replique dentro de las células de los tejidos, entre en la sangre, invada órganos distantes y cause enfermedades clínicas o la muerte. El proceso de neutralización del virus no es instantáneo, por lo que mientras se produce la batalla entre la defensa inmunológica y el patógeno invasor, el huésped está técnicamente infectado y teóricamente puede transmitir el patógeno a otros. Lo mejor que podemos esperar es prevenir la enfermedad clínica, y minimizar la duración del tiempo que el huésped puede transmitir el patógeno a otros.

Los estudios de la vacuna rusa no midieron la eficacia en cuanto a la prevención de la enfermedad clínica. La medida de «eficacia» utilizada fue la detección de la respuesta de anticuerpos al antígeno de la vacuna. Pero no hay garantía de que la presencia de anticuerpos prevenga la infección, la enfermedad clínica o la muerte. No hay evidencia de que la enfermedad grave o la muerte por covid-19 se deba a la ausencia de anticuerpos. Los estudios sobre la respuesta inmunológica en pacientes con covid-19 muestran que los pacientes con enfermedades graves tienen niveles de anticuerpos más altos que los pacientes con enfermedades leves. Existe la preocupación de que la tormenta de citoquinas, consecuencia de una respuesta inmunológica excesiva en lugar de una respuesta inmunológica insuficiente, pueda ser una causa importante de muerte en el covid-19. La tormenta de citoquinas es un posible efecto secundario de cualquier vacuna. Como de costumbre, el diablo está en los detalles.

Preocupaciones sobre la seguridad

Los defensores de la vacunación obligatoria siempre estipulan que la vacuna sea segura. ¿Qué es seguro? Ninguna vacuna puede ser 100 por ciento segura. El elefante en la habitación siempre lo es: ¿Qué tan grande es el riesgo? El estudio de The Lancet sobre la vacuna rusa estudió a 76 sujetos. Había 38 en el grupo de la vacuna y 38 en el grupo de control. No se esperaría que un estudio de este tamaño detectara una tasa de mortalidad de la vacuna de 1/50. La fiebre se presentó en el 100 por ciento de un subgrupo (20 sujetos) y 31/38 sujetos que recibieron el agente Gam=COVID-Vac. Las edades en el estudio oscilaron entre 18 y 60 años. La edad media de los subgrupos fue de 25-32 años. Dada la baja edad de los participantes y el alto porcentaje de casos de covid 19 asintomáticos en pacientes jóvenes, no está claro que la vacuna fuera incluso más segura que la infección con el virus.

Hace varios decenios, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades decidieron eliminar la tuberculosis de los Estados Unidos. El plan era probar a todos los que tenían PPD y tratar a todos los pacientes positivos de PPD con una droga llamada INH. Este plan tuvo que ser detenido después de que cincuenta pacientes murieron de insuficiencia hepática debido a la toxicidad del INH. La toxicidad en el hígado no se detectó en los ensayos clínicos a pequeña escala, pero fue descubierta por el programa de salud pública a gran escala. Ni el CDC ni la Administración de Alimentos y Medicamentos pueden saber que un tratamiento o una vacuna son seguros. Cuantas más personas se vacunen, más efectos secundarios se descubrirán. Este es un enorme problema ético para la vacunación obligatoria. Si se exige que todos se vacunen, no habrá un grupo de control para comparar la seguridad y la eficacia.

Los defensores de la vacunación obligatoria de la covid 19 aseguran al público que la vacuna será segura. ¿Por qué fue necesario que el gobierno indemnizara a los fabricantes de la vacuna por cualquier responsabilidad de su vacuna antes de la producción? Este es un caso claro en el que uno debe ignorar lo que el gobierno dice y observar lo que el gobierno hace. El gobierno sabe claramente algo que no está siendo revelado al público. Esto es lo opuesto a la transparencia, pero cualquiera que se oponga a la vacunación es etiquetado como estúpido, uniformado o inadecuadamente preocupado por sus vecinos ancianos.

Riesgos catastróficos de la cola

Algunos riesgos no se conocen de antemano. Algunos riesgos no se manifestarán hasta años después. Considere una situación hipotética en la que una vacuna causa esterilidad diez años después. No habría forma de detectar este riesgo con antelación. Imagina que toda la humanidad es vacunada con esta vacuna. La humanidad sería aniquilada cuando la última persona muera. No importa cuán pequeño sea el riesgo de una amenaza existencial, ¿por qué la humanidad correría este riesgo por algo tan ordinario como una mala gripe? En lugar de tratar a los antivacunas como una amenaza para la civilización, deberíamos estar agradecidos de que algunas personas siempre se ofrezcan voluntarias para ser controles en nuestros experimentos médicos rechazando el tratamiento.

Los mercados ofrecen las mejores soluciones a problemas complejos

¿Qué tan eficaz será la vacuna? ¿Qué tan segura será la vacuna? Ni siquiera tenemos una vacuna americana que evaluar, pero las autoridades piden la vacunación obligatoria de los estadounidenses. Incluso cuando haya opciones de vacunas disponibles, tendremos información limitada sobre la eficacia y la seguridad. No hay respuestas objetivas disponibles sobre la eficacia y la seguridad, así que ¿cómo se pueden tomar decisiones objetivamente correctas que equilibren los riesgos y los beneficios? Los mercados ofrecen las mejores soluciones a estas preguntas subjetivas. Al igual que los mercados determinan el valor mediante el proceso de determinación del precio, el equilibrio entre el riesgo y el beneficio de una vacuna sólo puede determinarse por el número de personas que están dispuestas a tomarla voluntariamente.

Conclusiones

Las vacunas son una maravillosa protección contra los riesgos de enfermedades contagiosas. Somos afortunados de tener vacunas como opciones. Sin embargo, la vacunación obligatoria nunca puede ser justificada. Si una vacuna fuera claramente 100 por ciento eficaz y 100 por ciento segura, no habría necesidad de coerción; la gente se pondría en fila voluntariamente para tomar la vacuna. Las verdaderas vacunas nunca son 100 por ciento eficaces o 100 por ciento seguras. Los juicios sobre el riesgo versus el beneficio sólo pueden ser hechos por individuos que enfrentan el riesgo. Las personas que rechazan las vacunas no son estúpidas, ni están mal informadas, ni tienen una cruel indiferencia hacia sus vecinos. Los defensores de las vacunas que se sienten decepcionados por el número de personas dispuestas a aceptar la vacuna deben dejar de culpar a los que la rechazan y reevaluar su escasa capacidad de persuasión. Los escépticos de las vacunas son necesarios como controles en la evaluación continua de la eficacia y la seguridad. Los escépticos de las vacunas son necesarios como protección contra los errores catastróficos de los expertos.

Author:

Gilbert Berdine, MD

Gilbert Berdine is an associate professor of medicine at Texas Tech University Health Sciences Center and an affiliate of the Free Market Institute at Texas Tech University.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire