Mises Wire

Home | Wire | La recuperación de EEUU es débil, especialmente por la magnitud del «estímulo»

La recuperación de EEUU es débil, especialmente por la magnitud del «estímulo»

  • weak man

Etiquetas Ciclos Económicos

04/24/2021

Estados Unidos: Apenas una recuperación

Existe una opinión de consenso demasiado optimista sobre la velocidad y la fuerza de la recuperación de Estados Unidos que se contradice con los hechos. Es cierto que la recuperación de Estados Unidos es más fuerte que la europea o la japonesa, pero los macrodatos demuestran que los mensajes eufóricos sobre el crecimiento del PIB agregado son tremendamente exagerados.

Por supuesto, el producto interior bruto va a aumentar rápidamente, con estimaciones del 6 por ciento para 2021. Sería alarmante que no lo hiciera después de una cadena masiva de estímulos de más del 12 por ciento del PIB en gasto fiscal y 7 billones de dólares en expansión del balance de la Reserva Federal. Se trata de un estímulo combinado que es casi tres veces mayor que el de la crisis de 2008, según McKinsey. La pregunta es: ¿Cuál es la calidad de esta recuperación?

La respuesta es: extremadamente pobre. El crecimiento real de Estados Unidos, excluyendo el aumento de la deuda, seguirá siendo extremadamente pequeño. Nadie puede hablar de una fuerte recuperación cuando la utilización de la capacidad de la industria está en el 74 por ciento, masivamente por debajo del nivel del 80 por ciento en el que estaba antes de la pandemia. Además, la tasa de participación de la población activa se sitúa en el 61,5 por ciento, significativamente por debajo del nivel anterior a la pandemia y estancada después de rebotar hasta el 62 por ciento en septiembre. El desempleo puede estar en el 6%, pero sigue siendo casi el doble de lo que era antes de la pandemia. Las solicitudes continuas de subsidio de desempleo se mantienen por encima de los 3,7 millones en abril. Las solicitudes semanales de subsidio de desempleo siguen siendo superiores a 500.000 y el número total de personas que solicitan prestaciones en todos los programas —estatales y federales— combinados para la semana que terminó el 27 de marzo disminuyó en 1,2 millones, hasta 16,9 millones.

Estas cifras hay que ponerlas en el contexto de la carrera de gastos sin precedentes y del estímulo monetario. Sí, la recuperación es mejor que la de la eurozona gracias a un rápido y eficaz despliegue de vacunas y al dinamismo del tejido empresarial estadounidense, pero las cifras muestran que una parte relevante de los planes de estímulo posteriores no han hecho más que perpetuar el exceso de capacidad, mantener vivas a las empresas zombis que tenían problemas financieros antes del covid-19, e hinchar el déficit estructural del gobierno y el gasto obligatorio.

¿Se habría recuperado la economía de Estados Unidos tan rápido como lo ha hecho sin los planes de estímulo al déficit? Tal vez. Creo que sí, porque toda la recuperación, tanto de los mercados como de la economía, ha sido impulsada por las noticias sobre las vacunas y el proceso de inoculación. La mayoría de los programas que se han puesto en marcha han tenido un impacto pequeño comparado con la reapertura del sector de la hostelería y las vacunas. Toda la crisis económica vino de los cierres y del virus y toda la recuperación es la reapertura y las vacunaciones.

Mi principal preocupación es que este monstruoso programa de déficit y deuda se ha establecido como el mínimo para la próxima crisis. Nadie ha analizado si los planes de gasto han sido eficaces. De hecho, en la eurozona nadie parece preocuparse por el hecho de que los países que han gastado entre el 20% y el 30% del PIB en planes de estímulo estén ahora estancados. El mensaje dominante parece ser que si los planes de gasto no han funcionado es porque no eran lo suficientemente grandes. Muy pocos parecen discutir el despilfarro en la financiación pública cuando los motores número uno de la recuperación son la implantación de vacunas y la reapertura del sector servicios.

Parece que los gobiernos quieren convencernos de que han salvado el mundo cuando la realidad es que los bloqueos erróneos fueron la causa de la debacle económica y su levantamiento es la principal causa de la recuperación. En el proceso, se han despilfarrado billones. Es peligroso aceptar que el gasto gubernamental, no importa cuánto ni para qué, es la única solución, y aún más peligroso creer que la forma de la recuperación es sólo una función del tamaño del paquete de estímulo. El problema fue el virus y los cierres impuestos por el gobierno, la solución es la vacuna y la reapertura. El problema fue causado por la falta de prevención y el exceso de intervencionismo del gobierno y la solución no es más intervención.

Author:

Daniel Lacalle

Daniel Lacalle, PhD, economist and fund manager, is the author of the bestselling books Freedom or Equality (2020), Escape from the Central Bank Trap (2017), The Energy World Is Flat (2015), and Life in the Financial Markets (2014).

He is a professor of global economy at IE Business School in Madrid.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon wire