Mises Wire

Home | Wire | Krugman: necesitamos más desempleo para salvarnos del desempleo

Krugman: necesitamos más desempleo para salvarnos del desempleo

  • Unemployed
0 Views

Etiquetas Auges y DeclivesTrabajadores y SalariosOtras Escuelas de Pensamiento

Hace mucho tiempo que no leo nada de Paul Krugman, y ver su última columna me recuerda por qué no me he perdido nada. Como keynesiano extremo y partidario de la política, hace tiempo que abandonó el análisis económico por algo que los economistas deberían reconocer como nada menos que lo que Mises llamó metafísica.

Sin embargo, mi curiosidad sacó lo mejor de mí cuando escribió que reabrir la economía y permitir que la gente vaya a trabajar casi con seguridad causará una depresión. Él escribe:

La semana pasada la Oficina de Estadísticas Laborales validó oficialmente lo que ya sabíamos: Apenas unos meses después de la crisis de Covid-19, América ya tiene un nivel de desempleo de la Gran Depresión. Pero eso no es lo mismo que decir que estamos en una depresión. No sabremos si eso es cierto hasta que veamos si el desempleo extremadamente alto dura mucho tiempo, digamos un año o más.

Desafortunadamente, la administración Trump y sus aliados están haciendo todo lo posible para que una depresión a gran escala sea más probable.

Ahora, muchos de nosotros creemos que las masivas intervenciones monetarias y «fiscales» en la economía de los EEUU, tanto del gobierno federal como de los gobiernos estatales, es probable que creen una depresión y hagan que las tasas actuales de desempleo crezcan aún más. Sin embargo, ese no es el punto de vista de Krugman. De hecho, Krugman parece creer que no hay suficiente intervención del gobierno, lo cual es un tema regular en sus escritos. En cambio, Krugman alega que la reapertura de la economía es lo que marcará el comienzo de la próxima depresión.

Ya hemos pasado por eso antes. ¿Quién puede olvidar el toque de clarín de 2011 de Krugman para formar defensas reales contra una invasión imaginaria de alienígenas espaciales para revitalizar la economía? Cualquiera que haya leído (o enseñado) economía keynesiana sabe que según los keynesianos, la economía siempre está a un paso de entrar en un desempleo masivo a menos que el gobierno (a) reduzca los tipos de interés hasta que ya no puedan ser recortadas, y (b) se comprometa a un nuevo gasto masivo para aumentar la «demanda agregada» porque el «pleno empleo» sólo puede ser alcanzado cuando el gobierno interviene, punto.

Pero incluso yo admitiré que esta columna me tomó por sorpresa, a pesar de que tiene sus habituales agallas partidistas. A la pregunta de cómo evitamos una depresión total, Krugman responde que tenemos que «mantener el rumbo» (en sus palabras) y mantener a todo el mundo encerrado aún más tiempo. Su razonamiento es que si se deja salir a los estadounidenses del encierro en casa ahora, todos los llamados logros que este país supuestamente ha hecho contra los estragos de COVID-19 se perderán y entonces la roca rodará de nuevo hasta el fondo de la colina. Krugman escribe:

Si pudiéramos controlar el coronavirus, la recuperación podría ser muy rápida. Es cierto que la recuperación de la crisis financiera de 2008 llevó mucho tiempo, pero esto tuvo mucho que ver con los problemas que se habían acumulado durante la burbuja inmobiliaria, en particular un nivel de endeudamiento de los hogares sin precedentes. No parece haber problemas comparables ahora.

Pero controlar el virus no significa «aplanar la curva», lo cual, por cierto, hicimos, ya que logramos frenar la propagación del Covid-19 lo suficiente como para que nuestros hospitales no se vieran desbordados. Significa aplastar la curva: reducir el número de estadounidenses infectados, y luego mantener un alto nivel de pruebas para detectar rápidamente nuevos casos, combinado con el rastreo de contactos para poder poner en cuarentena a los que puedan haber estado expuestos.

Para llegar a ese punto, sin embargo, necesitaríamos, primero, mantener un riguroso régimen de distanciamiento social por el tiempo que sea necesario para reducir las nuevas infecciones a un nivel bajo. Y luego tendríamos que proteger a todos los estadounidenses con el tipo de pruebas y rastreo que ya está disponible para las personas que trabajan directamente para Donald Trump, pero casi nadie más.

Lo más cercano a este tipo de pensamiento es la infame cita del corresponsal de AP Peter Arnett después de que los ataques aéreos americanos diezmaran el pueblo de Ben Tre: «Se hizo necesario destruir el pueblo para salvarlo». En el lenguaje moderno, significa que para «salvar» la economía de los Estados Unidos, el gobierno debe promulgar y aplicar políticas que obstaculicen gravemente la actividad económica. Sin embargo, Krugman, siendo Krugman, cree que hay una «solución» provisional fácil para permitir que la economía funcione bien, sin trabajar, por supuesto. Escribe:

Al mismo tiempo, la administración y sus aliados están aparentemente en contra de proporcionar la ayuda financiera que nos permitiría mantener el distanciamiento social sin dificultades financieras extremas. Extender los beneficios de desempleo mejorados, que expirarán ¿el 31 de julio? «Sobre nuestros cadáveres», dice el senador Lindsey Graham. ¿Ayuda a los gobiernos estatales y locales, que ya han despedido a un millón de trabajadores? Eso, dice Mitch McConnell, sería un «rescate del estado azul». (Énfasis mío)

Esta declaración expone verdaderamente la mentalidad keynesiana extrema: imprimir dinero es el equivalente casi directo de producir algo. Como todos los keynesianos, Krugman comete la falacia de la composición, creyendo que lo que puede ser bueno para una persona (o unas pocas personas) es bueno para todos.

Por ejemplo, ya hemos visto que gracias a las actuales políticas gubernamentales, muchos trabajadores están recibiendo beneficios de desempleo que son más que los salarios que recibirían si volvieran a trabajar, por lo que, no es sorprendente que se mantengan fuera del trabajo. Según los periodistas de la CNBC que apoyan a los keynesianos, eso es «algo bueno».

No, eso es un desastre en ciernes. Aunque sería bueno para mí que el gobierno me diera un millón de dólares a la semana por no trabajar, sólo sería efectivo si soy el único que recibe el beneficio. Aunque el resto de la sociedad estaría peor bajo tal política, ya que no sería más que una transferencia de riqueza desnuda de todos los demás a mí, podría afirmar que es realmente una «cosa buena», porque, en lenguaje keynesiano, aumentaría la «demanda agregada».

Piense en esto a gran escala, y uno tiene una idea de lo que Krugman está defendiendo en nombre de la prevención de la depresión. Aunque está claro que la administración Trump ha participado en un desastre político tras otro inundando la economía con dinero nuevo con la esperanza (vanas esperanzas) de que pueda «reemplazar» las pérdidas económicas permanentes debidas a las paralizaciones obligatorias de las empresas, uno siente que Krugman cree que estos llamados paquetes de estímulo no son suficientes. De hecho, se puede interpretar su ataque a Trump y a los republicanos del Senado como que se niegan a llegar tan lejos como aparentemente quiere Krugman: poner a casi toda la fuerza laboral en el paro.

Uno recuerda la cita de J.M. Keyne que la expansión del crédito desde el aire «convierte las piedras en pan». Krugman esencialmente dice lo mismo; el gobierno a través de masivas inyecciones monetarias en la economía está sustituyendo mágicamente el dinero por lo real: la producción de bienes y servicios reales y consumibles. Desafortunadamente, demasiadas personas en la autoridad creen este sinsentido y lo creen hasta nuestra muerte.

Como tantos otros de la izquierda, Krugman cree que nos enfrentamos a una dura elección: confinar a todo el mundo y derrotar al coronavirus o permitir que la gente viva su vida sin la interferencia del gobierno y así enfermar y morir. Como Michael Accad escribió recientemente, esto no se trata de ese tipo de compensación. Dado que las políticas originales que Krugman ha respaldado se deben a un modelo epidemiológico totalmente fraudulento de Neil Ferguson del Colegio Imperial de Londres, que predijo la friolera de 2,2 millones de muertes estadounidenses a menos que el gobierno actuara inmediatamente para poner en cuarentena a todo el país, es tan difícil tomar en serio a Krugman el epidemiólogo como tomar a Krugman el economista con cualquier cosa menos un enorme bloque de sal.

Para resumir el último arrebato de Krugman, tenemos la siguiente progresión: a) el cierre de empresas en todo el país ha dado lugar a despidos masivos y a tasas de desempleo de nivel de depresión; b) dejar que la gente vuelva a trabajar dará lugar a niveles de enfermedad aún mayores que antes, lo que realmente estimulará el desempleo; c) por lo tanto, imprimir mucho dinero y mantener a la gente dentro y todo estará bien.

Las falacias lógicas aquí son abrumadoras. Si los gobiernos continúan manteniendo los negocios cerrados y la gente encerrada, las tasas de desempleo pronto se dispararán a niveles sin precedentes y estaremos en una depresión aún peor. Sin embargo, Krugman añade que si los gobiernos amplían enormemente el crédito que ahora está más allá de los niveles ya irreconocibles, entonces la glorificada impresión de dinero mantendrá todo bajo control.

Esta es una lógica digna no sólo de Keynes, sino de manivelas como Silvio Gesell y la manada de defensores de la teoría monetaria moderna (TMM). Para ser honesto, lo único que falta en la última fantasía de Krugman es la línea inicial, «Érase una vez...»

Author:

Contact William L. Anderson

William L. Anderson is a professor of economics at Frostburg State University in Frostburg, Maryland.

Note: The views expressed on Mises.org are not necessarily those of the Mises Institute.
Image source:
Getty
When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Add Comment

Shield icon wire