El presidente estaba enfadado con la prensa y afirmaba que los periodistas difundían «propaganda venenosa» sobre él. Utilizando la Comisión Federal de Comunicaciones como arma política, amenazó con retirar las licencias a las empresas de radiodifusión que empleaban a personas críticas con él.
Aunque Donald Trump sea probablemente la primera persona que nos viene a la mente, las primeras frases no se refieren a él. Se refieren, en cambio, al abanderado espiritual del Partido Demócrata: Franklin Delano Roosevelt. De hecho, mientras fue presidente, FDR utilizó los poderes de su cargo para castigar, acosar e intimidar a los periodistas de la prensa escrita y audiovisual que se atrevían a discrepar del patricio de Nueva York.
Por desgracia, Roosevelt no solo llevó a cabo acciones que violaban la Primera Enmienda de la Constitución, sino que lo hizo sin vergüenza, traspasando los límites de lo que los presidentes podían hacer al ir abiertamente en contra de la letra y el espíritu de la ley. Por ejemplo, en su libro The New Deal’s War on the Bill of Rights, el historiador David Beito documenta cómo FDR pisoteó los derechos de los americanos que consideraba sus oponentes:
Mientras que la mayoría de los críticos del New Deal se han centrado en sus políticas económicas o en las amenazas a los derechos de propiedad, Beito detalla cómo la administración Roosevelt utilizó el poder del gobierno para socavar la libre expresión, la privacidad personal y otras libertades básicas. El libro narra el alcance de la extralimitación de la administración, que abarcó desde el cierre de periódicos hasta el enjuiciamiento de los opositores al New Deal.
Beito ilustra cómo las amenazas a los derechos de propiedad y los derechos civiles en el New Deal podían ir de la mano, especialmente para las empresas que querían emitir por radio. Roosevelt ordenó a la recién creada Comisión Federal de Comunicaciones que rechazara las solicitudes de las emisoras de radio hostiles al gobierno. También desalentaron las emisiones contrarias a Roosevelt. En 1940, por ejemplo, la FCC bloqueó la compra de un segmento de 15 minutos por parte del comité antibélico America First Committee. Estas medidas llevaron a las empresas a autocensurar sus contenidos para no ofender al Gobierno. Cuando un comentarista de la NBC atacó levemente a FDR en la radio, un vicepresidente de la NBC llamó por teléfono a la Casa Blanca para decir que la cadena lo sacaría del aire.
Y, al igual que hoy, la Unión americana por las Libertades Civiles (ACLU) decidió que defender al Partido Demócrata era más importante que apoyar los supuestos principios de la organización contra el abuso del gobierno hacia los ciudadanos:
Beito destaca el lamentable papel de la Unión Americana por las Libertades Civiles en esos y otros abusos. La ACLU actuó a menudo menos como defensora de las libertades civiles que como partidaria del Partido Demócrata. El grupo defendió la represión radiofónica de FDR, y su director de publicidad afirmó que la libertad de expresión no debía aplicarse a las ondas. La filial de Massachusetts del grupo celebró el procesamiento de la revista Social Justice por su postura contraria al gobierno. Morris Ernst, un destacado abogado de la ACLU, llegó a escribir al presidente con un plan para examinar las declaraciones de impuestos de los opositores a Roosevelt. Estos ejemplos son reveladores para los lectores que podrían suponer que la disposición de la ACLU a tolerar las restricciones a la libertad de expresión es un fenómeno más reciente.
Roosevelt no limitó sus abusos al uso de agencias federales para acosar a sus supuestos oponentes; también reclutó al senador Hugo Black —un Demócrata de Alabama que era un firme partidario e e del New Deal y que tenía una membresía vitalicia en el Ku Klux Klan. (A pesar de su asociación con el Klan, FDR nombró a Black miembro de la Corte Suprema de los EEUU).
Como presidente del comité especial del Senado para investigar el cabildeo de los productores de energía eléctrica, Black no mostró ninguna restricción legal a la hora de perseguir a los miembros de la prensa, utilizando agencias federales como el Servicio de Impuestos Internos para acosar a sus oponentes políticos, a pesar de su formación como abogado y su paso por la magistratura:
El Tesoro concedió a Black acceso a las declaraciones de impuestos que se remontaban a 1925 de críticos como David Lawrence, de United States News. A continuación, pasó a obtener los telegramas privados de sus objetivos, exigiendo a las compañías telegráficas que permitieran a la comisión registrar las copias de todos los telegramas entrantes y salientes de los primeros nueve meses de 1935. Cuando Western Union se negó por motivos de privacidad, la FCC, a instancias de Black, le ordenó que cumpliera.
Por desgracia, FDR nunca pagó un precio político por su desmantelamiento de la Constitución. A diferencia de Donald Trump —que al menos se enfrenta a cierta condena por parte de los medios de comunicación por su uso del proceso de concesión de licencias de la FCC para intimidar a los medios de radiodifusión—, Roosevelt es presentado de forma casi unánime en los medios de comunicación tradicionales como un firme defensor de las libertades civiles. Para empeorar las cosas, algunos de los sucesores de FDR —quizás animados por la falta de consecuencias para un presidente demócrata que violó la Constitución— también utilizaron la FCC para perseguir a las empresas de medios de comunicación que no les gustaban y se enfrentaron a poca oposición por parte del cuarto poder.
JFK, LBJ y la FCC: silenciando las voces contrarias
Aparte de FDR, ningún presidente moderno ha recibido más cobertura hagiográfica que John F. Kennedy. Parte de esa cobertura se debe a que fue asesinado, pero incluso cuando estaba vivo, recibió un trato abrumadoramente favorable por parte de los medios de comunicación tradicionales, y especialmente de los informativos televisivos.
Sin embargo, hubo oposición por parte de la derecha a muchas de sus propuestas y, al igual que Roosevelt, Kennedy decidió utilizar la FCC como arma contra las emisoras que no se sumaban a su programa:
A principios de la década de 1960, la administración del presidente Kennedy lanzó una de las campañas de censura más exitosas de la historia de los Estados Unidos. El objeto de la ira de Kennedy eran las emisoras de radio conservadoras, que atacaban constantemente las propuestas políticas de la administración. Preocupado por sus posibilidades de reelección, Kennedy ordenó al Servicio de Impuestos Internos (IRS) y a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que se centraran en las emisoras ofensivas con auditorías fiscales y un mayor escrutinio regulatorio. En pocos años, esta campaña de censura había expulsado a las emisoras conservadoras de cientos de emisoras de radio; pasarían más de diez años antes de que el fin de la Doctrina de la Imparcialidad permitiera el resurgimiento de los programas de radio de debate político.
Locutores como Carl McIntire, Billy James Hargis y H. L. Hunt salieron al aire para denunciar que la política exterior de EEUU era demasiado pro-Unión Soviética, para resistirse a los planes de desegregación del gobierno y para pedir el fin del intervencionismo económico. El bando de Kennedy creía que eran una amenaza para su reelección y tomó medidas contra ellos:
El presidente Kennedy tenía buenas razones para estar preocupado por los efectos de la Radio Right en sus esperanzas de reelección para 1964. En 1960, había ganado por un margen muy estrecho, y eso fue antes de que la radio conservadora alcanzara todo su potencial. Cuando los oyentes de Radio Right apagaron sus radios, comenzó su acción política. Como señaló Myer Feldman, uno de los asesores cercanos a Kennedy, en un memorándum confidencial dirigido al presidente, las emisoras conservadoras que habían animado a los activistas de base de todo el país a «acosar a las juntas escolares locales, a los bibliotecarios locales y a los órganos de gobierno locales».
La administración Kennedy utilizó el IRS y la FCC, aplicando la Doctrina de la Imparcialidad como arma contra las emisoras. Tras el asesinato de JFK, Lyndon B. Johnson continuó con las políticas de su predecesor contra la oposición radiofónica utilizando las mismas agencias federales. Johnson logró una victoria electoral aplastante en 1964, gracias en parte a su campaña contra la radio, y otras entidades como el Consejo Nacional de Iglesias y la AFL-CIO continuaron exigiendo al gobierno que tomara medidas drásticas contra la radio de derecha.
Sus esfuerzos tuvieron en su mayor parte éxito, y no fue hasta la década de 1980 y el fin de la aplicación de la Doctrina de la Imparcialidad por parte de la administración de Ronald Reagan cuando las emisoras de radio de derecha volvieron a resurgir. Como era de esperar, los demócratas se opusieron a la medida de Reagan, ya que la eliminación de estas restricciones a las emisoras favorecía a su oposición política.
Conclusión
Como era de esperar, Richard Nixon también declaró la guerra a los medios de comunicación, pero no tuvo éxito. Donald Trump quiere hacer lo mismo, como hemos visto con sus medidas contra la ABC y el programa de Jimmy Kimmel tras el asesinato de Charlie Kirk.
Y, como era de esperar, las medidas de Trump han encontrado oposición en muchos sectores, y con razón. Sin embargo, por muy malas que sean sus acciones, debemos recordar su contexto y la historia del uso de las agencias federales para atacar a los enemigos políticos. Nos guste o no, los demócratas tienden a tener más éxito, como hemos visto en este artículo, porque sus acciones suelen recibir una cobertura mediática favorable, dado que los demócratas tienden a dominar el liderazgo de los sectores académico y mediático.
Sin embargo, esto no cambia el problema subyacente, que es que las agencias fiscales y reguladoras federales no son ni han sido nunca políticamente neutrales. Estas agencias no necesitan una «reforma», sino que deberían ser abolidas por completo.
