El impacto de los recursos en el desarrollo nacional ha desconcertado a economistas y politólogos durante décadas. La literatura económica ha señalado que los países ricos en recursos convencionalmente no logran transformar las ventajas naturales en prosperidad material. En el campo de la economía, este hecho se conoce como la maldición de los recursos. Se ha afirmado que la abundancia de recursos degrada la calidad de las instituciones al envalentonar a las élites para que dediquen recursos a captar rentas. Otros sostienen que, al reducir la dependencia del Estado de los impuestos, las ganancias inesperadas de recursos erosionan la responsabilidad política.
Es probable que la erosión de la responsabilidad se deba a que las ganancias inesperadas minimizan la necesidad de ingresos fiscales, lo que disminuye el impulso para rendir cuentas a los ciudadanos y aplicar reformas. La dependencia de los recursos también puede impedir la diversificación económica al desplazar al sector manufacturero y de servicios. Otra carga de la maldición de los recursos es que se generan incentivos para que los políticos distribuyan privilegios a los principales actores de la economía a expensas de la economía en general.
Un problema relacionado es que las ganancias de recursos cultivan un caldo de cultivo para las autocracias al reforzar el poder de las élites políticas. Varios observadores han llegado a la conclusión de que la riqueza petrolera aumenta la durabilidad de las autocracias e impide la transición a la democracia. Además, cuando los autócratas ejercen el control de los recursos económicos, también heredan la capacidad de utilizarlos para comprar apoyos y consolidar su gobierno.
Michael L Ross, en una detallada revisión de 2015 sobre la maldición de los recursos publicada en la Annual Review of Political Science, muestra que durante el período 1960-2008 hubo una asociación inversa entre las transiciones democráticas y el nivel de ingresos petroleros de un país. Además, los países que realizaron una transición temprana y conservaron las instituciones democráticas, como la República Dominicana, Turquía, Portugal y España, tenían un nivel de petróleo marginal o nulo. Aunque algunos países con un petróleo y un gas modestos lograron la transición, ningún país con mayor dependencia de los ingresos del petróleo y el gas que México se democratizó.
Sin embargo, los mejores estudios de caso sobre la maldición de los recursos han sido proporcionados por conjuntos de datos que examinan países africanos. Sudáfrica ocupa un lugar destacado en la literatura. En el artículo de 2013, «The forgotten Resource Curse: South Africa’s poor experience with mineral extraction», Ainsley D Elbra opina que la experiencia de Sudáfrica no solo se ajusta a la literatura sobre la maldición de los recursos, sino que se amplía, ya que el país está plagado de pobreza arraigada y desigualdades vinculadas a un estado rentista.
De hecho, el escenario identificado en Sudáfrica es típico de los países africanos. En el África subsahariana, la abundancia de recursos está relacionada con la corrupción rampante, el bajo crecimiento económico y las burocracias ineficientes, según las investigaciones. Debido a las posibilidades de hurto, los políticos tienen un incentivo reducido para inhibir la corrupción mediante la mejora de la eficiencia del gobierno.
Pero no hay razón para creer que los recursos impedirán el crecimiento económico. Addisu Lashitew y Erik Werker, en un documento de 2020 que utiliza los ejemplos de Canadá y la República del Congo, ilustran que países igualmente dotados pueden seguir caminos divergentes. A pesar de que los niveles de dotación de recursos son similares, la contribución de los recursos al PIB es sustancialmente mayor en el Congo (42,3%), en comparación con Canadá (2,3%). Los efectos adversos de los recursos son más generalizados en el Congo, teniendo en cuenta que su economía depende de los recursos, mientras que la economía de Canadá es diversa, a pesar de la abundancia de recursos. Los autores sostienen que los canales a través de los cuales los recursos obstaculizan el cambio institucional son probablemente más débiles en las economías diversas. Cuando las economías son diversas, hay menos posibilidades de que los actores de los sectores de recursos presionen a favor de iniciativas que bloqueen las innovaciones institucionales, lo que disminuye las oportunidades de búsqueda de rentas.
Los contrastes entre Canadá y el Congo sugieren que las instituciones son cruciales para explicar las disparidades de ingresos entre países. Aunque los datos indican que los recursos inducen incentivos perversos, las instituciones de alta calidad pueden domar la maldición de los recursos. Un estudio concluye que en África, cuando los países están acosados por la corrupción y la limitada capacidad institucional, los recursos parecen ser una maldición, en lugar de una bendición. Sin embargo, a medida que las instituciones mejoran, los recursos pasan de ser una maldición a una bendición. Esencialmente, el aumento de la responsabilidad y las limitaciones de la clase política reducen las condiciones para la aparición de un Estado rentista.
Por ejemplo, Naazneen H Barma, en un estudio comparativo de países afectados por la maldición de los recursos, relata cómo Timor-Leste adoptó nuevas prácticas para combatir la maldición de los recursos: «Debido en parte al amplio esfuerzo internacional de construcción del Estado en ese país, el gobierno timorense decidió crear instituciones y políticas en el sector del petróleo destinadas explícitamente a mitigar la maldición de los recursos... La pieza central de la arquitectura institucional de Timor-Leste en el sector del petróleo es su Fondo del Petróleo, al que se destinan todos los ingresos del petróleo, sin excepción. La Ley del Fondo del Petróleo establece el concepto de Ingresos Sostenibles Estimados (ESI), un principio destinado a garantizar el ahorro intergeneracional del flujo de ingresos inesperados del país».
Además, relacionando la cuestión con un contexto americano, Justin Callais declara que, a diferencia de Texas, Luisiana languidece a causa de una maldición regional de recursos como resultado de las diferencias en la calidad institucional. Texas tiene una alta puntuación en el EFNA, ocupa el noveno lugar en el índice de productividad empresarial neta y sólo exige licencias para 34 de las 102 ocupaciones de menor nivel de ingresos. Callais afirma igualmente que la economía de Luisiana es inferior porque «Texas ofrece a sus ciudadanos oportunidades alternativas, mientras que el entorno de Luisiana es tal que necesariamente debe depender del petróleo».
Además, atribuye los malos resultados económicos de Luisiana a la herencia del derecho civil: «El derecho civil tiende a concentrar el poder en un gobierno centralizado. En Francia, se optó por esto en favor de la dictadura como medio de reducir el desorden... Lo que esto significa para Luisiana, y para otras zonas de trasplante en general, es que el control centralizado condujo a una gobernanza ineficaz y a la corrupción. A través de la corrupción, los regímenes más autoritarios pudieron aprovechar su abundancia de recursos. Esta abundancia era buena para los que estaban en el poder, pero reducía las oportunidades de la economía en su conjunto para invertir y producir en industrias alternativas».
A partir de los datos estudiados, concluimos que la abundancia de recursos puede dar lugar al estancamiento o a la prosperidad. Sin embargo, el hecho pertinente es que el potencial de los recursos para fomentar el crecimiento depende de la correcta interacción de instituciones y políticas. Sin un marco institucional adecuado, la abundancia de recursos dará lugar a resultados económicos desastrosos.
