En su testimonio ante la Cámara de Representantes de EEUU el martes, el presidente Powell señaló los desafíos económicos bajo el covid, así como supuestos triunfos como el aumento del gasto familiar «probablemente debido en parte a los pagos de estímulo federal y la ampliación de los beneficios de desempleo».
Eso sería loable si no fuera intervencionismo de libre mercado:
Seguimos comprometidos a utilizar nuestras herramientas para hacer lo que podamos, durante el tiempo que sea necesario, para asegurar que la recuperación sea lo más fuerte posible, y para limitar el daño duradero a la economía.
Su referencia a las «herramientas» se refiere a sus autodeclaradas «acciones de fuerza» desde marzo, que «ayudaron a desbloquear más de 1 billón de dólares de financiación» por:
aplicando una política de tasas cercanas a cero, aumentando la tenencia de activos y manteniendo 13 facilidades de préstamo de emergencia. Tomamos estas medidas para apoyar las condiciones financieras más amplias y apoyar más directamente el flujo de crédito a los hogares, empresas de todos los tamaños, y los gobiernos estatales y locales...
Podemos mirar más allá de lo que le dijo al Congreso para ver que desde mediados de marzo, la oferta monetaria del M2 y el balance general han aumentado en unos 3 billones de dólares hasta 18,58 billones y 7,06 billones de dólares, respectivamente. Powell también proporcionó actualizaciones sobre varios programas de préstamos, señalando alrededor de 2 mil millones de dólares para préstamos al Programa de Préstamos de Main Street, casi 13 mil millones de dólares para el programa de compra de la Facilidad de Crédito Corporativo del Mercado Secundario (bonos corporativos/ bonos-ETF), y 250 millones de dólares para el programa de compra de bonos municipales. Para aclarar, todo este dinero no existía en febrero, es literalmente «dinero nuevo» acreditado a varias cuentas bancarias en todo el país.
Se refirió al menos conocido Term Asset-Backed Securities Loan Facility (TALF), mencionando que todavía se pueden prestar casi 100.000 millones de dólares, pero hasta la fecha se han utilizado algo menos de 3.000 millones de dólares. Por supuesto, estos fondos no son para Main Street ya que los préstamos a tres años están reservados para:
ciertos ABS [valores respaldados por activos] de triple A respaldados por préstamos estudiantiles, préstamos para automóviles, préstamos de tarjetas de crédito, préstamos garantizados por la Administración de Pequeñas Empresas (SBA) y algunos otros activos.
Entonces, ¿quién exactamente ha estado recibiendo los casi 3.000 millones de dólares de apoyo del TALF? Powell no lo dijo. Sin embargo, cuando revisamos los informes mensuales al Congreso bajo las revelaciones específicas de la transacción del TALF del 8 de septiembre de 2020, vemos que el apropiadamente llamado Mackay Shields TALF 2.0 Opportunities Master Fund LP recibió 571 millones de dólares de treinta y dos préstamos, con una tasa de interés de 0.76 a 1.30 por ciento. Según el sitio web de la compañía, Mackay Shields es una firma de 210 empleados que administra 134 mil millones de dólares en activos. La garantía prendaria de los préstamos era hipotecas comerciales, préstamos estudiantiles y varios préstamos para pequeñas empresas bajo la SBA 504, que es un «programa de préstamos que ofrece a las pequeñas empresas otra vía de financiación empresarial», según el sitio web de la Administración de Pequeñas Empresas.
Al profundizar en los datos se mencionan otros nombres, grandes gestores de activos y algunas empresas extranjeras; sólo queda una pregunta:
¿Qué hay de BlackRock? Sabemos que ayudaron a la Fed a lanzar su programa de compra de bonos corporativos; seguramente a estas alturas podemos esperar que Wall Street reciba más que Main Street.
También se incluyeron en el informe, recibieron siete préstamos por un total de 113 millones de dólares, con la misma tasa de interés favorable de los préstamos de Mackay Shields para hipotecas comerciales y, naturalmente, préstamos para pequeñas empresas.
Ahora imagina a BlackRock, teniendo 7,32 billones de dólares en activos bajo administración y obteniendo préstamos para pequeñas empresas de un banco central! Mientras tanto, el hombre responsable aparece ante los funcionarios electos de EEUU y no es recibido con ningún tipo de desprecio, ridículo o llamadas a renunciar. Sin embargo, ¿quién se atreve a preguntar acerca de los efectos a largo plazo de estimular una economía semi-cerrada con una máquina de dinero? Como de costumbre, algunos en la calle principal reciben migajas de pan mientras que las empresas más ricas de América reciben panes enteros.
Independientemente de lo que haga o diga la Fed, ¿le importa algo al Congreso? Si lo hiciera, uno pensaría que habrían acabado con la Reserva Federal, especialmente ahora. Como para probar el punto, Powell da el golpe de gracia al final, diciendo que, a pesar de sus esfuerzos,
Muchos prestatarios se beneficiarán de estos programas, al igual que la economía en general, pero para otros, un préstamo que podría ser difícil de pagar podría no ser la respuesta. En estos casos, puede ser necesario un apoyo fiscal directo.
Sabemos que tenemos problemas cuando los bancos centrales piden estímulos fiscales. ¿De dónde cree la Fed que el Congreso obtendrá el dinero si no es de la Fed? No muchos, si es que hay alguno, funcionarios electos entienden los orígenes del dinero. ¿Pero cuál es la excusa de Powell?
