El Premio Nobel anti-Trump en Economia

El Premio Nobel anti-Trump en Economia

10/08/2018Mark Thornton

La Real Academia hizo una clara declaración política con el Premio Nobel de economía de este año. Un día después de que el panel de las Naciones Unidas sobre el cambio climático emitiera su grave advertencia sobre el cambio climático, este premio intenta enfatizar el impacto a largo plazo del cambio climático en la economía y el crecimiento económico. En el caso del Sr. Nordhaus, enfatiza cómo el cambio climático tiene un costo económico significativo. En el caso del Sr. Romer, enfatiza cómo la investigación y la tecnología estimuladas por el Estado pueden usarse para abordar problemas como el cambio climático y mejorar el crecimiento económico. Ambos creen que la política del Estado es la clave.

El problema aquí es lo que sabemos y lo que no sabemos. Lo que sabemos es que el clima siempre ha estado cambiando miles de millones de años antes de que aparecieran los humanos. Sabemos que el clima está cambiando y que seguirá cambiando. De lo que no sabemos mucho es qué causa los diversos cambios, cuál es la dirección del cambio, y si ese cambio será bueno o malo para los humanos y la economía. Ciertamente, no sabemos cómo controlar el clima y algunos de nuestros inútiles esfuerzos, como los automóviles eléctricos y los impuestos al carbono, tienen poco impacto sobre el cambio climático y son costosos. Con el Presidente Trump relajando las regulaciones ambientales y retirándose del Acuerdo de París sobre el Cambio Climático, el premio de este año debería ser visto como una declaración anti-Trump por parte de la Academia.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Una nueva entrevista con John V. Denson

06/17/2019Ryan McMaken

Asegúrese de ver esta nueva entrevista con John Denson en la nueva revista de impresión física de C. Jay Engel, Austro Libertarian. Cubre todo, desde la Primera Guerra Mundial hasta el 11 de septiembre y Donald Trump.

Si no está familiarizado con el trabajo de Denson, es el distinguido académico en Historia y Derecho del Instituto Mises. También es abogado en ejercicio en Alabama y editor de dos libros, The Costs of War and Reassessing the Presidency, y autor de A Century of War: Lincoln, Wilson y Roosevelt.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

En nuestro mundo hiperpolítico, la ideología política es más importante de lo que debería ser

06/17/2019C.Jay Engel

La tesis aquí es que el libertarismo como teoría política sólo lleva el barniz de importancia y centralidad debido a la fuerza y el poder del Estado democrático y administrativo de nuestro tiempo. Dondequiera que miremos, vemos la influencia y el efecto del Estado como un aparato que guía y supervisa las maquinaciones de la civilización moderna. No sólo hablamos de los temas libertarios obvios como los impuestos y la regulación, sino que vemos en el Estado occidental moderno una fuerza cultural. Con tanta frecuencia impulsamos la idea de que la política es una consecuencia de la cultura, que hemos perdido la cultura y, por lo tanto, el Estado ha seguido el camino de la destrucción.

Pero como se insinuó en el blog del editor de Austro-Libertarian, es mucho más probable que Paul Gottfried tenga razón: el Estado se ha transformado en algo mucho más siniestro y ahora conduce a la cultura hacia sus propios fines. El Estado administrativo moderno es el creador de la cultura y la cultura está ahora río abajo del Estado. Gottfried es especialmente sucinto en cuanto a su significado en su breve extracto:

Contrariamente a una comprensión más antigua de la cultura, a lo que nos referimos es a un proceso de radicalización moral y social. Es un proceso que no surgió sin licitación, sino que fue promovido por una regla administrativa poderosa y omnipresente. Y la función de ingeniería social de la administración pública aquí y en otras partes de Occidente ha sido particularmente evidente desde los años sesenta, con la inmigración alentada por el gobierno y una guerra acelerada contra la discriminación. Presumiblemente, cuando Hillary Clinton aseguró a un grupo de derechos de los homosexuales al que se dirigía el año pasado (5 de octubre de 2015) que usaría al IRS para forzar a instituciones religiosas recalcitrantes a apoyar el matrimonio de homosexuales, no estaba simplemente respondiendo a una condición cultural. Estaba trabajando para crear uno.

Hemos entrado en una plena politización de la sociedad; no hay nada que el complejo Estado-cultural no toque. Guía la forma en que interactuamos con los demás, la forma en que procesamos e interpretamos los eventos, y la forma en que pensamos acerca de las normas sociales y las unidades e instituciones sociales básicas.

Ahora bien, para volver a la tesis: «el libertarianismo como teoría política sólo lleva el barniz de importancia y centralidad debido a la fuerza y el poder del Estado democrático, administrativo, en nuestro tiempo». Dado que el Estado está en todas partes y que el libertarismo tiene un conjunto de críticas éticas particulares contra el estado, parece que el libertarismo juega un papel tan importante en nuestras vidas.

Dicho de otro modo, según la doctrina libertaria, la iniciación de la agresión contra el cuerpo o la propiedad exterior de otros es una violación de los derechos cargados de ética; y el Estado es el violador más sistemático, constante y atroz del principio. Y así como el Estado rodea cada uno de nuestros movimientos, así también vemos el libertarismo como una respuesta a gran parte de nuestro mundo.

Esto crea la ilusión de que el libertarianismo desempeña un papel fundamental en la sociedad. Esa teoría política en sí misma es de vital importancia para un pueblo que desea un mundo mejor, un mundo más ético y más libre. Y a partir de esto, trabajamos para crear una estrategia política libertaria y un movimiento libertario también. Y así, la enfermedad del estatismo administrativo moderno, que se apodera de nuestras mentes como la lente a través de la cual encontramos sentido, produce el impulso de que uno debe dedicarse al libertarianismo como camino hacia la preservación social.

Pero debe quedar claro que la única razón por la que el libertarismo como tal parece desempeñar un papel tan fundamental en la autoidentidad y el sentido de la vida de tantos en los círculos libertarios se debe a la politización de la sociedad. Vivimos en el mundo de los Estados administrativos y por lo tanto, incluso ponemos nuestro camino hacia la mejora social estrictamente en términos políticos. No es sólo que el estado formalmente hablando esté en todas partes donde miramos, es que ya casi no hay una cultura que sea distinta del estado. Cuando Buck Johnson le preguntó recientemente a Paul Gottfried si la izquierda o el Estado era el principal enemigo en nuestro tiempo, Gottfried respondió rápidamente: «¿Cuál es la diferencia?»

No somos el Estado

En tiempos pasados, los libertarios sostenían correcta y adecuadamente que ¡«nosotros» no somos el Estado! La sociedad y el Estado estaban separados y el Estado es una entidad artificial en comparación con la sociedad, que es natural. Si bien es importante y profundamente cierto, esto no tiene en cuenta hasta qué punto el Estado ha reemplazado a la sociedad natural y espontánea por su sociedad artificial. Es cierto que la sociedad natural no nace fuera del Estado; el Estado no es lo que une naturalmente a los pueblos. Pero a medida que el Estado administrativo y democrático ha alcanzado la mayoría de edad, ha creado su propia sociedad artificial que, por supuesto, es una sociedad de terror igualitario.

En una sociedad libre que no está creada ni ligada a la existencia del Estado, el libertarianismo juega mucho más el papel de una teoría jurídica que de una teoría política. Es importante recordar que el libertarismo habla principalmente de escenarios de tensión y lucha entre personas que quieren utilizar los escasos recursos para sus propios fines. El libertarismo ofrece un estándar por el cual podemos determinar quién puede usar qué bien y de qué manera.

El papel del libertarismo es ayudarnos a resolver disputas y arbitrar en situaciones de conflicto. En otras palabras, el libertarismo es principalmente una teoría legal que por supuesto tiene ramificaciones políticas una vez que la sociedad enfrenta la creación del Estado como una institucionalización de la agresión (o como lo describió Murray Rothbard, «una banda de ladrones de gran tamaño»).

Así, el escritor conocido como «Bionic Mosquito», expresa:

Creo que deberíamos dejar de pensar en términos como [el movimiento libertario]. No renunciar a las ideas libertarias, ya que éstas tienen un lugar propio y significativo en cualquier sociedad libre. Por el contrario, considerar que el libertarismo –definido correctamente– es tan delgado que no permite que se forme ningún movimiento «libertario».

Lo que esto significa para mí es que los hombres no están conectados con otros hombres sobre la base del libertarianismo. Los movimientos políticos marxistas, por ejemplo, afirman que las clases se mantienen unidas por su estatus económico: los trabajadores del mundo se unen. No eres ni alemán, ni ruso, ni inglés. Eres un trabajador o un miembro de la burguesía.

No es lo mismo con el libertarismo, o al menos un libertarismo significativo y realista frente al libertarismo más universal. Permítanme ser claro: ¡el libertarianismo es sólo lo que nos une, lo que suponemos del mundo politizado del Estado! La cosmovisión marxista está en su raíz política, por lo que tiene sentido que el marxismo como ideología los vincule.

Pero el libertarismo desempeña un papel diferente en una sociedad libre (no politizada); se presenta como un conjunto de principios y directrices mediante los cuales podemos determinar juiciosamente lo que es criminal y lo que es legal, lo que debe ser respondido con coacción (como el asesinato o el robo), y lo que no debe ser respondido con coacción (como la creación de bienes y servicios en el mercado).

En este caso, aquellos de nosotros que estamos empezando a prestar especial atención a la rápida y preocupante revolución social de izquierda, probablemente tenemos más en común entre nosotros, fuera de los límites del libertarianismo como teoría legal. Y como los libertarios de izquierda y los libertarios de la corriente dominante en general, o bien elogian estos desarrollos como la culminación del «espíritu libertario», o al menos lo ven todo con expresiones neutrales y reacciones ambivalentes, es probable que tengan más en común, en términos generales, con la izquierda progresista.

La respuesta a esto es tan a menudo que «los libertarios no están conectados por sus preferencias culturales sino por su antiestatismo». Pero esto sólo es cierto bajo una cosmovisión politizada. Dejando de lado la cuestión de la política, que presumiblemente todos los libertarios querrían de todos modos apartarse del camino, no hay nada más que nos vincule. Y así, nuestra pretensión de que estamos trascendentalmente ligados por nuestro libertarianismo es exactamente el tipo de conexiones artificiales que el estado ha buscado!

Los hombres forman la sociedad no sobre la base de una teoría jurídica unificadora, sino que la teoría jurídica se adopta después de la sociedad. El libertarismo es una herramienta útil para el desarrollo de la civilización pacífica; no es ni el manantial ni el motor del que mana la sociedad. El libertarismo como espíritu unificador sólo es concebible porque operamos en un mundo que ha experimentado la imposición de una sociedad política. Pero tal vez, presuponer que este mundo estatista avanza, y trabajar posteriormente hacia un movimiento político libertario más grande, es haber cometido ya el mismo error que continúa socavando nuestros esfuerzos hacia una sociedad libre.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

¿Necesitan los EE.UU. un recorte de tipos? ¡No!

06/17/2019Daniel Lacalle

La confianza de los consumidores es alta, el desempleo es bajo y el rendimiento de los títulos del Tesoro se sitúa en el 2,1%, mientras que el crédito a la economía y la financiación de las empresas no se ven afectados.

La debilidad de los precios de consumo básicos en mayo, que aumentaron sólo un 0,1 %, se debió enteramente a los menores precios de los vehículos usados, y la inflación subyacente del IPC se mantiene dentro del objetivo de la Reserva Federal, al pasar del 2,4 % a mediados de 2018 al 2,0 % en mayo. La inflación general del IPC cayó hasta el 1,8% en mayo debido a la bajada de los precios de la energía, por lo que no hay absolutamente ninguna lógica en un recorte de los tipos. Con un desempleo del 3,6% y un crecimiento anualizado del PIB que se espera se mantenga por encima del 2,3%, la demanda de un recorte de los tipos es sólo una excusa para mantener los precios de los activos financieros más altos a cualquier precio.

Hay algunos elementos que apuntan a una ligera debilidad en la economía, pero no hay necesidad de un recorte de los tipos.

  • La producción industrial aumentó 0,4% m/m en mayo, mientras que se estancó en otras economías mundiales.
  • Un fuerte aumento del 0,5% en las ventas minoristas subyacentes en mayo, junto con revisiones al alza de las ganancias de los meses anteriores, lo que significa que es probable que el consumo crezca cerca del 4% anualizado en el segundo trimestre.
  • El índice de confianza general disminuyó ligeramente de 100,0 a 97,9 en junio, pero se mantiene en niveles muy altos.

Un recorte de los tipos de interés sólo alimentaría aún más la burbuja de la deuda y dejaría a la Reserva Federal con menos herramientas para hacer frente a una ralentización. Cuando el llamado «Bono de alto rendimiento» significa 365 puntos básicos para los bonos basura de empresas próximas a la quiebra y los bonos del Tesoro rinden un 2,1%, no hay ninguna razón para recortar los tipos. Más bien lo contrario.

La burbuja de la deuda está peligrosamente inflada y unos tipos más bajos sólo la empeorarían. La relación entre la deuda de las empresas estadounidenses y el PIB, así como la cifra de préstamos de alto riesgo y la deuda titulizada, han aumentado hasta alcanzar los niveles anteriores a la crisis.  El déficit de EE.UU. está aumentando porque el gasto se dispara y el gobierno encuentra la deuda barata y abundante. El gasto público ascendió a 440.000 millones de dólares en mayo de 2019, un 21% más que en mayo de 2018. Sí, un 21% más que en mayo de 2018. Todo ello a pesar de unos ingresos récord. Los ingresos aumentaron a 232.000 millones de dólares, un 7% más que en el mismo mes del año pasado.

Un recorte de los tipos sólo crearía un problema mayor en el futuro. Si la ya peligrosa burbuja de la deuda corporativa y soberana crece significativamente más, ninguna política monetaria evitará una crisis de deuda.

Video: https://youtu.be/SVMYkojJhmE

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La verdadera tragedia del trágico héroe de guerra

06/15/2019Alan Mosley

Si usted toma una hora en coche por el corredor de la I-65 al sur de Nashville, Tennessee, se encontrará en Columbia. Mi ciudad natal no es tan adormecida como solía serlo, para mi disgusto, pero sigue siendo un hogar. La sede del condado de Maury, Columbia, tiene un puñado de reivindicaciones a la fama para salvarse de ser una completa ocurrencia tardía. Si reclamar un título significa que puedes conservarlo para siempre, entonces supongo que es apropiado que Columbia todavía se llame a sí misma la «Capital Mundial de la Mula». Ha pasado un siglo y ha habido un cambio desde que el comercio de mulas ocupó un lugar prominente en la economía de Colombia, pero si un ex presidente sigue siendo el «Sr. Presidente», entonces supongo que Columbia sigue siendo la «Ciudad de las Mulas».

No pienses ni por un segundo que esta no es una causa adecuada para celebrar. Estarán celebrando su 179º Día Anual de la Mula, que se llama más apropiadamente Días de la Mula que Día de la Mula, ya que dura casi una semana y está repleto de comida frita, música e incluso un desfile por la calle principal. Aunque no nació allí (Pineville, NC recibe ese honor), a Columbia le gusta enorgullecerse de ser el hogar de un presidente estadounidense. El James K Polk Home, la residencia final del 11º ejecutivo de la nación, se encuentra a un par de cuadras del juzgado. Ahora es un museo, entre bloques de edificios que harían pensar que habían viajado al siglo XIX si no fuera por una reina de la lechería.

Otro columbiano notable es John Harlan Willis, cuyo nombre se encuentra en el puente Columbia que cruza el río Duck. Casi 40 de los 3.503 individuos que han recibido la Medalla de Honor del Congreso son nativos de Tennessee, y uno de ellos es John Harlan Willis. Willis nació en Columbia en 1921. Se graduó de mi escuela secundaria, Columbia Central, en 1940, sólo 64 años antes que yo. Recuerdo caminar todos los días por la vitrina, que contenía su retrato. Era un joven con cara de bebé y una sonrisa traviesa con su uniforme azul oscuro. Juan quería ser médico, ya que estaba mucho más inclinado a ayudar a los enfermos que le rodeaban que a hacerles daño. No fue ninguna sorpresa, entonces, que cuando los Estados Unidos entraron en la Segunda Guerra Mundial, se encontró a sí mismo asumiendo el papel de un compañero de farmacéutico, de primera clase, en la Marina de los Estados Unidos. Willis se alistó en 1940, recibiendo su entrenamiento de reclutamiento naval en la Estación de Entrenamiento Naval en Norfolk, Virginia, antes de pasar a su entrenamiento como enfermero del hospital en el Hospital Naval de Norfolk en Portsmouth. A principios de 1944, después de haber pasado la mayor parte de la guerra aprendiendo las artes curativas en lugar de combatir, Willis fue finalmente transferido al 3er Batallón, 27º Regimiento de Marines, 5ª División de Marines y enviado al teatro del Pacífico. Fue en Iwo Jima donde, el último día de febrero de 1945, ganó la Medalla de Honor.

La cita oficial que acompaña a la Medalla de Honor de Willis se lee como algo directamente de una película de Spielberg. Mientras ayudaba a varios de sus camaradas caídos durante los encarnizados combates cerca de la colina 362, Willis fue alcanzado por la metralla de la explosión de una granada cercana y se le ordenó que abandonara sus cargas a la seguridad de un puesto de socorro. Después de recibir algunos vendajes por sus heridas, pero antes de que se le diera permiso para volver a la acción, Willis regresó a la colina 362 para reanudar el tratamiento de los infantes de marina que estaban sufriendo importantes bajas. Luego, mientras administraban plasma a los heridos, las fuerzas japonesas comenzaron a ensuciar su posición con granadas de mano. Cogió al primero que aterrizaba muy cerca y se lo arrojó a los enemigos que estaban en la cima de la colina. Luego tomó otra, y otra, hasta que devolvió ocho granadas. Fue la novena granada que le cayó encima la que no pudo volver a tiempo; explotó en su mano, matándole al instante. Inspirados por la escena que tenían ante ellos, los compañeros de Willis se recuperaron de su atrincheramiento y, a pesar de ser superados en número y de cargar cuesta arriba, lanzaron el ataque que finalmente repelería al enemigo. La cita termina con la siguiente declaración: «Su excepcional fortaleza y valentía en el cumplimiento del deber reflejan el más alto reconocimiento a Willis y al Servicio Naval de los Estados Unidos. Dio su vida valientemente por su país».

Aunque Willis fue incuestionablemente desinteresado y heroico, no estoy tan seguro de esa última afirmación. ¿Realmente John Harlan Willis dio su vida por su país? ¿Regresó corriendo al frente, esquivando el fuego y las explosiones, para complacer a su país con su sacrificio, o más bien para que él fuera la diferencia en que sus aliados regresaran a casa a salvo? Quizás podamos encontrar alguna respuesta en esta fotografía, que muestra a su viuda Winfrey Willis sosteniendo a su bebé en una mano y tomando la medalla póstuma de su marido en la otra del Secretario de Marina. ¿Parece la Sra. Willis una mujer contenta de saber que la muerte violenta de su marido contribuyó de alguna manera a proteger a Estados Unidos de un enemigo que provocó en primer lugar, o más bien una madre soltera física y emocionalmente exhausta que devolvería la medalla si eso significaba que el pequeño John podía ser izado en el aire por su tocayo? Tiendo a pensar que si Juan estuviera hoy aquí, les diría que, si su vida estuviera destinada a extinguirse ese día en Iwo Jima, entonces no daría su vida por su país, sino que la daría para salvar a sus hermanos de armas.

John Harlan Willis fue enterrado en el Cementerio de Rose Hill, a sólo un par de cuadras al norte de la corte. Hoy se sienta entre soldados de la Guerra Civil, un puñado de congresistas, un senador e incluso un conductor de NASCAR. El santificado cementerio, los honores, las salas conmemorativas de los centros médicos e incluso el destructor USS John Willis son un mal negocio para un marido y un padre devoto. Quería ser médico. Podría ser una exageración esperar que hubiera curado el cáncer si hubiera sobrevivido a la guerra, aunque de todos modos habría sido valorado. Un hombre que se enfrentara a las balas y a la metralla una y otra vez, prácticamente indefenso, para darle a un hombre herido un poco de plasma suena como alguien que habría sido un excelente vecino. Pero nunca sabremos qué tipo de familia podrían haber producido los Willis, en qué tipo de médico podría haberse convertido, ni qué tipo de presencia compasiva podría haber traído a la comunidad. Así que la verdadera tragedia del trágico héroe de guerra no está en lo que consiguieron, sino en lo que nunca tuvieron la oportunidad de lograr.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Por qué está de moda atacar a las grandes empresas

06/12/2019Tom Chanter

Los políticos «progresistas» como Bernie Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez y Elizabeth Warren están cada vez más de moda, y de ahí que los ataques a las grandes empresas vuelvan a estar de moda. «Los progresistas políticos y académicos amplían sus frenéticos ataques a la "riqueza" y a las supuestas transgresiones de las "grandes empresas"», escribe Dominick Armentano, profesor emérito de economía de la Universidad de Hartford.

¿Qué tiene la naturaleza humana que impulsa estos ataques? Tal vez debamos buscar una respuesta en Ludwig Von Mises. Pero primero, podemos tener una idea general de cómo el impulso anti-grandes-negocios sigue siendo tan popular mirando el trabajo del economista Tyler Cowen.

En abril, Cowen publicó su último libro, Big Business: A Love Letter to an American Anti-Hero, que documenta cómo «La mayoría de los jóvenes estadounidenses tienen perspectivas muy críticas sobre el capitalismo». De hecho, la Harvard Kennedy School produjo un informe sobre los adultos jóvenes, revelando que el 51 por ciento no apoyaba el capitalismo. Además, el 33 por ciento apoyó el socialismo como una alternativa.

Claramente, ese 33 por ciento ignora Two Reasons Why Socialism Repeatedly Fails;

1) la imposibilidad del cálculo económico sin precios de mercado reales, y

2) la falta de un incentivo para producir sólo lo que los consumidores desean realmente.

Sin embargo, el apoyo al socialismo perdura, y no tenemos que mirar más allá de nuestras pantallas de televisión y Twitter para observar lo que puede ser uno de los puntos clave de origen de esta narrativa crítica contra las grandes empresas. Sin embargo, esta negatividad es impulsada por algo más que una retórica radical de los medios de comunicación de izquierdas. La propia naturaleza de la cobertura de los medios de comunicación tiene un efecto.

Cowen añade: «Prácticamente todos los medios de comunicación tienen un sesgo significativo hacia las noticias negativas de todo tipo, incluyendo las noticias sobre negocios. Así que los escándalos, la corrupción y el abuso de los trabajadores reciben mucha más publicidad que los éxitos cotidianos y masivos de las grandes corporaciones de Estados Unidos. "Las corporaciones tuvieron otro día estelar produciendo cosas y manteniendo a la gente empleada", no es un gran titular».

Además, se culpa a las grandes empresas de los fallos de los grandes gobiernos. No necesitamos mirar más allá del movimiento Occupy Wall Street. Mientras las masas enfurecidas protestaban en Wall Street, un lugar más apropiado para luchar por la libertad estaba a poca distancia: a tres cuadras al norte de Wall Street, en 33 Liberty Street, se encuentra un edificio de piedra rojiza, el hogar de la Reserva Federal.

Sin embargo, había poco interés en abordar el enorme papel de la Reserva Federal en la manipulación de la economía mundial. Este punto ciego para el papel del banco central ilustra cuán equivocados son muchos enfoques izquierdistas para diagnosticar la fuente de nuestros problemas económicos.

Los manifestantes harían bien en consultar la Teoría del Ciclo de Negocios Austriaca, que ayuda a explicar cómo la caída de la bolsa y la recesión económica no fueron atribuibles a las «grandes empresas», sino en gran medida a una expansión previa del crédito bancario por parte de la Reserva Federal y el sector bancario regulado por la Reserva Federal.

Sin embargo, el agitprop anticapitalista se propaga a través de los medios sociales como el tifus a través de los Gulags, a pesar de que es el capital privado y los negocios privados los que han hecho posibles los medios sociales.

Este tipo de cosas no es nada nuevo. Como escribió Ludwig Von Mises: «Todas las personas, por muy fanáticas que sean en su celo por desacreditar y luchar contra el capitalismo, le rinden homenaje implícitamente clamando apasionadamente por los productos que resulta».

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Los crímenes de guerra que no son castigados

06/12/2019Ron Paul

El representante Duncan Hunter (R-CA) se encontró en apuros recientemente por los comentarios que hizo en defensa del SEAL de la Marina Edward Gallagher, quien enfrenta cargos de crímenes de guerra por su supuesta conducta mientras servía en combate en el extranjero. Gallagher está acusado de apuñalar a un miembro de ISIS de 15 años mientras estaba bajo custodia, de tomar fotos posando con el cadáver del adolescente y de matar a varios civiles.

Defendiendo a Gallagher recientemente, Hunter puso su propio récord al lado del SEAL para sugerir que es un congresista electo que ha hecho cosas peores en la batalla que Gallagher.

Ahí es donde la defensa de Hunter le hizo ganar algo de atención no deseada. Mientras participaba en la primera «Batalla de Fallujah» a principios de 2007, por cuenta propia de Hunter, él y sus compañeros mataron a cientos de civiles inocentes, incluyendo mujeres y niños. Dispararon morteros a la ciudad y murieron al azar.

En el mundo desinfectado de los principales medios de comunicación estadounidenses que informan sobre las guerras estadounidenses en el extranjero, no oímos hablar de los no combatientes que son asesinados por los estadounidenses. ¿Cuántas veces se ha informado sobre los defectos de nacimiento que siguen sufriendo los iraquíes tras los ataques de Estados Unidos con armas horribles como el uranio empobrecido y el fósforo blanco?

El representante Hunter describió su filosofía cuando luchaba en Irak:

«Entras rápido y duro, matas gente, les pegas en la cara y luego sales.... Vamos a hacerte daño y luego nos vamos. Y si quieres ser amable con América, seremos amables contigo. Si no quieres ser amable con nosotros, vamos a abofetearte de nuevo».

Esto muestra lo mucho que Duncan Hunter no entiende sobre la guerra. Cuando habla de golpear a la gente en la cara hasta que son amables con Estados Unidos, no parece darse cuenta de que la gente de Faluya –y de todo Irak– nunca le hizo nada a Estados Unidos para merecer ese golpe en la cara. La guerra fue lanzada sobre la base de mentiras e inteligencia inventada por muchas de las personas que sirven en la actual administración.

Y eso nos lleva a los verdaderos criminales de guerra. El representante Duncan Hunter y sus compañeros soldados pueden haber matado a cientos de civiles inocentes e incluso sentirse justificados. Sus oficiales superiores, después de todo, establecieron las reglas de combate. Por encima de esos oficiales superiores, yendo más allá de los políticos, la mentira fue vendida al pueblo estadounidense para justificar una guerra de elección contra un país que no podría habernos amenazado si hubiera querido.

El vicepresidente Dick Cheney sabía lo que hacía cuando regresaba al cuartel general de la CIA, y los analistas se esforzaban por hacer que la inteligencia se ajustara a la política elegida. John Bolton y los otros neoconservadores sabían lo que estaban haciendo cuando hicieron afirmaciones sobre las armas de destrucción masiva de Irak que sabían que eran falsas. La Oficina de Planes Especiales del Pentágono jugó su papel en la venta de la mentira. También los medios de comunicación.

Edward Gallagher será juzgado y posiblemente encarcelado por sus acciones. El representante Duncan Hunter puede incluso ser castigado -aunque tal vez sólo en las urnas- por sus crímenes admitidos. Pero hasta que aquellos en la cima que continúan mintiendo y manipulándonos en la guerra para su propio beneficio se enfrenten a la justicia, los verdaderos criminales continuarán en libertad y nosotros continuaremos persiguiendo una política exterior neoconservadora suicida.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

El notable ataque de Judy Shelton a la Reserva Federal

06/11/2019Jeff Deist

La reciente entrevista de Judy Shelton con el Financial Times es nada menos que notable. Sus comentarios representan el ataque más importante contra la Reserva Federal, y la banca central en general, por parte de cualquier posible candidato a la junta directiva de la Reserva Federal en la historia reciente. No sólo cuestiona la forma en que Jerome Powell y los funcionarios de la Reserva Federal llevan a cabo la política monetaria, sino también si pueden llevarla a cabo de manera competente.

Considere esta salva contra el papel ineludible de la Reserva Federal como planificador central:

¿Cómo puede una docena, un poco menos de una docena de personas que se reúnen ocho veces al año, decidir cuál debe ser el costo del capital en comparación con algún tipo de tasa determinada por la oferta del mercado? La Reserva Federal no es omnisciente. No saben cuál debe ser la tasa correcta. ¿Cómo podría alguien?» La Sra. Shelton dijo. «Si el éxito del capitalismo depende de que alguien sea lo suficientemente inteligente como para saber cuál debe ser el ritmo de todo.... estamos condenados. También podríamos resucitar a Gosplan», dijo, refiriéndose al comité estatal que dirigía la economía planificada de la Unión Soviética.

Y su ataque al papel de la Reserva Federal en la economía:

También dijo que la Reserva Federal debería seguir reduciendo su balance por debajo del objetivo de 3,5tn. establecido por Jay Powell, el presidente. «Preferiría que la Reserva Federal fuera una entidad menor. Cuando un banco central compra deuda del gobierno, eso es el comienzo de las finanzas comprometidas».

También reconoce la mala inversión:

Es el aspecto distorsionador de la Reserva Federal que es el peor aspecto – es una situación de «menear el perro». La gente está obsesionada con la Reserva Federal y está ganando dinero mediante el arbitraje, trillones de segundo después del último anuncio del FOMC», agregó.

Y no teme apoyar un papel para el oro en la política monetaria:

La Sra. Shelton simpatiza desde hace tiempo con el patrón oro, que los Estados Unidos abandonaron totalmente a principios de la década de los setenta en favor de un tipo de cambio flexible para el dólar. «La gente me llama "bicho" del oro (goldbug), y pienso, bueno, ¿entonces en qué los convertiría a ellos? en un bicho de la Reserva Federal (Fed bug)», dice.

¡«bichos de la Reserva Federal»! ¿Por qué no se nos ocurrió esto?

Shelton, que trabaja como asesor económico de Trump, no es economista por formación. Su doctorado en administración de empresas, nada menos que del estado de Utah, seguramente se burlará de la multitud del banco central de la Ivy League. Pero son los economistas de la Ivy League, después de todo, quienes crearon la última crisis en 2008. Y no hace falta decir que están haciendo sonar la alarma sobre la Sra. Shelton. El peor infractor es el ex funcionario del Tesoro Larry Summers, quien descaradamente llama a Shelton «peligrosa».

Lo siento, pero un terrorista financiero y principal arquitecto del mercado de derivados armamentísticos en la década del 2000 debería tener la simple decencia de guardar silencio y agradecer a sus estrellas de la suerte que no está en la cárcel.

Judy Shelton no es austriaca. Ella parece estar alineada con el lado de la oferta de su viejo amigo y mentor Larry Kudlow, quien dirige el (inútil) Consejo Económico Nacional de la administración Trump. Y su apoyo a un patrón oro modificado descansa sobre un terreno inestable, ya que desafortunadamente ella favorece un enfoque basado en reglas bajo el cual la Reserva Federal fijaría un precio en dólares por el oro, lo que Joe Salerno denomina «monetarismo de regla de precios».

Así que Shelton no quiere acabar con los federales. Pero en el lenguaje de América despierta, ella es una «aliada». Reconocer los límites de la omnisciencia del banco central y desafiar su benevolencia son primeros pasos importantes en el camino hacia el rescate de nuestro dinero y nuestra economía. 

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

La Reserva Federal ha perdido el control

06/11/2019Doug French

El precio del oro subió $50 en los últimos 30 días durante una época del año en la que el metal amarillo típicamente se acuesta para comenzar su siesta de verano. Al mismo tiempo, el precio de Bitcoin ha subido desde su letargo. ¿Qué pasa? Luke Gromen, fundador de Forest for the Trees LLC, una empresa de investigación de temática macro que atiende a instituciones e individuos, puede haber puesto el dedo en la llaga durante su entrevista con Ed Harrison en Real Vision.

Gromen señala que algo sucedió en el cuarto trimestre del año pasado y el 20 de marzo de este año. Las alarmas han sonado en la Reserva Federal porque por primera vez en 70 años, los déficits del Estado importan. Según Gromen,

Con los Fondos Federales por encima de los intereses sobre el exceso de reservas, hay una señal de que los déficits del gobierno de los Estados Unidos estaban creciendo tanto y el interés de los extranjeros en los bonos del tesoro, debido a que FX tenía rendimientos, era tan negativo, aunque el interés de los inversionistas extranjeros del sector privado era tan bajo, que estamos desplazando nuestro propio sistema bancario. Por lo tanto, si la Reserva Federal no inyecta pronto una cantidad significativa de liquidez en dólares, ya sea a través de la reposición, ya sea a través de recortes de tipos de interés, y creo que va a ver una mejora en la calidad de vida probablemente en un plazo de seis a nueve meses como máximo.

Desde octubre hasta abril, el flujo de salida del Tío Sam excedió su flujo de entrada en $531 mil millones o 38% más que hace un año. Los bancos centrales extranjeros solían comprar bonos del Tesoro estadounidense como si no existiera el mañana, pero ahora, no tanto. A finales del año pasado,

los costes de cobertura de los inversores extranjeros para comprar bonos del Tesoro de EE.UU. fueron negativos. En otras palabras, para un inversor del sector privado japonés o alemán – y de nuevo, el gobierno de los EE.UU. ahora depende críticamente de los inversores del sector privado extranjero para comprar bonos del Tesoro, el rendimiento de la cobertura de divisas se vuelve negativo.

El año pasado, el gobierno de Estados Unidos emitió bonos del Tesoro por valor de 10 billones de dólares, de los cuales el 70 % tiene vencimientos inferiores a un año. Este año será de 11,5 billones de dólares, de nuevo con un 70 por ciento que madurará en menos de 12 meses.

El resultado de todo esto es

la Reserva Federal está perdiendo el control del tipo de interés de los fondos federales a corto plazo porque los déficits de EE.UU. están creciendo tan rápido como lo hacen. Y porque el sector oficial extranjero no está comprando realmente en absoluto en la red. El sector privado extranjero no está comprando lo suficiente, está comprando algo sin cobertura, pero no lo suficiente en relación con el tamaño de los déficits que estamos manejando.

El precio del dinero es asunto de la Reserva Federal y la banda del Edificio Eccles ha perdido el control, según Gromen, quien cree que Powell no tiene otra opción que «ceder el control sobre la cantidad de dinero para controlar el precio del dinero».

Hace un año, se apretó, se apretó, se apretó, ahora se esperan tres recortes de tipos para el mercado a finales de año. Gromen dijo a Harrison que los aranceles de Trump importan un poco, pero son los déficits los que realmente importan y están forzando la mano de la Reserva Federal.

Así que, en última instancia, lo que eso sugiere es que cualquier recorte de tipos que se produzca porque, una vez más, la razón por la que todo esto está ocurriendo es que los déficits de EE.UU. son grandes y crecientes y estructurales. Y están desplazando al sector privado estadounidense. Y así, básicamente, el SVT de último recurso, creo que vi a alguien decir, o llamar, que la Reserva Federal va a tener que empezar a pujar por estos bonos de nuevo. Por lo tanto, creo que depende en gran medida de los mensajes que se envíen en julio, ya hemos hablado antes, si no hacen lo que se espera, no va a ser bueno para el riesgo. Pero en última instancia, tendrán que hacerlo a menos que ya no quieran existir.

Podemos estar seguros de que el Presidente Powell no querrá que la Reserva Federal desaparezca bajo su vigilancia. Estará imprimiendo y ofertando (para los Tesoros Públicos). La EC regresará, junto con un balance general de la Reserva Federal en crecimiento.

Entonces, ¿qué puede hacer una persona? Gromen ve más inflación en el precio de los activos en el camino y se acelerará. En particular, le gusta el oro, tanto en su versión bárbara como en su versión electrónica, Bitcoin.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Los precios y la toma de decisiones empresariales

El valor es subjetivo. Los precios son objetivos. El valor subjetivo proviene de la mente del consumidor e influye en los precios del mercado. Cuando un actor elige, debe renunciar a otras opciones, y está demostrando una preferencia por algo, revelando parte de la clasificación de sus valores. Dado que el valor percibido en relación con la escala de valores del actor influye en los precios, entonces todos los precios son el resultado de las acciones y elecciones humanas en el mercado, causadas por los valores de los actores. El seguimiento de los cambios de precios en función de las acciones humanas en el mercado es parte de lo que un empresario debe hacer para comprender mejor el mercado. El valor sube por la estructura de la producción, desde los bienes de consumo hasta los bienes de producción. Rastrear las implicaciones de los cambios en los precios es parte de lo que un empresario hace para entender su mercado.

Hayek lo llama señales de precios. Son señales que son generadas por el mercado a través del proceso de mercado, que es la interacción entre compradores y vendedores a través de sus transacciones entre sí (oferta y demanda). Estas señales, en forma de precios y sus cambios, informan a los empresarios sobre lo que está sucediendo y guían sus acciones, y este mecanismo de coordinación es escalable y conecta a todos. El mercado y sus precios son todo lo que se necesita para coordinar con precisión un gran número de acciones de las personas. El empresario no necesita estadísticas para decidir en qué invertir. Un empresario que no entiende este sistema se está perdiendo lo que realmente está sucediendo y estaría en desventaja. La Economía Austriaca con su método deductivo, nos revela el funcionamiento de este mecanismo de precios a través de sus teorías y su metodología.

Rothbard dijo en una conferencia (parafraseando): «Un empresario sabe más sobre su mercado específico que cualquier economista o experto. La razón es que tiene piel en el juego. Un empresario pésimo sería rápidamente eliminado del mercado. Hay un proceso de auto-selección. El economista o experto no tiene ni idea y no arriesga nada cuando se equivoca con el mercado». La idea clave aquí es que el empresario sabe más que cualquier otro experto sobre su mercado específico y sus actores. El empresario obtiene su información de múltiples fuentes y se forma una idea de lo que sucederá. El empresario puede hablar con proveedores, clientes, amigos, puede escuchar rumores, leer noticias, de éstas construiría una narrativa, además de esto puede usar precios, cambios en los precios y compararlos con la teoría económica para ver qué es verdad. De todo esto el empresario forma su entendimiento. Esta comprensión y otras cosas como la intuición, el instinto, que ayudan al empresario a formar juicios sobre el futuro y a juzgar el mejor curso de acción en el presente. El empresario tiene que filtrar del ruido qué información es la más importante, los factores que más influirán en el futuro.

Al comprender los precios y rastrear las causas de sus cambios, un empresario puede comprender mejor su mercado. Los precios pueden informar a un empresario sobre lo que está sucediendo antes de que los periodistas y los medios de comunicación se enteren de ello. Los precios contienen información, son el resultado final de un proceso de compra y venta por parte de muchos actores, los precios son una especie de promedio de lo que todos los actores piensan que debería ser el precio. Cada bien tiene su propio comportamiento de precios, que está influenciado por las propiedades físicas del bien, y otras propiedades como la escasez, su valor percibido y, finalmente, las fluctuaciones en la oferta y la demanda, y el comportamiento de los compradores y vendedores. La Economía Austriaca le da al empresario una teoría correcta que puede ayudarlo a reducir lo que está sucediendo en el mercado y obtener una comprensión superior de su mercado. El conocimiento de la economía no puede garantizar el éxito, pero puede aumentar la conciencia de lo que está sucediendo debajo de los números y los precios. Al final, ayudar al empresario a comprender mejor el mercado, es decir, los valores de los consumidores y las acciones de los demás actores del mercado.

Mises dice: «La única fuente de la que se derivan los beneficios de un empresario es su capacidad para anticipar mejor que otras personas la demanda futura de los consumidores». La correcta anticipación de las acciones de los actores del mercado, la anticipación de los precios futuros y la preparación para ese estado futuro es lo que genera el beneficio empresarial.

Mises dice: «El cálculo monetario es la estrella guía de la acción bajo el sistema social de división del trabajo. Es la brújula del hombre que se embarca en la producción». Los precios determinan los costos, y no al revés. Los precios se determinan en el mercado. Todos los costos internos deben ser comparados con los precios del mercado para tener el cálculo de costos más preciso. El cálculo monetario incluye la contabilidad retrospectiva de pérdidas y ganancias, y la contabilidad prospectiva con sus costes y ganancias anticipadas. Si los precios cambian en el mercado, entonces no sólo el presente y el futuro se ven diferentes, sino también las cuentas pasadas de ganancias y pérdidas. Lo que funcionó en un momento en el pasado bajo la estructura de costes de ese momento puede no funcionar de nuevo con los precios actuales. Los relatos dan una sensación de certeza en sus números, pero son estáticos. Son una representación estática demasiado simplificada de un fenómeno inherentemente dinámico.

La Economía Austriaca puede ayudar a un empresario a tener una comprensión más profunda de su mercado y de la contabilidad. Esto puede ayudar al empresario a tomar mejores decisiones a partir de esta mejor comprensión. Aquí nos centramos en los precios y los costes, pero hay muchas otras áreas de la economía austriaca que son aplicables y que se tratarán en artículos futuros.

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here

Las leyes azules no volverán a llenar las iglesias de Estados Unidos

06/10/2019Zachary Yost

En la era de Trump, muchos conservadores estadounidenses están adoptando posiciones populistas. Las políticas que antes se consideraban el statu quo de la derecha están siendo cuestionadas y atacadas, especialmente cuando se trata del capitalismo y los mercados.

El personaje de Fox News, Tucker Carlson, se encuentra a menudo en primera línea de esta iconoclasia, con sus diatribas regulares contra el capitalismo sin trabas y las élites financieras. Su voz es la de un creciente movimiento tradicionalista que ha comenzado a vocalizar sus desafíos idealistas a los principios capitalistas básicos. Estos tradicionalistas quieren un papel más importante para la religión en la plaza pública. Desafortunadamente, quieren que el estado ayude a facilitar esto, y al buscar la ayuda del gobierno, se están disparando a sí mismos en el pie.

Recientemente, muchos tradicionalistas se alzaron en armas por la revocación de las leyes azules de Dakota del Norte, que prohibían a los comercios minoristas operar antes del mediodía de los domingos. Las leyes azules ya existían en todo el país y se han ido reduciendo cada vez más. Por lo general, adoptan la forma de prohibiciones sobre el alcohol y las ventas al por menor, la caza y algunas otras actividades recreativas.

En respuesta a la revocación de Dakota del Norte, el Padre Dominic Bouck, un sacerdote católico de Bismarck, argumentó en First Things que la medida perjudicará a los pobres e incluso hará que el canto de sirena del socialismo sea más agradable para las masas cansadas e inquietas.

Sin las leyes azules, Bouck sostiene que a muchos trabajadores «reclutados para trabajar por horas» se les negará la posibilidad de asistir a misa y disfrutar de las vacaciones con sus familias. En palabras de Bouck, «la protección legal del descanso dominical ayuda al trabajador individual y preserva a la familia de la carrera armamentista que es nuestra sociedad de consumo». También advierte que el declive de las leyes azules ha ayudado a facilitar el surgimiento de nuestra cultura hiperconsumista y la tendencia a ver al hombre como «la suma de su producción y consumo».

Bouck tiene algo aquí. Sin embargo, las leyes azules no van a abordar sus preocupaciones.

El descanso del trabajo es crucial, y el valor de una persona no proviene de su habilidad para ser un engranaje en la máquina de la venta al por menor. Esta falta de descanso regularizado ha contribuido, sin duda, a los actuales aumentos de la ansiedad y la depresión. En 1843 Magazine, el psicoanalista Josh Cohen señala que «las ansiedades sobre el agotamiento parecen estar en todas partes en estos días». Junto con este problema está la falta de unión y compañerismo. Mientras que los domingos han brindado tradicionalmente oportunidades para que las familias y los amigos pasen tiempo juntos, Cigna informa que actualmente hay una epidemia de soledad en los Estados Unidos.

No cabe duda de que la mayoría de las personas se beneficiarían si se tomaran los domingos con calma y pasaran tiempo con sus amigos, familia y Dios. Sin embargo, el restablecimiento de las leyes azules no resolverá el problema. Está completamente fuera de lugar atribuir la dramática declinación de la iglesia estadounidense a la falta de prohibiciones legales sobre el trabajo dominical. Según Gallup, la asistencia religiosa semanal ha disminuido desde la década de los cincuenta.

Pregúntele a un joven por qué no fue a la iglesia el domingo pasado, y dudo que ofrezca un turno de trabajo como razón. Lo más probable es que escuches que la iglesia no es relevante para su vida.

Como señaló el sociólogo Robert Nisbet en su obra clásica The Quest for Community, la pertinencia de una institución social depende de que mantenga su función y satisfaga las necesidades de sus miembros. A medida que el Estado centralizado ha ido usurpando cada vez más las funciones tradicionales de importantes instituciones mediadoras como la iglesia y la familia, la relevancia de esas instituciones ha disminuido. Confiar en el mismo estado para rejuvenecer la asistencia a la iglesia sólo promovería la religión por el camino de la irrelevancia y la decadencia.

En su ensayo «The Balance of Power in Society», el sociólogo Frank Tannenbaum habló de la importancia de mantener un equilibrio en la sociedad entre las diversas instituciones que la componen: la familia, la iglesia, el estado y el mercado. Según Tannenbaum, estas instituciones están a menudo en conflicto y tratan constantemente de invadir el territorio de las demás. Este empuje y atracción es natural, dice Tannenbaum, e incluso saludable cuando resulta en un equilibrio social. Desafortunadamente, cuando una institución gana demasiado poder, el resultado suele ser el caos y el desorden.

No hay duda de que nuestra sociedad está tristemente desequilibrada. La familia y la iglesia están desvalorizadas en favor del mercado y de las preocupaciones del trabajo, y los tres son dominados por el Estado centralizado de gran alcance. Muchos en nuestro mundo occidental ven su valor primario en sus trabajos, descuidando otros aspectos de sus vidas. Es este desequilibrio el que los tradicionalistas están abordando con su llamado a más leyes azules. Pero la legislación es un mal método para restablecer el equilibrio y el orden en la sociedad porque no aborda la cuestión subyacente: los valores que motivan las acciones de las personas.

A largo plazo, los consumidores determinan la forma del mercado, un concepto conocido como soberanía del consumidor. Como he argumentado anteriormente, es inexacto decir que los mercados son responsables de la decadencia de la comunidad y la familia. Los mercados no son más que un espejo de los valores de las personas. Los empleadores no pueden forzar o «reclutar» a otros para que trabajen para ellos, a pesar de la hipérbole del Padre Bouck. Aunque el hombre deba comer «con el sudor de su frente», eso no significa que deba dejar que el mundo determine de qué manera va a sudar. Los empleadores sólo tienen el poder que sus empleados les dan. Puede ser incómodo e inconveniente resistirse, pero nadie es forzado a adorar a las riquezas.

Las leyes azules son simplemente un intento de hacer que las ya de por sí muy bajas barreras para la asistencia a la iglesia sean aún más bajas, para que coincidan con el bajo valor que la gente le atribuye. Eso no va a arreglar nada. Los primeros cristianos fueron martirizados y alimentados por los leones romanos porque valoraban sus creencias aún más que sus vidas, como el comerciante que buscaba la perla de gran valor. ¿Han caído realmente los cristianos contemporáneos hasta el punto de no poder organizar sus vidas económicas para que ellos también puedan adorar?

Publicado nuevamente con permiso del autor

When commenting, please post a concise, civil, and informative comment. Full comment policy here
Shield icon power-market-v2