Nada une más a republicanos y demócratas que el uso de regulaciones gubernamentales simplistas y de mano dura para intentar resolver problemas complejos. Por desgracia, la promesa de soluciones fáciles ciega a los responsables políticos ante alternativas mucho más eficaces.
Las recientes propuestas para limitar las tasas de las tarjetas de crédito son un buen ejemplo. En febrero, el republicano Josh Hawley y el socialista Bernie Sanders propusieron un proyecto de ley en el Senado que, de aprobarse, limitaría las tasas de las tarjetas de crédito al 10%. En marzo, la republicana Anna Paulina Luna y la demócrata Alexandria Ocasio-Cortez presentaron un proyecto de ley similar en la cámara que establecería el mismo máximo de tasas.
Por muy atractiva que pueda parecer esta solución simple y supuestamente fácil, en realidad empeorará el problema de la deuda en América. En lugar de aliviar la carga de la deuda, un tope de tasas acabará costando a la gente el acceso total a sus tarjetas de crédito, empujándoles a los préstamos de día de pago y a otros acuerdos crediticios mucho menos deseables. En lugar de aprobar una tasa máxima contraproducente, el gobierno debería centrarse en cosas que realmente proporcionarían a los americanos algún alivio financiero, como extender la Ley de Recortes y Empleos Fiscales de 2017 (TCJA) y reducir los aranceles. Estas medidas ahorrarían al americano promedio más dinero que el ahorro potencial de un tope de tasas para las tarjetas de crédito.
A punto de expirar este año, la TCJA ha sido muy beneficiosa para los trabajadores americanos. Aprobada durante el primer mandato de Trump, la TCJA redujo sustancialmente el tipo del impuesto de sociedades del 35% al 21%. Aunque a menudo difamada como economía de «goteo», la reducción de impuestos a las corporaciones ayudó indirectamente a los americanos comunes. Dado que las empresas pudieron retener más de sus ganancias, invirtieron más expandiendo sus operaciones, contratando más empleados y aumentando los salarios.
Según el Instituto Cato, el trabajador medio de producción y no supervisor vio aumentar su salario unos 1.400 dólares al año como consecuencia del aumento de la inversión económica. Los beneficios no son solo temporales. Según un estudio, la prórroga de los recortes fiscales de 2017 aumentaría los ingresos de las personas en general, y el quintil inferior recibiría un incremento del 2,8%.
Por desgracia, la administración Trump amenaza con deshacer estos logros aumentando los aranceles. Dado el comportamiento errático de Trump últimamente, es imposible saber cuánto costarán sus nuevos aranceles, pero algunos economistas han proporcionado buenas estimaciones. Si las revisiones 9 de abril del presidente del se mantienen, las nuevas tasas de interés a la importación podrían costar a los hogares americanos hasta 4.400 dólares al año.
Esto es mucho más que el ahorro potencial de un tope de la tasa de interés. El titular medio de una tarjeta tiene un saldo de 7.236 dólares y el tipo medio es del 21,37%, lo que significa que el interés mensual típico es de 128,18 dólares. La reducción forzosa de las tasas al 10% generaría unos intereses de 59,71 dólares, lo que significa que el titular medio podría ahorrar 821,64 dólares al año. Esto es mucho menos de lo que los americanos podrían obtener ampliando los recortes de impuestos de 2017 o rescindiendo los nuevos aranceles de Trump.
Por desgracia, recortar el impuesto de sociedades y los aranceles no causaría el mismo revuelo que los nuevos controles de precios de las tarjetas de crédito. Si funcionara, un límite a las tasas tendría un efecto inmediato y muy perceptible, mientras que los cambios en el código tributario y su correspondiente efecto en la inversión económica pueden tardar en dar sus frutos.
Pero aunque los prestatarios vean el ahorro de intereses en sus extractos, también recibirían cartas notificándoles el cierre de sus cuentas de tarjeta de crédito. A pesar de lo que quieran creer los legisladores, las compañías de tarjetas de crédito dejarán de conceder créditos si lo máximo que pueden conseguir es un 10 por ciento. Ese tipo puede parecer alto, pero en realidad sólo está 250 puntos básicos por encima de la tasa preferente del Wall Street Journal —una tasa muy utilizada por los bancos como referencia para fijar el precio de los préstamos y que actualmente es del 7,50 por ciento.
Al no estar garantizadas, las tarjetas de crédito son notoriamente arriesgadas. El tipo máximo propuesto para las tarjetas de crédito es inferior al tipo medio de un coche usado (11,62%), a pesar de que estos préstamos tienen garantías que el banco puede embargar si el prestatario no paga. En cambio, si un prestatario no paga la factura de su tarjeta de crédito, poco puede hacer el banco. Si se impone un tipo máximo del 10%, la mayoría de las empresas cortarían el crédito a todos, excepto a los prestatarios ricos con altas puntuaciones crediticias. Según un estudio reciente, entre el 82% y el 88% de las cuentas de tarjetas de crédito se cerrarían como consecuencia del límite de tasas propuestas.
En última instancia, la limitación de las tasas de interés costaría a los americanos el acceso a una fuente de crédito cómoda y fiable. En lugar de ahorrarles dinero, un tope de tasas empujaría a los consumidores a peores opciones de crédito, como préstamos de día de pago con altos intereses, sobregiros de cuentas corrientes o incluso usureros ilegales. Si los miembros del Congreso, como Hawley, Sanders, Luna y Ocasio-Cortez realmente quisieran ahorrar dinero a sus electores, se centrarían en políticas que impulsen el crecimiento económico, como recortar impuestos y reclamar el poder constitucional del Congreso para rescindir los aranceles imprudentes del presidente.
