Por desgracia, en todo el mundo existen ideas erróneas muy extendidas sobre el libertarismo y el capitalismo (la economía de libre mercado). El cine, la literatura, los medios de comunicación dominantes y una parte significativa de los intelectuales académicos han desempeñado un papel fundamental en la perpetuación de estos conceptos erróneos, al presentar el capitalismo como la causa principal de las guerras y atribuir los crímenes del Estado de los EEUU al capitalismo. En este contexto, se acusa al libertarismo de apoyar las políticas del Estado de los EEUU y sus guerras, y de simpatizar con su imperialismo. Muchos no saben distinguir entre los neoconservadores americanos y los libertarios. La verdad es que los neoconservadores belicistas son, en esencia, enemigos del libertarismo. Lamentablemente, quienes no están familiarizados con el libertarismo se tragan estas afirmaciones, mientras que quienes han estudiado en profundidad a pensadores como Rothbard saben bien que los libertarios austriacos siempre se han opuesto a las políticas antilibertarias del Estado de los EEUU: su intervención en la economía, sus guerras y su imperialismo.
Basándose en las obras de figuras destacadas de la Escuela Austriaca, este artículo esboza brevemente la postura antibélica del libertarismo. También demuestra que el Estado de los EEUU no es un representante del libertarismo ni del capitalismo, y que la raíz de la guerra no reside en el capitalismo, sino en el estatismo. Asimismo, hay que destacar que la oposición a los Estados no supone hostilidad hacia los ciudadanos de esos países. Todo Estado tiene el monopolio de la violencia y explota a sus ciudadanos; y los Estados, independientemente del partido que ostente el poder, no son más que bandas de delincuentes y ladrones.
¿Es el Estado de los EEUU un representante del capitalismo?
Al igual que todos los demás Estados, el Estado de los EEUU se sustenta mediante una fiscalidad coercitiva y el monopolio de la violencia, interviniendo en diversos ámbitos de la economía y la vida social. Desde la perspectiva libertaria, este Estado no es un representante del capitalismo —al contrario, se opone directamente a él.
Todos los Estados entran en conflicto con los mecanismos del libre mercado; unos más, otros menos, y el Estado de los EEUU no es una excepción; a lo largo de la historia, también ha llevado a cabo diversas intervenciones en el libre mercado. La tradición libertaria austriaca siempre ha mantenido una postura crítica hacia el Estado, independientemente de si este se encuentra en Oriente o en Occidente. Tanto los Estados socialistas, como la Unión Soviética, como los Estados occidentales, como los Estados Unidos, se han opuesto, en mayor o menor medida, a la economía de libre mercado.
El Estado de los EEUU nunca ha sido una encarnación pura del capitalismo; se asemeja más bien a un virus que se alimenta de los escasos restos de la economía de libre mercado, ampliando su alcance mediante una fiscalidad coercitiva y el monopolio de la violencia. A diferencia de la visión de la izquierda, que considera el imperialismo estatal de los EEUU como la cúspide del capitalismo, la visión libertaria sostiene que el imperialismo tiene sus raíces en el poder estatal.
Las raíces de la guerra: el Estado, no el capitalismo
Contrariamente a la idea errónea tan extendida, el belicismo de los Estados no tiene su origen en el capitalismo. Si el capitalismo fuera la causa de las guerras, ¿cómo se explicarían las guerras y la violencia generalizadas en los Estados socialistas? ¿Por qué la Unión Soviética —considerada por muchos intelectuales de izquierda como una utopía— se vio envuelta en repetidas represiones y guerras? ¿Por qué la Corea del Norte socialista lanza constantemente amenazas militares contra su vecino? Estos ejemplos demuestran que las raíces de la guerra residen en la estructura de los Estados y en la competencia por el poder político entre ellos, no en el capitalismo ni en los mercados libres.
Mises escribe: «Quien desee la paz entre las naciones debe procurar limitar el Estado y su influencia de la forma más estricta posible». También escribe en Gobierno omnipotente:
Si se quiere abolir la guerra, hay que eliminar sus causas. Lo que se necesita es restringir las actividades del gobierno a la preservación de la vida, la salud y la propiedad privada, y salvaguardar así el funcionamiento del mercado. La soberanía no debe utilizarse para infligir daño a nadie, ya sea ciudadano o extranjero.
Desde la perspectiva libertaria, los Estados acogen con agrado la guerra porque esta les proporciona un pretexto para ampliar las intervenciones económicas, subir los impuestos y restringir las libertades individuales. Rothbard describe esta relación de la siguiente manera:
«Es en la guerra donde el Estado realmente se revela en todo su esplendor: creciendo en poder, en número, en orgullo, en dominio absoluto sobre la economía y la sociedad».
Los libertarios: los críticos más abiertos del belicismo del Estado de los EEUU
Los principios libertarios son claros e inequívocos. Rothbard resume la postura libertaria de la siguiente manera: «La guerra es un asesinato en masa, el servicio militar obligatorio es esclavitud y los impuestos son un robo».
Basándose precisamente en estos principios, los libertarios han sido de los críticos más abiertos de las políticas del gobierno de los EEUU. Han condenado sistemáticamente todas las guerras e intervenciones militares de América: la guerra de Vietnam, la guerra de Irak y todas las demás.
Rothbard se oponía a la guerra de Vietnam y siempre abogó por una política exterior aislacionista: «El verdadero principio del aislacionismo es que el gobierno debe estar aislado, el gobierno no debe hacer nada en el extranjero».
Puede que resulte sorprendente para los lectores que no estén familiarizados con sus perspectivas, pero Rothbard consideraba que el gobierno americano era la mayor amenaza para la paz mundial,
«Hay otro aspecto, por supuesto; esto se aplicaría a cualquier gobierno, pero la cuestión es que también hay un aspecto adicional: empíricamente, da la casualidad de que el gobierno americano, desde los tiempos de Woodrow Wilson, ha sido la principal amenaza para la paz mundial, el principal imperialista, el principal impulsor de una política de injerencia en todos los países imaginables y en todos los rincones del mundo para asegurarse de que sus gobiernos se comporten como es debido —por lo que la política de aislacionismo americano es más importante para el principio libertario que el aislacionismo de cualquier otro país».
El bombardeo atómico de Hiroshima y Nagasaki: un crimen del Estado, no del capitalismo
Uno de los acontecimientos más trágicos del siglo XX fue el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki. Hay quien considera esta atrocidad como una muestra de los «crímenes del capitalismo», pero la bomba atómica es un producto de los Estados y de sus aparatos militares, no el resultado de un intercambio voluntario en el mercado. Desde la Unión Soviética socialista y Corea del Norte hasta los Estados Unidos, son los Estados los que fabrican armas nucleares e instrumentos de exterminio masivo. En una economía de libre mercado, nadie tiene interés en fabricar bombas atómicas; son los Estados los que financian sus gastos militares interviniendo en el mercado y recaudando impuestos coercitivos para fabricar instrumentos de exterminio masivo.
Una verdad que la izquierda contemporánea no tiene ningún interés en abordar es que las bombas atómicas se lanzaron por orden de Harry Truman, un presidente demócrata, antiguo vicepresidente de Roosevelt y partidario de políticas de izquierdas como el «New Deal». El crimen de guerra cometido por un presidente de izquierdas no tiene nada que ver con el capitalismo ni con la economía de libre mercado.
A diferencia de quienes hoy se autodenominan conservadores, Ralph Raico —como libertario— condena este crimen de guerra en un convincente e imprescindible ensayo publicado escribe: «Si Harry Truman no fue un criminal de guerra, entonces nadie lo fue jamás».
Los libertarios condenan los bombardeos contra civiles desde múltiples perspectivas: la violación del Principio de No Agresión (PNA), el rechazo a la narrativa oficial de «evitar un mayor número de víctimas» y la distinción entre el Estado y el pueblo —el pueblo de Japón no es el Estado de Japón, y el castigo colectivo es inmoral—. Estos principios se aplican a todas las guerras y a todos los bombardeos dirigidos contra civiles, independientemente del Estado o del partido político que los lleve a cabo.
La hipocresía de los dos partidos y la integridad de la postura libertaria
En América, los demócratas critican las guerras de los republicanos mientras lanzan las suyas propias, y los republicanos han hecho lo mismo. Las consignas antibélicas de Trump resultaron tan huecas como las de los demócratas. A nivel mundial, muchos socialistas condenaron los crímenes de Estado de EEUU al tiempo que apoyaban a otros regímenes represivos y belicistas. Por el contrario, la tradición libertaria —especialmente la Escuela Austriaca— mantiene una oposición basada en principios y coherente, a toda guerra y al poder estatal centralizado, arraigada no en motivos selectivos o partidistas, sino en la convicción fundamental de que el Estado es siempre una amenaza para la paz, la libertad y el libre mercado.
Conclusión
El Estado americano no solo no es un representante del capitalismo y el libertarismo, sino que se sustenta, como un virus, a través de una fiscalidad coercitiva y la intervención en el libre mercado. La economía de los EEUU no es una economía totalmente libre; el Estado interviene en ella mediante diversas formas de fiscalidad, regulación y aranceles, y son precisamente estos impuestos los que financian el presupuesto bélico del Estado.
La guerra, las muertes de civiles y los crímenes de guerra son producto de los Estados, y la forma de poner fin a las guerras pasa por limitar a los Estados —o por abolirlos por completo—. La guerra amplía el poder del Estado, aumenta los impuestos, refuerza el control económico y restringe las libertades civiles.
La postura libertaria respecto al belicismo del Estado de los EEUU —y de cualquier otro Estado— ha sido, es y seguirá siendo clara e inequívoca. Libertarios como Rothbard siempre han estado entre los críticos más acérrimos del belicismo y las políticas imperialistas del Estado de los EEUU. Políticas como los aranceles elevados y las intervenciones económicas generalizadas también pueden socavar el libre intercambio y la cooperación voluntaria entre pueblos y naciones, sentando las bases para guerras a gran escala. Desde esta perspectiva, la expansión del poder estatal —ya sea en América o en cualquier otro lugar— se erige como una de las mayores amenazas para la economía libre y la paz duradera.
