Ahora que el New York Times por fin empieza a cuestionar si los progresistas se han «pasado de la raya» con la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI), vale la pena reiterar que las políticas de DEI se basan en premisas falsas y destructivas, y por esa razón deberían abandonarse por completo. En lugar de debatir si la DEI ha ido «demasiado lejos», deberíamos seguir oponiéndonos a esta ideología siniestra en su totalidad.
En 2024, varios estados prohibieron la DEI en las universidades financiadas con fondos públicos, lo que llevó a muchos republicanos a celebrar el fin de la DEI. Las celebraciones se intensificaron en enero de 2025, cuando el presidente Trump emitió una orden ejecutiva (OE) titulada «Fin de los programas y las preferencias gubernamentales radicales y derrochadoras de DEI». Esta OE ordenaba a las agencias del gobierno federal que,
...eliminar, en la medida máxima permitida por la ley, todas las oficinas y cargos relacionados con la DEI, la DEIA y la «justicia ambiental» (incluidos, entre otros, los cargos de «director de diversidad»); todos los «planes de acción de equidad», las medidas, iniciativas o programas de «equidad», así como las subvenciones o contratos «relacionados con la equidad»; y todos los requisitos de desempeño relacionados con la DEI o la DEIA para empleados, contratistas o beneficiarios de subvenciones.
En ese momento, señalé que era poco probable que esta prohibición fuera efectiva, ya que se enfocaba en la terminología que las instituciones solían utilizar para describir sus programas de DEI. Al evitar las palabras específicas mencionadas en la prohibición —en particular, la palabra tóxica «equidad»— y al usar términos aceptables como «oportunidad», el programa pudo seguir adelante sin problemas, y así lo hizo. El DEI no desapareció.
Las noticias recientes corroboran esta observación. En junio de 2026, Forbes publicó un artículo titulado «¿Ha muerto DEI? No según los nuevos datos de Catalyst sobre la inclusión en el lugar de trabajo». Este artículo informó que:
La mayoría de los empleadores no han cedido a la presión de la administración de Trump para dar marcha atrás en las prácticas de diversidad, equidad e inclusión. A pesar del clima político y regulatorio hostil, el 80 % de los empleados y líderes empresariales siguen afirmando que sus organizaciones mantienen su compromiso con la DEI y continúan apoyando los esfuerzos de inclusión en el lugar de trabajo.
En Alabama, uno de los estados donde la legislación prohíbe la DEI en las instituciones públicas, se ha informado que la Universidad de Alabama renombró su oficina de DEI «Oportunidades, Conexiones y Éxito». Tras algunas modificaciones más en su denominación, se transformó en la Oficina de Impacto Comunitario (OCI). Se describe, como era de esperarse, con un lenguaje cuidadosamente adaptado para evitar mencionar cualquier «concepto divisivo». Después de todo, el presidente Trump prohibió la contratación de «directores de diversidad», pero no dijo nada en contra de contratar a un «vicepresidente de impacto comunitario».
La nueva vicepresidenta de Impacto Comunitario cuenta con la formación necesaria para el puesto, incluido un doctorado sobre «los desafíos que enfrentan las mujeres negras en los campus universitarios». En su tesis, explica precisamente esos mismos «conceptos divisivos» que la prohibición de DEI pretendía abordar:
«Las barreras de género y raza creadas por hombres blancos poderosos forman parte del tejido social de América. Los efectos persistentes de la esclavitud, la segregación y la opresión de las mujeres han influido en las experiencias actuales de las mujeres afroamericanas en el ámbito académico, ya que se han alimentado y mantenido desde la creación de dicho ámbito», escribió McDonald en una extensa sección sobre el «pensamiento feminista negro».
«El racismo y el sexismo, así como los prejuicios asociados a ambos, forman parte de la historia de América y de sus cimientos», afirmó McDonald en una sección dedicada a la Teoría Crítica de la Raza.
«La interseccionalidad, combinada con el pensamiento feminista negro y la teoría crítica de la raza, pone de relieve los desafíos específicos que enfrentan las mujeres de color y cómo se perciben esos desafíos en el ámbito académico», escribió en su conclusión.
Como se ha comentado anteriormente, en relación con los intentos de prohibir la teoría crítica de la raza en las universidades, este tipo de teorías socialistas no pueden simplemente prohibirse. Lo único que se logra con la prohibición, como lo demuestran ejemplos recientes, es que las opiniones se reformulen con una terminología diferente. El NYT sugiere que deberíamos distinguir entre tipos buenos y malos de «equidad»; solo la equidad mala es tóxica, nos aseguran. Creen que deberíamos seguir promoviendo la equidad buena. Como se observa en «¿Ha muerto la DEI?»
«A pesar de un entorno legal de alto riesgo, nuestra investigación muestra que la DEI no está desapareciendo, sino que está evolucionando», afirmó Joy Ohm, vicepresidenta de Catalyst, en un comunicado de prensa del 12 de mayo de 2026. «Incluso ante un ataque concertado contra los valores de inclusión y equidad, muchas organizaciones siguen profundamente comprometidas con esta labor».
Hay que recordar que muchos socialistas son «verdaderos creyentes» que están realmente «profundamente comprometidos» con la DEI. No se limitan a jugar al «golpea al topo» o a dar vueltas alrededor de la desventurada administración de Trump; de hecho, creen que están haciendo lo correcto, por muy difícil que pueda resultar imaginarlo. Están orgullosos de sus planes de DEI, por las razones que describe Thomas Sowell en su libro La visión de los ungidos: la autocomplacencia como base de la política social.
Su visión de los programas de DEI es un mundo en el que las experiencias de vida de todos sean iguales. Enseñan que algunos actores negativos —los «hombres blancos poderosos» a los que se refiere el nuevo vicepresidente de Impacto Comunitario— han impedido que otras personas disfruten de las mismas oportunidades y alcancen los mismos resultados que ellos. Los verdaderos creyentes en la DEI están convencidos de que, de no ser por estos «hombres blancos poderosos» que lo distorsionan todo, todos serían iguales.
Esta es la esencia de la mentalidad socialista. Como explicó Ludwig von Mises en La mentalidad anticapitalista, los socialistas creen que «los pobres son necesitados únicamente porque personas injustas los han privado de lo que les corresponde por derecho de nacimiento».
El mismo razonamiento que justificaba la desacreditada «guerra de clases» se ha extendido ahora a las «guerras de identidad» —las guerras sexuales, de género, religiosas y raciales que dominan el discurso público. Quienes ven a su grupo como víctimas de la opresión siguen convencidos de que ninguna de las desventajas que experimentan en la vida es culpa suya, ni siquiera el resultado de meras circunstancias o de la mala suerte. Más bien, un grupo de personas malvadas les hizo esto, y pueden mejorar su propia situación librando una guerra encarnizada contra el chivo expiatorio que hayan elegido.
Los verdaderos defensores de la DEI entienden muy claramente que culpar a cualquier grupo de personas por los males de la sociedad basándose en la raza, el género o la religión está mal —sin duda creen que sería muy incorrecto que alguien les hiciera eso a ellos—, pero no se dan cuenta de que sigue estando mal incluso si el grupo atacado resulta ser lo que a ellos les gusta llamar «hombres blancos poderosos».
El DEI carece de principios y sus verdaderos seguidores son insensibles a la razón. La suya es una ideología siniestra, se llame como se llame, y su efecto en la sociedad será inevitablemente destructivo.
