Esta no es una afirmación frívola, pero la forma segura de destruir una nación próspera es devaluar la moneda. La historia está llena de ejemplos: desde la antigua Roma hasta la incipiente República francesa y la Alemania de Weimar. Los EEUU y Occidente, todos ellos con regímenes de moneda fiduciaria, están irrevocablemente destinados a unirse a este lamentable club.
Una moneda sólida fomenta la disciplina en el gasto
El canto de sirena del dinero ilimitado es un maná caído del cielo para los políticos que se resienten ante los límites de gasto que exige un patrón monetario sólido (metales preciosos). Puede que a ellos y a sus electores les tome un tiempo darse cuenta del poder que tienen para «jugar a ser Dios» (fíjate que dije «jugar a ser», no «ser» Dios), pero al final sucumben a la adulación temporal de quienes reciben el dinero nuevo impreso de la nada. En poco tiempo, todos en la sociedad se convierten en beneficiarios de la generosidad del gobierno y se vuelve imposible no solo detener, sino incluso frenar las imprentas de dinero.
Desatando la guerra y el bienestar sin límites
La mayor parte del nuevo dinero falso se destina a dos categorías principales —la guerra y el bienestar social. En un sistema monetario sólido, ninguna de las dos es sostenible por sí sola a largo plazo, y mucho menos ambas al mismo tiempo. Las guerras son costosas y consumen la producción de una nación, lo que lamentablemente incluye a los jóvenes. El bienestar social, una vez iniciado, es irreversible a menos que se produzca la destrucción total del sistema monetario.
Al igual que con las drogas adictivas, los receptores quieren cada vez más estímulos para alcanzar lo que parece ser un nuevo «subidón». Pero el «subidón» monetario, al igual que el «subidón» de las drogas, requiere cada vez más recursos para lograr lo que parece ser un resultado favorable. Al igual que el «subidón» de las drogas, el «subidón» monetario es autodestructivo. El receptor exige y obtiene cada vez más hasta que toda su existencia se consume en una neblina de irrelevancia.
Ni la guerra ni el bienestar social pueden ser «limitados», como afirman los defensores de ambas panaceas. La guerra engendra represalias y más guerra. El bienestar social exige y obtiene una parte cada vez mayor de la producción real de una nación. No solo no hay un punto lógico en el que trazar la línea divisoria, sino que el sector productivo de la economía se va reduciendo cada vez más. Con el tiempo, los tenedores públicos e internacionales de la deuda de un país se quedan sin fondos y el gobierno recurre a la imprenta. En otras palabras, simplemente imprime todo el dinero que necesita; y sus necesidades son insaciables. La locura termina en un «auge de colapso» misesiano 3un frenesí de gasto en cualquier bien vendible con el fin de deshacerse del dinero cada vez más devaluado.
Todo empezó con LBJ
En América, este proceso comenzó en la década de 1960, cuando el presidente Lyndon Johnson impulsó tanto la guerra como los programas de bienestar social en el marco de sus iniciativas de gasto de la «Gran Sociedad». En sus memorias, Johnson admitió que quería poner fin a la guerra de Vietnam, pero que no sabía cómo hacerlo «con honor». A partir de entonces, la mayoría de los presidentes republicanos pusieron fin a las guerras activas para centrarse en ganar la Guerra Fría, en lo cual tuvieron éxito. Sin embargo, en lugar de disolver la OTAN al considerar la «misión cumplida» tras la caída del Muro de Berlín, el gasto en defensa siguió aumentando y se encontraron nuevos enemigos en casi todas partes. Finalmente, América le dio la espalda a la propia Rusia en lugar de darle la bienvenida de nuevo a una economía mundial pacífica.
El bienestar social lo corrompe todo
La expansión del estado benefactor se convirtió en algo que se justificaba a sí misma. Por ejemplo, la generosidad con la que se colmó a los «hogares uniparentales» simplemente generó más «hogares uniparentales». Hoy en día, la mayoría de los niños nacen en este tipo de «hogares». Me pregunto por qué será eso. (Sí, es una pregunta retórica).
¿Sabías que uno de cada cuatro americanos tiene una discapacidad? Es cierto. Uno de cada cuatro americanos recibe algún tipo de pago gubernamental por discapacidad. Lamentablemente, tengo conocidos que admiten abiertamente haber solicitado un subsidio de uno de los muchos programas existentes. Admiten sin reparos que no tienen una discapacidad, pero justifican sus acciones diciendo que es para recuperar parte de su propio dinero, que todos lo hacen, etc.
Estos beneficiarios de la generosidad del gobierno forman un poderoso grupo de presión no solo para que se mantengan esos pagos, sino para que se amplíen. Quienes quedan fuera de ese círculo de dinero acaban encontrando la manera de justificar un nuevo programa al que puedan acceder.
La macroeconomía suena tan científica
Por supuesto, toda esta generosidad no se financia con impuestos ni con préstamos honestos. Los economistas keynesianos han desarrollado una nueva «ciencia económica» llamada macroeconomía. Suena muy impresionante, ¿no? Todo es una tontería, claro, pero cualquier excusa es buena para que los políticos mantengan y ganen votos con dinero creado de la nada. Esto no seguirá así por mucho más tiempo, lo cual, en realidad, es algo bueno.
El «Este» al rescate
Afortunadamente, el «Este» nunca sucumbió a la ciencia macroeconómica. Está preparado y listo para tomar la iniciativa en una nueva dirección, que en realidad es un regreso a la vieja dirección probada y comprobada. Será difícil de aceptar, pero al menos existe una alternativa para salvar la mayor parte de la economía mundial.
