Contra todo pronóstico, el memorando de entendimiento firmado por los EEUU e Irán parece mantenerse, tras una serie de amenazas y contraamenazas. Es posible que se derrumbe, pero ha sobrevivido a una primera ronda de negociaciones entre ambas partes celebrada en Suiza durante el fin de semana.
El presidente Trump inició una guerra contra Irán en contra de todo consejo sensato y en violación del requisito de la Constitución de los EEUU de que solo el Congreso puede declarar la guerra. Debe haber un ajuste de cuentas para nuestros líderes electos que violan su juramento al cargo, la Constitución y el simple sentido común.
Sin embargo, lo más revelador es la reacción que se produjo cuando el presidente Trump finalmente tomó la decisión correcta e intentó poner fin a la guerra. Los neoconservadores que lo habían aclamado como un gran líder —Levin, Bolton, Pompeo, etc.— de repente se volvieron en su contra cuando él se opuso a una mayor escalada de la guerra.
Incluso la principal financiadora de Trump, Miriam Adelson, atacó a Trump en su periódico Israel Hayom. «Podrías haber sido el mejor presidente de todos los tiempos, pero fallaste», escribió el periódico en un editorial.
No hay mucha gratitud por parte de los que anteponen los intereses de Israel, aunque la guerra se haya iniciado para beneficiar a Israel.
Y aún más reveladora que esto fue la reacción del partido de la «oposición» en el Congreso, los demócratas. ¡Lo atacaron con más dureza por poner fin —o al menos por detener temporalmente— la guerra que por haberla iniciado en primer lugar! El senador Adam Schiff (D-CA) calificó el memorando de entendimiento como una «capitulación». El senador Chris Murphy (D-CT) lo calificó de «documento vergonzoso». La senadora Amy Klobuchar afirmó falsamente que el presidente Trump le estaba pagando a Irán 300 mil millones de dólares para reabrir el estrecho de Ormuz.
Esta es una prueba más —como si hiciera falta— de que nuestra política exterior está dirigida por el «partido único». Cuando se trata de guerras, no existe ni el Partido Republicano ni el Partido Demócrata. Solo existe el partido del «¡sí!».
El Congreso guarda silencio en el período previo a la guerra. El Congreso guarda silencio cuando el presidente inicia una guerra. El Congreso incluso guarda silencio cuando la guerra empieza a ir mal. Solo en esas raras ocasiones en que un presidente toma medidas para corregir su error es que el Congreso encuentra su voz.
Sí, hay mucho que criticar. Tras las conversaciones del fin de semana, la delegación americana, encabezada por el vicepresidente JD Vance, celebra como un «avance decisivo» que el Estrecho de Ormuz vuelva a estar abierto y que, según se informa, Irán haya aceptado el regreso de los inspectores de la ONU. Pero el Estrecho ya estaba abierto antes de esta guerra y los inspectores de la ONU ya se encontraban en Irán antes de que el presidente Trump se retirara unilateralmente del JCPOA, el «Acuerdo con Irán», durante su primer mandato.
La única diferencia ahora es que probablemente gastamos varios cientos de mil millones de dólares, perdimos docenas de aeronaves y otro equipo militar, y probablemente perdimos más militares de los que el Pentágono está admitiendo.
Esto nos recuerda por qué los Fundadores quisieron asegurarse de que cualquier guerra fuera declarada por los representantes del pueblo antes de que se disparara la primera bala: debe ser muy difícil iniciar guerras.
Sin embargo, quienes realmente se oponen a las guerras deberían, en mi opinión, abstenerse de actuar por el momento, con la esperanza de que se pueda encontrar una solución duradera. El presidente está siendo atacado por todos lados por el bando belicista. Quizás este no sea el mejor momento para que el bando pacifista se sume a la contienda.
