El libro Omnipotent Government (Gobierno omnipotente), de Ludwig von Mises, no solo agudizó mi intelecto, sino que dio nombre a una experiencia que yo había vivido. Para quienes crecieron bajo el socialismo, la teoría nunca es abstracta, sino que es memoria. Son las colas para conseguir alimentos, el miedo, el estancamiento y la silenciosa humillación de que te digan —una y otra vez—, que la realidad en sí misma es errónea. Mises hizo algo poco común: se enfrentó a la realidad sin disculparse y, al hacerlo, puso al descubierto el gran fraude político del siglo XX —un fraude que sigue muy vivo.
Mucho antes de que la propaganda soviética rebautizara cínicamente a los nazis como «burgueses», y mucho antes de que los académicos modernos los tildaran perezosamente de «extrema derecha», Mises desmanteló el nacionalsocialismo con precisión clínica. Demostró que el nazismo no era una desviación del socialismo, sino una de sus expresiones más lógicas. La planificación centralizada, la supremacía del Estado, la confiscación de los medios de producción y el terror administrativo contra los propietarios privados no eran características accidentales del Tercer Reich, sino su fundamento. Hasta la fecha, ningún académico serio ha refutado los argumentos de Mises, solo los ha eludido.
Llamar al NSDAP «extrema derecha» no es un análisis. Es un recurso a la ignorancia. Defender la etiqueta porque «mucha gente lo cree» es un recurso clásico a la popularidad. Ninguno de los dos tiene cabida en la erudición. La verdad no es democrática. A la realidad no le importa cuántas manos se levanten a favor de una mentira.
Mises se enfrentó a los hechos. Sus críticos —tanto entonces como ahora—, se refugian en la confusión semántica y las piruetas ideológicas. Cuando los hechos resultan inconvenientes, se inventan nuevos diagramas. Así nació la «teoría de la herradura», antecesora primitiva de la brújula política: un intento desesperado de aplanar un eje simple —de la tiranía a la libertad— en un plano que oscurece la responsabilidad. Jean-Pierre Faye quería tener a la ciencia de su lado mientras se aferraba al dogma de que el fascismo y el nazismo debían ser «de extrema derecha». La realidad se negó a cooperar, por lo que huyó a la abstracción. El objetivo nunca fue la claridad, sino la evasión.
El socialismo, el fascismo y el nazismo no son opuestos; son variaciones del mismo credo: el Estado omnipotente. Solo difieren en la estética y la retórica, no en la esencia. Cada uno exige un control total. Cada uno subordina al individuo a un colectivo abstracto. Cada uno se derrumba bajo el mismo problema sin resolver —el problema del cálculo económico— que garantiza, no la armonía, sino una guerra interna perpetua. Sin medios racionales para asignar los recursos, los socialistas solo pueden luchar entre sí. Por eso la izquierda moderna es tan dogmática y tan hostil al pensamiento independiente. Cuando la razón falla, la imposición toma su lugar.
Consideremos el anarcosindicalismo y el anarcocomunismo, ideologías que se derrumban en cuanto se examinan. Una sociedad que niega la jerarquía y exige el cumplimiento universal debe imponer la obediencia de alguna manera. ¿Quién decide? ¿Mediante qué mecanismo? ¿Cómo se previene el comportamiento parasitario? Negarse a responder a estas preguntas no es radicalismo, es pereza intelectual.
La ironía es innegable. Los activistas de izquierda proclaman «los trabajadores propietarios de los medios de producción», pero esto nunca ha ocurrido bajo el socialismo, ni una sola vez. Cuando el socialismo llega al poder, los trabajadores no ganan nada; las élites estatales lo ganan todo. Por el contrario, las cooperativas genuinas propiedad de los trabajadores surgen en condiciones de mercado ultraliberal. Mi ciudad natal ofrece un claro ejemplo: Społem Kielce, fundada cuando toda la regulación económica de Polonia cabía en diez páginas. La prosperidad siguió a la libertad. Hoy en día, bajo la bota asfixiante de la burocracia socialista de la UE, no se están formando cooperativas de este tipo. La regulación no empodera a los trabajadores, sino que estrangula la iniciativa.
Argentina es una advertencia viva. Décadas de devastación socialista ahuyentaron las inversiones mientras la economía entraba en una espiral de declive. Ahora, con la inflación finalmente controlada, la inversión vuelve a ser racional —y necesaria—, no como caridad, sino como reconocimiento de que la prosperidad sigue a la estabilidad, no a la ideología. La gente no huye de los mercados libres, huye de la ruina socialista.
El nazismo era «nacional» solo en el sentido de que otras naciones se veían obligadas a subvencionar el bienestar alemán a punta de pistola. El nacionalismo nunca fue el problema, sino el socialismo, que sigue siéndolo. Los nazis se apoderaron de los medios de producción mediante multas administrativas, impuestas sin tribunales, deliberadamente diseñadas para arruinar a los propietarios y nacionalizar los activos. Esto no es historia, es un precedente. El intento de la UE de aplastar a X mediante una regulación punitiva sigue la misma lógica, con la única diferencia del nombre.
La derecha, entendida correctamente, consiste en reconocer la realidad y limitar el poder. Llevada al extremo, se convierte en anarcocapitalismo, un orden basado en el principio de no agresión. Eso es lo que realmente significa «extrema derecha»: no control total, sino restricción radical. Las verdaderas tiranías —el comunismo, el socialismo, el fascismo, el nazismo— se unen en el extremo opuesto del eje, donde el Estado reclama autoridad sobre todos los aspectos de la vida, hasta el punto de decidir si se puede expresar el amor por el país ondeando una bandera.
El consenso no significa nada aquí. Desde un punto de vista científico, la popularidad es irrelevante. Los argumentos se sostienen o se derrumban por su lógica, no por lo mucho que se aplauden. Las premisas falsas solo sobreviven hasta que interviene la realidad —y siempre lo hace.
En los Estados Unidos, dos sistemas de creencias compiten ahora por la lealtad. El cristianismo exige responsabilidad personal, disciplina moral y humildad ante la verdad objetiva. El socialismo exige sumisión ideológica y obediencia al poder. Uno sostiene las civilizaciones; el otro las consume. Medido en términos de seguridad, continuidad y supervivencia histórica, el cristianismo ha demostrado ser muy superior al culto al socialismo y a sus primos ideológicos.
Un argumento basado en la ignorancia, reforzado por la dialéctica hegeliana y la negación de la realidad objetiva, no prevalecerá. La realidad no se doblega. La bandera de la libertad seguirá ondeando porque la verdad, al igual que la libertad, perdura.
