Es un ejemplo muy común que se usa para ilustrar la difícil situación de los pobres.
Las botas, como ves, son una pieza de equipo imprescindible para cualquiera que tenga un trabajo de cuello azul u otras formas de trabajo manual. Las botas protegen los pies, te mantienen caliente y te brindan una tracción esencial en superficies a veces resbaladizas, donde tal vez tengas que cargar objetos pesados. Basta decir que es probable que una persona pobre necesite botas. Pero las botas no son baratas. Por lo tanto, la lógica de la pobreza garantiza que una persona pobre siga siendo lo que es: pobre.
Unas buenas botas —esas hechas con materiales de alta calidad que se espera que duren muchos años— son caras. Demasiado caras para que una persona que no cuenta con el lujo de tener ingresos discrecionales pueda permitírselas. Por eso, el trabajador de bajos recursos debe recurrir a las botas baratas. Esas hechas con materiales de mala calidad y de las que solo se puede esperar que duren una temporada, tal vez dos si tienes mucha suerte. Lo que esto significa, por supuesto, es que una persona de bajos recursos puede gastar 50 dólares en un par de botas baratas, mientras que una persona adinerada gasta 150 dólares en las botas caras. Pero mientras que esas botas caras durarán cinco años, las baratas tendrán que volver a comprarse el año siguiente, y de nuevo al año siguiente. En tres años, la persona de bajos recursos habrá gastado el equivalente a las botas caras. En cinco años, 100 dólares adicionales.
El razonamiento es que estas matemáticas son las que mantienen a los pobres pobres y a los ricos ricos. La persona pobre se ve obligada a gastar dinero adicional a largo plazo porque no puede permitírselo de inmediato.
Esta es la «Teoría de las botas» de Sam Vimes, desarrollada en la serie de libros Mundodisco de Terry Pratchett.
Es tan evocadora como errónea.
El problema no radica necesariamente en la simple aritmética, sino en la forma en que se plantea la cuestión. Esta historia transmite una recomendación implícita: lo que se necesita es que las personas de bajos recursos puedan, de alguna manera, hacer frente al costo inicial de las botas de alta calidad, o que las botas sean, de alguna manera, baratas y de alta calidad a la vez. Ninguna de las dos opciones es posible, ni deseable.
Los productos caros se fabrican con materiales caros. Esos materiales son caros no solo porque tienen muchos usos, sino porque tienen muchos usos muy deseables. Tomemos esas botas como ejemplo. El cuero con el que se fabrica la parte superior se puede utilizar para confeccionar otras prendas de vestir, como chamarras o pantalones; se puede usar para guantes, muebles o bolsos. El caucho con el que se fabrica la suela se puede utilizar para llantas, aislamiento eléctrico, mangueras o sellos, e incluso para maquinaria industrial. Dado que la cantidad de cuero y caucho disponibles es limitada, seguramente no querríamos que los artículos de la más alta calidad se agotaran únicamente en la industria de las botas.
Por lo tanto, quienes desean que sus botas estén fabricadas con materiales de la más alta calidad deben convencer al fabricante de que utilice ese cuero y esa hule de alta calidad en la producción de botas, en lugar de destinarlos a otros usos importantes y rentables. Deben estar dispuestos a pagarle un precio más alto a ese fabricante.
Pero, si bien la diferencia de precio entre las botas no es una injusticia que deba corregirse, es simplemente la consecuencia de destinar materiales escasos de un uso a otro; esa realidad dice muy poco sobre lo que el hombre pobre debería hacer al respecto. De hecho, hay personas pobres que necesitan mucho unas botas, pero esa diferencia de 100 dólares en el precio entre las botas baratas y las de alta calidad son 100 dólares que pueden gastar en otras necesidades: cosas como alimentación, transporte y, posiblemente, la renta mensual.
No podemos, ni debemos, obligar a una persona de bajos recursos a sacrificar una necesidad inmediata a cambio de ahorros futuros. No podemos obligar a una persona de bajos recursos a asumir un riesgo inmediato en busca de un beneficio a largo plazo que tal vez desee o tal vez no, en comparación con lo que renunció en el presente.
Piensa en lo que esas botas de 150 dólares realmente le exigen al hombre que no puede permitírselas fácilmente. Debe renunciar a algo seguro e inmediato —el alquiler de este mes, las compras de esta semana, el pasaje del autobús que lo lleva al trabajo— a cambio de un ahorro de 100 dólares que solo se materializará si los próximos cinco años salen según lo planeado. Pero la pobreza rara vez es tan cooperativa. Si ese hombre pobre fuera despedido mañana, se enfermara o tuviera problemas con su auto, tendría 100 dólares menos con los que hacer frente a las dificultades. La ventaja del hombre rico no es simplemente que pueda permitirse las mejores botas; es que puede permitirse equivocarse. Puede sobrellevar una mala semana sin saltarse una comida. El hombre pobre no puede.
Por eso las botas baratas son tan valiosas. Al gastar 50 dólares en lugar de 150, el hombre de escasos recursos mantiene sus recursos disponibles —libres para destinarlos a cualquier emergencia u oportunidad que realmente surja—, en lugar de tenerlos atados a un par de botas con las que apuesta a que aún se adaptarán a su vida dentro de cinco años. Las botas de alta gama solo valen la pena si todo sale bien. Las botas baratas valen la pena de inmediato y le permiten decidir la próxima temporada si sus circunstancias le permiten asumir un gasto mayor.
Las botas de baja calidad son precisamente la razón por la que tantos trabajadores manuales conservan sus diez dedos de los pies. Al utilizar materiales de menor calidad, al fabricante no le cuesta tanto decidirse a producir y vender las botas. Al ofrecer un precio al que la gente está dispuesta y puede pagar esas botas, más personas de bajos recursos pueden llevar botas sin preocuparse por el costo.
La teoría de botas sobre la injusticia socioeconómica es lamentablemente errónea. El hombre pobre no se ve obligado a gastar dinero que no tiene, a diferencia del hombre rico; por el contrario, el hombre pobre puede adquirir un artículo esencial a un precio que le permite satisfacer otras necesidades en su vida. Esas botas baratas mantienen los pies de un hombre secos durante una o dos temporadas, y su estómago lleno. Sí, el cálculo matemático básico puede ser correcto, pero el análisis ignora la acción humana. Le pide a un hombre pobre que ya se encuentra al margen de la sociedad que cambie su flexibilidad por una apuesta que no puede permitirse perder, y lo tacha de tonto cuando se niega.
Nada de esto es exclusivo de las botas, ni tampoco es un fracaso de la sociedad. El hecho de que el hombre pobre simplemente pueda elegir es algo que vale la pena celebrar. Es por eso que el nivel de vida en el mundo desarrollado ha aumentado de manera tan espectacular desde la Revolución Industrial. Los materiales, las tecnologías y las comodidades que nunca hubieran estado al alcance de las masas a su precio «premium» pudieron producirse a menor costo gracias a métodos de fabricación innovadores y al uso de materiales más económicos, satisfaciendo así las necesidades de todo tipo de consumidores al mismo tiempo. Esto significa que ahora puedes refrigerar alimentos en la cocina de tu casa, no solo en restaurantes de cinco estrellas y mansiones frente al mar. Ropa, tecnología, alimentos, lo que se te ocurra: es probable que esté disponible para ti en una variedad de precios, de modo que personas de todo tipo puedan acceder a ello sin un riesgo financiero inmediato.
Así que la próxima vez que compres ese artículo económico, anímate. ¿No es maravilloso que casi todo el mundo pueda comprarse un par de botas?
