Celebrando el cumpleaños del Sr. Libertario.
El Sr. Libertario. Este término tan utilizado da una idea de la importancia de Murray Rothbard para el pensamiento libertario. Su obituario en el New York Times describía a Rothbard como «un economista y filósofo social que defendió ferozmente la libertad individual frente a la intervención del gobierno». Y, como dijo Hans-Hermann Hoppe, «sin Rothbard no habría ningún movimiento anarcocapitalista digno de mención».
Rothbard fue autor no solo de muchos libros, sino también de cientos de artículos sobre una amplia gama de temas, desde la ética, la filosofía y la historia de las ideas hasta la historia y la economía.
El sitio web Libertarianism.org resume la contribución de Rothbard como «el desafío intelectual más completo jamás intentado contra la legitimidad del gobierno. Durante una carrera que abarcó más de cuarenta años, explicó por qué los particulares, las empresas privadas y otras asociaciones voluntarias pueden hacer todo lo que sea necesario», partiendo del principio de la autopropiedad.
Rothbard fue autor no solo de muchos libros, sino también de cientos de artículos (cuya amplitud se extendía desde revistas académicas hasta la prensa popular y prácticamente todas las publicaciones libertarias) sobre una amplia gama de temas, desde la ética, la filosofía y la historia de las ideas hasta la historia y la economía.
Un crítico de una de sus obras más importantes, Man, Economy and State (El hombre, la economía y el Estado), de 1962, escribió en la New York University Law Review que «no hay tratado más legible ni defensa más franca de la libertad y la libre empresa». El historiador Paul Johnson calificó la obra de Rothbard de 1963, America’s Great Depression (La Gran Depresión de América), como «una proeza intelectual... presentada con una lógica implacable, abundantes ilustraciones y gran elocuencia». Esas dos reseñas resumen muy bien la obra de su vida.
La prolífica producción de Rothbard hace difícil reducir cualquier recopilación de su obra. Pero en honor a su cumpleaños, el 2 de marzo, consideremos algunas de las siguientes citas:
«Si un hombre tiene derecho a la propiedad de sí mismo, al control de su vida, entonces, en el mundo real, también debe tener derecho a mantener su vida».
«No puede haber una elección verdaderamente moral a menos que esa elección se haga en libertad».
«En el mercado libre, es una feliz realidad que la maximización de la riqueza de una persona o grupo redunde en beneficio de todos; pero en el ámbito político, el ámbito del Estado, la maximización de los ingresos y la riqueza solo puede beneficiar de forma parasitaria al Estado y a sus gobernantes a expensas del resto de la sociedad».
«Las actividades esenciales del Estado constituyen necesariamente una agresión criminal y una depredación de los derechos justos de propiedad privada de sus súbditos (incluida la propiedad de uno mismo)».
«El Estado, por su propia naturaleza, debe violar las leyes morales generalmente aceptadas a las que se adhieren la mayoría de las personas».
«El Estado dice que los ciudadanos no pueden quitar a otro por la fuerza y contra su voluntad lo que le pertenece. Y, sin embargo, el Estado... hace precisamente eso».
«Ir más allá del derecho a la autodefensa sería agredir los derechos de los demás, una violación del deber legal de cada uno. Y, sin embargo, el Estado, por su supuesto monopolio, impone por la fuerza su jurisdicción a personas que pueden no haber hecho nada malo. Al hacerlo, agrede los derechos de sus ciudadanos, algo que sus normas dicen que los ciudadanos no pueden hacer».
«El Estado es una institución intrínsecamente ilegítima de agresión organizada, de crimen organizado y regularizado contra las personas y las propiedades de sus súbditos... una institución profundamente antisocial que vive parasitariamente de las actividades productivas de los ciudadanos privados».
«Dado que el Estado vive necesariamente de la confiscación obligatoria del capital privado, y dado que su expansión implica necesariamente incursiones cada vez mayores en los individuos privados y la empresa privada, debemos afirmar que el Estado es profunda e inherentemente anticapitalista».
«Por lo tanto, debemos enfatizar que «nosotros» no somos el gobierno; el gobierno no es «nosotros». El gobierno no «representa» en ningún sentido preciso a la mayoría del pueblo».
«La gran incongruencia cometida por los defensores del Estado... es pasar de la necesidad de la sociedad a la necesidad del Estado».
«Todos los servicios que comúnmente se considera que requieren al Estado... pueden ser y han sido prestados de manera mucho más eficiente y, sin duda, más moral por personas privadas. El Estado no es en modo alguno necesario por la naturaleza del hombre; más bien al contrario».
«Los libertarios consideran al Estado como el agresor supremo, eterno y mejor organizado contra las personas y la propiedad de la mayoría del público».
«Si desea saber cómo ven los libertarios al Estado y cualquiera de sus actos, simplemente piense en el Estado como una banda criminal, y todas las actitudes libertarias encajarán lógicamente en su sitio».
«El Estado utiliza sus ingresos coercitivos, no solo para monopolizar y prestar servicios genuinos de manera ineficiente al público, sino también para acumular su propio poder a expensas de sus súbditos explotados y acosados».
«El Estado es una organización criminal coercitiva que subsiste gracias a un sistema regularizado de robo a gran escala mediante impuestos».
«La irónica combinación de las dos certezas del popular lema «la muerte y los impuestos» demuestra que el público se ha resignado a la existencia del Estado como una fuerza maligna pero ineludible de la naturaleza a la que no hay alternativa».
«No hay razón para suponer que un monopolio coercitivo de la violencia, una vez adquirido... por cualquier gobernante estatal, se mantendrá «limitado» a la protección de las personas y la propiedad. Ciertamente, históricamente ningún gobierno se ha mantenido «limitado» de esta manera durante mucho tiempo».
«Cuanto más se amplían los poderes coercitivos del Estado más allá de los límites apreciados por los teóricos del laissez-faire, mayor es el poder y la riqueza que acumula la casta gobernante que maneja el aparato estatal».
«Los defensores de un gobierno limitado suelen defender el ideal de un gobierno... «árbitro» que arbitra imparcialmente entre las facciones enfrentadas de la sociedad. Pero, ¿por qué debería hacerlo el gobierno? ... El Estado y sus gobernantes actuarán para maximizar su poder y riqueza y, por lo tanto, se expandirán inexorablemente más allá de los supuestos «límites».
«El gobierno no se construyó ni para ejercer la capacidad ni para ejercer el cuidado amoroso; el gobierno se construyó para el uso de la fuerza y para los llamamientos demagógicos necesarios para obtener votos».
De todas las numerosas formas que han adoptado los gobiernos a lo largo de los siglos, de todos los conceptos e instituciones que se han probado, ninguno ha logrado mantener al Estado bajo control.
«El Estado es una banda de ladrones a gran escala».
«En el caso de los impuestos, la rendición de un hombre ante la amenaza de la coacción no demuestra en absoluto una preferencia voluntaria por los supuestos beneficios que recibe. [...] Tampoco el voto establece ningún tipo de consentimiento voluntario [...] al gobierno».
«El hecho de que una mayoría pueda apoyar o tolerar un acto de robo no disminuye la esencia criminal del acto ni su grave injusticia».
«Si, entonces, los impuestos son obligatorios y, por lo tanto, indistinguibles del robo, se deduce que el Estado, que subsiste gracias a los impuestos, es una vasta organización criminal... según la percepción común de la humanidad, que siempre considera el robo como un delito».
«Solo el Estado obtiene sus ingresos mediante la coacción... Esa coacción se conoce como «impuestos», aunque en épocas menos regularizadas se conocía a menudo como «tributos». Los impuestos son un robo, pura y simplemente, aunque se trate de un robo a gran escala que ningún delincuente reconocido podría igualar. Se trata de una confiscación obligatoria de la propiedad de los habitantes o súbditos del Estado».
«El resultado inevitable [...] de la acción fiscal desigual del gobierno es dividir a la comunidad en dos grandes clases: [...] contribuyentes y consumidores de impuestos».
«Esto... es el Estado benefactor en acción: es un montón de grupos de intereses especiales que estafan a los consumidores y a los contribuyentes, y les hacen creer que realmente se están beneficiando».
«Es fácil ser ostensiblemente «compasivo» si se obliga a otros a pagar el costo».
«Si la humanidad es diversa e individualizada, ¿cómo puede alguien proponer la igualdad como ideal?… Pero, ¿qué justificación puede encontrar la igualdad en la naturaleza del hombre? Si cada individuo es único, ¿de qué otra manera se le puede hacer «igual» a los demás que destruyendo la mayor parte de lo que hay de humano en él y reduciendo la sociedad humana a la uniformidad sin sentido de un hormiguero?».
«No es tarea de la ley hacer que alguien sea bueno, reverente, moral, limpio o recto».
«No es un delito ser ignorante en materia de economía... Pero es totalmente irresponsable tener una opinión ruidosa y vociferante sobre temas económicos mientras se permanece en ese estado de ignorancia».
No es difícil entender por qué Murray Rothbard fue llamado «el señor libertario». Tampoco es difícil ver qué tiene de atractivo una filosofía basada en la propiedad de uno mismo cuando prácticamente todos los individuos rechazan las imposiciones de los demás sobre esa propiedad. Quizás él mismo lo expresó mejor cuando escribió:
«El credo libertario, en definitiva, ofrece la realización de lo mejor del pasado americano junto con la promesa de un futuro mucho mejor... Los libertarios se inscriben plenamente en la gran tradición liberal clásica que construyó los Estados Unidos y nos legó la herencia estadounidense de la libertad individual, una política exterior pacífica, un gobierno mínimo y una economía de libre mercado».
Las citas de Rothbard aquí son un resumen de la Parte III, Capítulo 19, de Lines of Liberty (2016).
