La administración Trump está gastando más que la administración Biden, en comparación con el mismo período del año pasado. Esto no es poca cosa, ya que los representantes que sustituyeron al expresidente senil e incontinente gastaron a un ritmo extravagante en su último año, incluso para los estándares del gobierno federal.
El año fiscal 2025 tiene prácticamente garantizado un déficit superior a los 2 billones de dólares. El déficit actual en lo que va de año asciende a 1,05 billones de dólares en siete meses, con el superávit de abril ya atrás.
La resolución continua aprobada en marzo garantizó la continuación del statu quo del gasto durante el resto del año fiscal, lo que impidió abordar los problemas fundamentales en cuestión a pesar del control total del Congreso y del poder ejecutivo por parte de los republicanos. Cuando Thomas Massie —el único disidente en la Cámara de Representantes— señaló esto, fue ridiculizado por Trump.
De cara al futuro, el proyecto de ley de gastos «Gran y Hermoso» está actualmente en trámite en el Congreso de los EEUU. Los resultados de este proyecto —que incluye específicamente un presupuesto de defensa de 1 billón de dólares— sin duda incrementarán aún más el déficit y la deuda. La Oficina Central de Presupuesto (CBO) estima que tendrá un impacto marginal de +3,8 billones en el saldo de la deuda de los EEUU durante los próximos 10 años.
Y, sin embargo, muchos creen que la administración Trump mantiene la sinceridad en sus propuestas de recortes sustanciales del gasto, también conocidos como «drenar el pantano». Ignorando obstinadamente la realidad, algunos incluso creen haber cumplido dichas promesas. Según ellos, la administración ya ha realizado —y sigue realizando— recortes sustanciales del gasto, a la vez que reduce el tamaño y el alcance del gobierno.
¿Qué debemos interpretar ante estas aparentes contradicciones? ¿Está la administración Trump intentando seriamente, pero sin éxito, reducir el tamaño del gobierno? ¿O existe una mejor explicación?
El hombre del siglo
Al describir la situación fiscal actual de EEUU, escuchamos con frecuencia una evaluación de conservadores y libertarios. Con estupefacción, afirman: «El empresario más rico y exitoso en América —un genio que construye naves espaciales y robots en su tiempo libre— no pudo recortar el gasto de forma significativa a pesar de sus mejores esfuerzos. Si alguien con su capacidad no puede hacerlo, estamos condenados».
Ante semejante maraña de contradicciones lógicas, conviene revisar las premisas subyacentes. Descubrirán que son insuficientes.
En primer lugar, Elon Musk no es un empresario exitoso en el sentido estricto de la palabra. Dirige un puñado de empresas que pierden dinero constantemente a pesar de los enormes subsidios gubernamentales, tanto directos como indirectos. Son empresas zombis que no sobrevivirían sin el régimen de burbuja de activos, impulsado por el dinero fácil y las monedas fiduciarias en el que nos encontramos, lo que Jim Chanos llama la «Edad de Oro del Fraude».
La riqueza de Musk proviene de este régimen, donde el precio de las acciones —y, por lo tanto, su riqueza personal— está ligada a la propaganda más que a las ganancias. Por ello, debe ejercer constantemente su influencia cultural, apelando a este y luego a aquel grupo para crear una imagen que sustente el precio de sus acciones a pesar de su flujo de caja. Esto requiere cierta habilidad, sin duda, pero no tiene nada que ver con la perspicacia empresarial.
Para ejecutar una difusión cultural de manera efectiva, alguien como Musk tiene que decir constantemente cosas que no son ciertas, prometer cosas que no cumple y profesar posiciones que no mantiene.
Parafraseando a Churchill —describiéndose a sí mismo hace más de cien años—, a Musk no le importan tanto los principios que ocasionalmente defiende como la impresión que sus palabras causan y la reputación que le otorgan. Es un artista de performance y un buscador de rentas por excelencia, pero no un hombre de negocios.
En segundo lugar, y más importante aún, la capacidad productiva no tiene nada que ver con la eficacia del gobierno tal como se practica. El gobierno es un ejercicio de poder sobre los gobernados. Al ejercer ese poder, la eficiencia con fondos públicos «administrados» —que, de hecho, son robados bajo amenaza de fuerza— no es una virtud y, de hecho, iría directamente en contra de los intereses del gobierno.
La administración Trump reclutó a un hábil buscador de rentas, en lugar de una persona seria, para abordar los graves problemas del despilfarro gubernamental —cuyo impacto inflacionario sienten todas las familias americanas— porque los objetivos reales del gobierno están en desacuerdo con sus objetivos declarados.
James Burnham, en su libro Los maquiavélicos, explica que los gobiernos, en particular las democracias, se valen de la propaganda para manipular, persuadir y engañar a los gobernados, obteniendo así el consentimiento de sus súbditos. Esto no significa que los políticos simplemente mientan, aunque a menudo es cierto. Significa que utilizan un lenguaje —que saben que es falso— para lograr fines relacionados con la consecución y consolidación del poder político.
El uso que Trump hizo de Musk, por lo tanto, fue una muestra de cinismo político en su peor expresión, o en su mejor expresión, según el punto de vista. Musk fue exhibido ante decenas de millones de votantes y simpatizantes desinformados, a quienes la idea de que sus empresas dependan completamente de las subvenciones gubernamentales y aun así pierdan dinero les resultaría una revelación poco interesante. Lejos de la ejecución de medidas de recorte de gastos, su verdadero valor político reside, por lo tanto, en su capacidad de prometer y convencer a las masas de los desinformados sin ofrecer un solo resultado.
Burnham distinguió la propaganda, o el significado formal, de la comunicación política del verdadero significado —los resultados prácticos y previstos de dicha comunicación. Y el verdadero propósito de engañar a quienes son tan fáciles de engañar es ganar tiempo, simpatía y aprobación. Todas estas son divisas que la administración Trump puede invertir en sus verdaderos objetivos —la construcción de un legado político y el enriquecimiento de grupos cercanos y simpatizantes mediante políticas necesariamente inflacionarias y derrochadoras.
La naturaleza del gobierno
Recortar el gasto gubernamental es una idea bastante simple. No requiere artistas escénicos ni campañas de relaciones públicas. Tanto congresistas como ciudadanos particulares han hecho innumerables sugerencias a lo largo de los años que podrían haberse implementado. Pero no se implementaron. Esto se debe a que pedir a quienes ostentan el poder gubernamental que reduzcan gastos es pedirles que actúen en contra de sus propios intereses. Ese interés no se trata de priorizar a América, ni de drenar el pantano, ni de hacer que el gobierno sea más «eficiente», sino de un grupo de burócratas que acumulan y ejercen poder político a expensas de otros.
Cuando un político —o su amigo— habla de forma que conmueve a las masas, debe entenderse que esas creencias profesadas no son convicciones, sino instrumentos utilizados en la búsqueda del poder. Quienes valoran la libertad deberían saberlo instintivamente y responder a cada pronunciamiento político con una respuesta simple y reflexiva: «No te creo».
