Elon Musk tomó recientemente X para denunciar el «One, Big, Beautiful Bill» (Gran y Hermoso Proyecto de Ley) de Trump como una «abominación repugnante». Este agudo reproche se produjo pocos días después de la aparentemente amistosa salida de Musk de su puesto informal dentro de la administración Trump como «empleado especial del gobierno» al frente del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE).
Trump contraatacó en su propia plataforma, Truth Social, afirmando que «le pidió [a Musk] que se fuera» y que «se volvió loco» cuando revocó el mandato de Biden sobre vehículos eléctricos del que se había beneficiado su empresa, Tesla. A continuación, amenazó con rescindir los contratos y subvenciones federales de Musk, pero Musk redobló la apuesta y lanzó un aluvión de nuevas publicaciones vilipendiando a Trump y su proyecto de ley, afirmando incluso que Trump aparecía mencionado en los siempre escurridizos documentos Epstein.
Este acontecimiento pone de manifiesto una verdad más profunda dentro del panorama político, en el que las élites «externas» compiten por el acceso a los amiguetes, ejerciendo su influencia (normalmente en forma de colosales contribuciones a las campañas y esfuerzos de presión) para obtener resultados favorables para ellos y sus empresas, incluso para una élite más «libertaria» como Musk.
El escándalo Trump-Musk también pone de manifiesto la interacción entre los «de adentro» y los «de afuera» políticos, que toman decisiones en interés propio: los «de afuera», como Musk, a través de las contribuciones aportadas y las iniciativas políticas defendidas, y los «de adentro», como Trump, a través de las contribuciones recibidas y las iniciativas políticas aplicadas.
Analizar su ruptura política a través de la lente de los intereses especiales y los privilegios de los amiguetes revela la verdadera naturaleza de la relación entre las llamadas «élites» y el Estado. Aunque Musk puede haber tenido en gran medida buenas intenciones (y puede que incluso libertarias), sus esfuerzos fueron en vano.
Las consecuencias de Musk
Hay una serie de razones para la salida de Musk de su posición, algunas declaradas abiertamente y otras reportadas por personas de la Casa Blanca. Todos estos puntos están relacionados con la naturaleza privilegiada de la relación entre ambos y la falta de acuerdo sobre la dirección de la administración —Musk más centrado en reducir el despilfarro y Trump ahora pivotando hacia un enfoque más proteccionista y de mano dura y un proyecto de ley de gastos que se espera que hunda aún más al gobierno de los EEUU en la deuda.
La legislación de Trump, si se aprueba, recortaría el crédito fiscal para vehículos eléctricos que esencialmente subvenciona a empresas como Tesla de Musk incentivando la compra de vehículos eléctricos. La empresa de Musk, que ha gastado más de 240.000 dólares en cabildeo para mantener el crédito, se vería perjudicada por la inclusión de esta medida que obligaría a la empresa a competir aún más por sus propios méritos.
Además, el estatus de «empleado especial del gobierno» de Musk se limitó a 130 días. Sin embargo, supuestamente expresó su deseo de mantener su puesto más allá del límite legal, lo que demuestra su deseo de seguir influyendo en la dirección y la política de la administración.
Musk también quería supuestamente asegurarse un contrato con la Administración Federal de Aviación (FAA) para implantar su sistema de satélites Starlink para realizar el control del tráfico aéreo. Esto prácticamente garantizaría el éxito indefinido de su empresa en un entorno sin competidores —un claro privilegio de amiguismo.
Por último, se dice que Musk se disgustó cuando Trump retiró su nominación de Jared Isaacman —un estrecho aliado de Musk— para dirigir la NASA (un aliado conveniente para tenerlo como jefe de SpaceX, el mayor competidor de la NASA).
Estos esfuerzos ponen de relieve la tendencia de «élites» como Musk a buscar más influencia no a través de esfuerzos empresariales exitosos, sino más bien a través de los llamados «medios políticos», en este caso mediante el vertido de cientos de millones de dólares en la campaña de un funcionario que esperaba que aplicara una política favorable a sus empresas y le concediera una posición de poder en la administración —sí, incluso si esa posición estaba dirigida a reducir el despilfarro del gobierno.
También Trump se benefició enormemente de las contribuciones de Musk a su campaña. Así, la relación era sencilla: Yo te ayudo a salir elegido, y tú me ayudas con políticas empresariales favorables y un puesto en la Administración. Este parecía ser el caso —hasta que dejó de serlo. Esto no es nada nuevo. Los «grandes hombres» como Musk siempre han intentado obtener una ventaja competitiva asegurándose el favor de la clase política. Patrick Newman afirma:
La legislación basada en intereses especiales es inherente a la propia naturaleza del gobierno... A diferencia de la Mano Invisible del mercado, los individuos que controlan la Mano Visible coercitiva se ven alentados a aprobar leyes que les benefician a ellos a expensas de los demás. Cuanto más fuerte es el gobierno, más lucrativas son las recompensas. Controlar la maquinaria gubernamental es controlar las palancas del amiguismo.
Esta es la esencia del amiguismo —y la esencia de la relación entre Trump y Musk. Con las ambiciones de Musk frustradas, Trump está pivotando en una dirección marcadamente despótica.
El enfoque político «pragmático» de Trump
Trump no es un verdadero idealista: cambia regularmente de opinión en función de diversos factores, como la lealtad y la óptica. Con las cuantiosas promesas incumplidas de la DOGE de Musk para reducir el despilfarro público y un escenario internacional en rápida transformación, Musk fue fácilmente desechado por la administración Trump. Pero otros actores están ansiosos por ocupar esos poderosos y caros zapatos.
El «Gran y Hermoso Proyecto de Ley» de Trump se dispara en una dirección fiscalmente menos responsable en comparación con los esfuerzos de reducción del despilfarro del DOGE. Su «nueva coalición» se construye en torno a este proyecto de ley y su contenido —que se espera que aumente drásticamente el déficit federal— así como aliados clave como otro multimillonario-cronista tecnológico Peter Thiel.
Mientras Musk se aleja para unirse y apelar a la facción republicana, comparativamente más orientada a la libertad, Trump se está asentando en territorio neoconservador, persiguiendo el proteccionismo y estableciendo el dominio americano en la escena mundial. Si su proyecto de ley de gasto logra superar el Congreso, habrá consolidado el legado de su segunda administración como una en absoluto favorable a los ideales libertarios.
Musk nunca pudo salvarnos
Aunque Musk y el DOGE parecían prometedores para el bando libertario más optimista al comienzo del segundo mandato de Trump, los arraigados obstáculos burocráticos hicieron que el departamento fuera en gran medida ineficaz. Habiendo apuntado inicialmente a un ahorro de 2 billones de dólares, hasta la fecha solo se han reportado unos 180.000 millones de dólares en ahorros (con estimaciones respaldadas por pruebas que sugieren cifras significativamente más bajas). El fracaso de Musk a la hora de cumplir sus promesas, incluso si asumimos que tenía buenas intenciones, debería enseñar a los libertarios una valiosa lección advirtió que Rothbard contra: la naturaleza del Estado condena al fracaso incluso a la benevolencia.
Confiar en pseudoliberales como Musk para realizar cambios significativos a través del aparato del Estado es una estrategia que probablemente no dará lugar a nada que se parezca a la sociedad libre con la que sueñan los libertarios. Aunque los esfuerzos de este tipo pueden dar lugar a cambios en la dirección correcta, no pueden penetrar desde arriba hasta abajo en los mecanismos básicos que permiten que el poder del Estado siga creciendo. Los libertarios harían bien en no olvidar esta lección si desean garantizar libertades reales y duraderas.
