Estados Unidos se enfrenta hoy a una crisis sin precedentes. Nuestra economía se está colapsando, y la falsa «epidemia» de coronavirus, con sus restricciones draconianas, está destruyendo nuestra libertad. ¿Qué podemos hacer? Somos afortunados de que el Dr. Ron Paul, nuestro mejor estadounidense vivo, nos haya proporcionado un diagnóstico magistral y nos ofrezca la esperanza de una cura—si tan sólo escucháramos.
The End of Unearned Opulence resume y extiende el mensaje que Ron nos ha dado en sus muchos años de servicio dedicado. En el libro, habla del «trato fáustico» que Nixon impuso al pueblo estadounidense cuando abandonó la convertibilidad del dólar en oro en 1971. Nos ofreció cincuenta años de falsa prosperidad, pero, inevitablemente, la cuenta del diablo se venció. Al contarnos esto, Ron habla del gran escritor alemán Johann Wolfgang Goethe y de cómo modificó la leyenda de Fausto. Mientras leía esto, pensé en Goethe terminando su gran obra Fausto en la sabiduría de su vejez. Ron nos ha ofrecido de igual manera su sabiduría madura en este libro.
¿Cuál es el mensaje de Ron para nosotros? Dice que,
La opulencia de la gran riqueza ha sido expuesta. El grave peligro que enfrentamos ahora ya no puede ser negado. Lo que estamos presenciando hoy es lo que le sucede a una sociedad cuando la riqueza falsificada se disipa.... Una mentalidad de esquema Ponzi que ha existido por décadas permite una pirámide constante de deuda como parte de nuestro sistema monetario fiduciario. Esta política es un evento predecible y es instrumental en la creación de burbujas financieras. La banca de reserva fraccionaria es un factor importante que contribuye a crear dinero de la nada, lo que infla la burbuja de la deuda. Gran parte de la malinversión que resulta aparece como riqueza, pero en realidad es una ilusión que desaparece con el estallido de la burbuja.
La teoría austriaca del ciclo económico de Mises y Rothbard muestra irrefutablemente que esta política no funcionará. ¿Por qué, entonces, se nos ha impuesto? Ron nos da la respuesta. Beneficia a los capitalistas amiguistas —lo opuesto a los genuinos empresarios del libre mercado, que están en cama con el gobierno. Él dice, «El reclamo humanitario de los defensores del bienestar/guerra es que sus esfuerzos siempre han sido diseñados para cuidar de los pobres. El único problema es que, a medida que se desarrollan las burbujas financieras, los que ya son ricos reciben la mayor parte de los beneficios…. Los enormes rescates en la recesión de 2008 hicieron que los bancos y las compañías hipotecarias se beneficiaran mientras los individuos perdían sus casas. Con los confinamientos de hoy vemos a las grandes corporaciones evitando las peores regulaciones y permitiéndoles operar, mientras que los negocios de mamá y papá se van a la quiebra».
¿Por qué la gente permite que esa política loca y malvada continúe? Ron responde que el gobierno engaña a la gente con cruzadas contra enemigos imaginarios, para obtener más control sobre nosotros. En primer lugar, Ron es un crítico del estado de guerra. Ron no es un pacifista—una antigua acusación contra los que se oponen a la guerra constante. Cree en el derecho a la autodefensa, pero no cree en el inicio de la violencia, ya sea por parte de criminales privados o del Estado.
Aun así, este es el tema que los estrategas le habrían evitado: sólo habla del presupuesto, habla de la grandeza de Estados Unidos, habla de lo que todo el mundo estaba hablando, y estarás bien. Y, se descuidaron de agregar, se olvidaron.
Pero si Ron hubiera evitado este tema, no habría habido ninguna Revolución Ron Paul. Fue su valiente negativa a retroceder ante ciertas verdades indescriptibles sobre el papel de Estados Unidos en el mundo lo que hizo que los estadounidenses, y especialmente los estudiantes, se sentaran y se dieran cuenta.
Cuando aún tenía treinta años, Murray Rothbard escribió en privado que empezaba a ver la guerra como «la clave de todo el asunto libertario». He aquí una forma clave en que Ron Paul ha sido fiel a la tradición rothbardiana. Una y otra vez, en entrevistas y apariciones públicas, Ron ha llevado las preguntas que se le han hecho a los temas centrales de la guerra y la política exterior.
¿Preocupado por el presupuesto? No puedes dirigir un imperio a bajo costo. ¿Preocupado por la TSA a tientas, o por las escuchas del gobierno, o por las cámaras entrenadas para ti? Estas son las políticas inevitables de un hegemón. En caso tras caso, Ron señaló la conexión entre una política imperial en el extranjero y los abusos y atropellos en casa.
Inspirados por Ron, los libertarios comenzaron a desafiar a los conservadores recordándoles que la guerra, después de todo, es el máximo programa de gobierno. La guerra lo tiene todo: propaganda, censura, espionaje, contratos de amiguismo, impresión de dinero, gastos desorbitados, creación de deuda, planificación central, arrogancia—todo lo que asociamos con las peores intervenciones en la economía.
Pero Ron Paul cambió permanentemente la naturaleza de la discusión sobre la guerra y la política exterior. La palabra «no intervención» rara vez aparecía en los debates sobre política exterior antes de 2007. La oposición a la guerra se asoció con causas anticapitalistas. Ese ya no es el caso.
Ron extiende brillantemente su punto de vista a nuestras crisis actuales. La falsa amenaza del coronavirus se ha convertido en el medio por el cual los criminales del estado pueden distraer al público de sus desastrosas políticas económicas y ponernos bajo su control. Como dice Ron,
El objetivo de la histérica reacción al coronavirus, tanto de los políticos locales como nacionales, ha sido distraer de la crisis mucho más grande a la que nos enfrentamos: la responsabilidad de la Reserva Federal por el colapso económico y su hambre de poder ilimitado. El hecho de que la respuesta a la exagerada crisis del coronavirus empeorara la recesión económica no fue una decepción para aquellos individuos que ven la agitación económica como una oportunidad para promover ideas marxistas radicales.
Ron es, por supuesto, un médico, y habla con autoridad cuando nos dice que la crisis de salud es falsa:
La epidemia de coronavirus no es la peste bubónica…. Ahora se reconoce que muchos de los datos reportados sobre la severidad y extensión de la enfermedad eran seriamente defectuosos y engañosos. Los informes inevitablemente hicieron parecer que la epidemia era mucho peor de lo que era. Para muchos observadores, se trataba de algo más que de errores por descuido, sino más bien de un esfuerzo concertado para propagar el miedo y el pánico. Este esfuerzo sorprendentemente llevó a una reacción delirante y extrema por parte de los medios de comunicación, los políticos, los fanáticos de la salud pública, las compañías farmacéuticas, los gobiernos nacionales y mundiales, los partidarios del socialismo, el fascismo y el marxismo, todos ellos promoviendo el infame confinamiento.
Como si esto no fuera suficientemente malo, el BLM marxista y Antifa se están amotinando y saqueando mientras que elementos de izquierda en el gobierno ayudan e instigan sus tácticas revolucionarias. «Antifa, BLM, y los esfuerzos concertados del marxismo cultural para derrocar al resto de la República Americana significa, “huelen la sangre”».
Por lo tanto, nos enfrentamos a una situación desesperada, pero Ron nos inspira a cambiar las cosas. Tuve el raro honor de servir como jefe de personal del congreso de Ron Paul y lo observé en muchos momentos de orgullo en esos días, y en sus campañas presidenciales. La gente de hoy en día a veces compara a Ron Paul con Bernie Sanders. La comparación de Bernie con Ron es así: ambos lanzaron campañas presidenciales insurgentes, anti-establecimiento, mientras que, en sus 70 años, sacudieron sus respectivos establecimientos de partido, y atrajeron grandes seguidores jóvenes. Pero Bernie no es Ron.
Sólo en la superficie: Bernie es un gruñón y difícil de trabajar; Ron es un caballero de buen corazón que siempre mostró su aprecio por la gente de su oficina.
Más importante aún, Ron instó a sus seguidores a leer y aprender. Incontables estudiantes de secundaria y universitarios comenzaron a leer tratados densos y difíciles de economía y filosofía política, porque Ron los alentaba a hacerlo. Los seguidores de Ron tenían la curiosidad suficiente para cavar bajo la superficie. ¿Es el estado realmente una institución benigna que puede proporcionarnos sin costo alguno lo que pidamos? ¿O puede haber factores morales, económicos y políticos que se interpongan en el camino de estos sueños utópicos?
No es difícil cultivar una banda de gente que demanda las cosas de los demás, como hace Bernie Sanders. Tales reclamos despiertan los aspectos más bajos de nuestra naturaleza y siempre atraerán a una multitud. Es muy difícil, por otra parte, formar un ejército de jóvenes lo suficientemente curiosos intelectualmente como para leer libros serios y considerar ideas que van más allá de la sabiduría convencional que aprendieron en la escuela sobre el gobierno y el mercado. Es difícil construir un movimiento de personas cuyo sentido moral esté lo suficientemente desarrollado como para reconocer que ladrar demandas y hacerlas cumplir con el arma del estado es el comportamiento de un matón, no de una persona civilizada. Y es difícil persuadir a la gente de la idea contraria a la intuición de que la sociedad funciona mejor y los individuos son más prósperos cuando nadie está «a cargo» en absoluto.
Sin embargo, Ron logró todas estas cosas. Ron sabía que la filosofía de la libertad, cuando se explicaba de forma persuasiva y con convicción, tenía un atractivo universal. Cada grupo con el que habló escuchó una presentación ligeramente diferente de ese mensaje, ya que Ron mostró cómo sus preocupaciones particulares se abordaban de la forma más eficaz mediante una política de libertad.
Antes de dejar Washington y la política electoral, Ron pronunció un extraordinario discurso de despedida al Congreso. El hecho de que Ron pudiera pronunciar un discurso sabio y culto sólo demuestra que no era un congresista común y corriente, cuya vida intelectual se satisface con los temas de debate y los resultados de los grupos de discusión. Cuando Ron habló por primera vez a los llamados votantes de los valores, por ejemplo, fue abucheado por decir que adoraba al Príncipe de la Paz. La segunda vez, cuando volvió a defender moralmente la libertad, derribó la casa. Pero no los complació ni a ellos ni a nadie más, y nunca abandonó la filosofía que lo llevó a la vida pública en primer lugar. Nadie tenía la sensación de que había más de un Ron Paul, que estaba tratando de satisfacer a grupos irreconciliables. Había un solo Ron Paul.
El hecho de que un discurso de despedida pareciera tan apropiado para Ron en primer lugar, aunque hubiera sido arriesgado para prácticamente cualquiera de sus colegas, reflejaba la sustancia y la seriedad de Ron como pensador y como hombre.
En ese discurso Ron hizo muchas cosas. Hizo una encuesta sobre sus muchos años en el Congreso. Hizo un recuento del avance del estado y el retroceso de la libertad. Explicó las ideas morales que están en la raíz del mensaje libertario: la no agresión y la libertad. Planteó una serie de preguntas sobre el gobierno y la sociedad americana que casi nunca son preguntadas, y mucho menos respondidas. Y dio a sus partidarios consejos sobre cómo difundir el mensaje en los próximos años.
«Lograr el poder legislativo y la influencia política», dijo,
no debería ser nuestro objetivo. La mayoría de los cambios, si es que vienen, no vendrán de los políticos, sino de los individuos, la familia, los amigos, los líderes intelectuales y nuestras instituciones religiosas. La solución sólo puede venir de rechazar el uso de la coerción, la compulsión, las órdenes del gobierno y la fuerza agresiva, para moldear el comportamiento social y económico.
Estoy convencido de que los historiadores, estén o no de acuerdo con él, seguirán maravillados con Ron Paul durante muchos, muchos años. Los libertarios dentro de un siglo no creerán en la idea de que tal hombre haya servido en el Congreso de los Estados Unidos de nuestro tiempo.
Uno de los recuerdos más emocionantes de la campaña de 2012 fue la vista de esas enormes multitudes que salieron a ver a Ron. Sus competidores, mientras tanto, no podían llenar medio Starbucks. Cuando trabajé como jefe de personal de Ron a finales de los setenta y principios de los ochenta, sólo podía soñar con un día así.
Ahora, ¿qué fue lo que atrajo a toda esta gente a Ron Paul? No le ofreció a sus seguidores un lugar en el tren jugoso federal. No aprobó un proyecto de ley falso. De hecho, no hizo ninguna de las cosas que asociamos con los políticos. Lo que sus partidarios aman de él no tiene nada que ver con la política.
Ron es el antipolítico. Dice verdades que no están de moda, educa en vez de adular al público, y defiende los principios incluso cuando todo el mundo está en su contra.
Por supuesto, Ron Paul merece el Premio Nobel de la Paz. En un mundo justo, también ganaría la Medalla de la Libertad, y todos los honores para los que un hombre en su posición es elegible.
Los jóvenes están leyendo los principales tratados de economía y filosofía, porque Ron Paul los recomendó. ¿Quién más en la vida pública puede acercarse a decir eso?
Ningún político va a engañar al público para que abrace la libertad, incluso si la libertad fuera su verdadero objetivo y no sólo una palabra que usa en las cartas de recaudación de fondos. Para que la libertad avance, una masa crítica del público tiene que entenderla y apoyarla. Eso no tiene por qué significar una mayoría, o ni siquiera cerca de ella. Pero tiene que existir una línea de base de apoyo.
Es por eso que el trabajo de Ron Paul es tan importante y tan duradero.
Ron concluye The End of Unearned Opulence con estas desafiantes palabras: «Las ideas cuyo tiempo ha llegado no pueden ser detenidas por ejércitos o argucias políticas. Considerando la inteligencia y el carácter de nuestros enemigos, nunca se debe decir por nosotros que no nos resistimos a capitular ante sus malvadas tonterías. Estamos en aguas desconocidas rodeados de tiburones sedientos de sangre». Con la sabiduría y el coraje de Ron, podemos escapar de esas aguas.
