Zoe Dippel, una higienista dental de veinticuatro años y recién casada, hizo un interesante descubrimiento que se hizo viral en TikTok. Estaba hojeando el álbum de fotos de su cuñada cuando se le cayó un largo recibo de la compra del 20 de junio de 1997. En el recibo figuraban ciento veintidós artículos, entre los que se encontraban todo tipo de productos alimenticios y artículos como pañales, toallitas, etc., necesarios para criar a gemelos. El total de la compra ascendía a 155,34 dólares. Dippel publicó un vídeo con el recibo, que ha sido visto 2,8 millones de veces en las últimas tres semanas. Al parecer, muchos jóvenes usuarios de TikTok que comentaron el vídeo se sorprendieron por lo bajos que eran los precios y querían saber cuánto costaría ahora la cesta completa de 122 artículos.
Dippel publicó otro vídeo en el que comparaba los precios de 1997 con los de 2025. Introdujo los mismos artículos en una aplicación online de recogida en la acera para descubrir cuánto cobraría hoy la misma cadena de supermercados por los mismos productos. En 28 años y medio, el precio total de los 122 artículos había aumentado hasta los 504,11 dólares. La magnitud de este aumento en el costo de la cesta —llamémoslo Índice de Precios de Zoe (ZPI)— durante este periodo significa que el ZPI ha aumentado a una tasa anualizada del 4,2 %.
La tasa de aumento del ZPI no está fuera de lugar para un índice de precios no ajustado. Por ejemplo, la tasa de aumento anualizada de los precios medios de la vivienda en los EEUU durante aproximadamente el mismo período es aún mayor, alrededor del 4,8 %. Por otro lado, la renta media de los hogares solo ha aumentado a una tasa anualizada ligeramente inferior al 3,1 % entre 1997 y 2024, lo que confirma la percepción generalizada de que los ingresos no han seguido el ritmo del costo de la vida. Es comprensible que Dippel se mostrara pesimista sobre cómo se supone que la gente va a poder hacer frente a unos aumentos tan rápidos en los precios de los alimentos. Sus vídeos subrayan lo importante que se ha vuelto la cuestión de la asequibilidad para muchas personas.
Si bien todos los índices de precios son intrínsecamente defectuosos debido a la incapacidad de los economistas para observar o medir directamente las valoraciones subjetivas que existen en la mente de los consumidores y ahorradores y, por lo tanto, no pueden asignar ponderaciones a los diferentes precios de manera adecuada o incluso decidir qué método utilizar para combinar los precios ponderados en un valor índice único, con el ZPI no hay que preocuparse por las complicadas tonterías que molestan a la mayoría de los econometristas a la hora de construir un índice de precios, como los ajustes hedónicos, los precios imputados, encadenamiento o promedio geométrico. El precio total del ZPI ya es una estimación plausible del «costo de vida» sin necesidad de ajustes.
Lo más atractivo del ZPI es que representa una selección razonablemente diversificada y realista de productos básicos esenciales que en su día fueron necesarios para una familia concreta y que hoy en día siguen siendo necesarios para muchas familias en circunstancias similares. El precio total del recibo de la compra era un gasto real en su día (al menos en lo que respecta a los productos que se suelen encontrar en una tienda de comestibles), y los mismos artículos siguen siendo un indicador razonable de lo que una familia con un par de bebés podría tener que gastar para vivir hoy en día. Parece razonable suponer que ni los artículos de la cesta del ZPI ni las necesidades básicas de los consumidores de clase media que intentan formar una familia han cambiado mucho a lo largo de los años, y casi todo el mundo puede identificarse fácilmente con un recibo de la compra.
Entonces, ¿cómo se compara el índice oficial de precios al consumo (IPC) publicado por la Oficina de Estadísticas Laborales con el ZPI? El aumento del IPC entre junio de 1997 y diciembre de 2025 se traduce en una tasa de aumento anualizada del 2,5 % en el costo de la vida. La tasa de aumento del IPC no solo es significativamente inferior a la del ZPI, sino que es lo suficientemente baja como para implicar que los ingresos medios de los hogares han aumentado, y no disminuido, en términos reales durante ese periodo.
En otras palabras, mientras que los precios reales de los productos básicos de consumo, como los reflejados en el ZPI o en los precios medios de la vivienda, se han más que triplicado desde 1997, el IPC oficial apenas se ha duplicado. ¿De verdad se supone que debemos creer que podemos comer dos tercios menos, cambiar pañales dos tercios menos y vivir en dos tercios menos de una vivienda en comparación con los viejos tiempos del presidente Clinton, y aún así disfrutar del mismo nivel de vida? ¿O es más sensato creer que la BLS manipula sus estadísticas para que los políticos queden bien y para recortar sigilosamente todas las promesas de prestaciones gubernamentales, deducciones fiscales, etc., que están indexadas al IPC oficial?
Aunque algunos economistas disidentes llevan décadas quejándose de los métodos imprecisos que utiliza la BLS para calcular el IPC, no son muchos los que han prestado atención a estos detalles. Por otro lado, millones de personas prestan atención a Zoe Dippel y a sus recibos de la compra. La condenatoria divergencia entre los aumentos del IPC y los del ZPI es demasiado grande para ocultarla y demasiado inquietante como para que la ignoren quienes luchan por llegar a fin de mes.
La continua inflación de la oferta monetaria y sus efectos perniciosos —la erosión constante del poder adquisitivo del dólar, la concentración constante de la riqueza no ganada en manos de las grandes instituciones bancarias impulsadas por el crédito y los beneficiarios de «derechos», y la desindustrialización causada por el consumo de capital y los ciclos de auge/caída derrochadores— está provocando aumentos de precios que sin duda son tan descabellados y deprimentes como concluyó Dippel. Su reacción a la comparación de los recibos está plenamente justificada. La última medida de Rothbard-Salerno de la oferta monetaria total (TMS) (que, en mi opinión, subestima la TMS y la tasa interanual actual de aumento de la TMS, aunque es mucho mejor que la medida oficial M2 de la oferta monetaria) indica que la tasa de aumento de la TMS se ha acelerado y que la Reserva Federal ha renunciado esencialmente a combatir la inflación en los últimos meses.
Mientras los políticos sigan vertiendo fantasías delirantes sobre la «práctica inexistencia de inflación» en América, mientras los gobernadores de la Reserva Federal sigan fingiendo que todos nuestros problemas de inflación son «transitorios» y que ceder a las demandas políticas de devaluar el dólar aún más rápidamente es aceptable, y mientras los medios de comunicación sigan tomándose en serio un ridículo índice de precios ficticio, los americanos necesitarán personas como Zoe Dippel para seguir diciendo la verdad al poder y mantener el discurso público sobre los precios basado en la realidad.
