A finales de la década de 1960, Edmund Phelps y Milton Friedman cuestionaron la opinión popular de que puede existir un equilibrio sostenible entre la inflación y el desempleo. De hecho, según Friedman, con el tiempo, las políticas expansionistas de los bancos centrales sentaron las bases para un menor crecimiento económico y una mayor tasa de inflación (es decir, estanflación). Un caso famoso de estanflación se produjo durante el período 1974-75. En marzo de 1975, la producción industrial cayó casi un 13 % interanual, mientras que la tasa de crecimiento anual del índice de precios al consumo (IPC) se disparó hasta alrededor del 12 %.
Explicación de Friedman sobre la estanflación
Partiendo de una situación de igualdad entre la tasa de inflación actual y la prevista, el banco central decide intentar aumentar la tasa de crecimiento económico incrementando la tasa de crecimiento de la oferta monetaria. Como resultado, entra en la economía una mayor oferta de dinero y cada individuo dispone ahora de más dinero. Según Friedman, debido a este aumento, cada individuo considera que se ha vuelto más rico. Esto aumenta la demanda de bienes y servicios, lo que, a su vez, pone en marcha un aumento de la producción de bienes y servicios.
A continuación, aumenta la demanda de trabajadores por parte de los productores y, posteriormente, la tasa de desempleo cae por debajo de la tasa de equilibrio, que tanto Phelps como Friedman denominaron «tasa natural». Una vez que la tasa de desempleo desciende por debajo de la tasa natural, esto comienza a ejercer una presión al alza sobre la inflación de los precios. En consecuencia, los individuos comienzan a darse cuenta de que se ha producido una relajación general de la política monetaria. Como resultado, los individuos comienzan a darse cuenta de que su anterior aumento del poder adquisitivo está disminuyendo. Por lo tanto, según Friedman, la gente comienza a tener mayores expectativas de inflación.
Todo ello, a su vez, contribuye a debilitar la demanda global de bienes y servicios. El debilitamiento de la demanda global ralentiza la producción de bienes y servicios. Como resultado, la tasa de desempleo aumenta. Obsérvese que, en lo que respecta a la tasa de desempleo y al crecimiento económico, volvemos a estar donde estábamos antes de que el banco central decidiera flexibilizar su política monetaria, pero con una inflación de precios mucho más alta.
Lo que tenemos aquí es una disminución de la producción de bienes y servicios —un aumento de la tasa de desempleo— y un aumento de la inflación de los precios (es decir, tenemos estanflación). A partir de esto, Friedman ha llegado a la conclusión de que, siempre que el aumento de la oferta monetaria sea inesperado, el banco central puede provocar un aumento de la tasa de crecimiento económico. Sin embargo, una vez que los individuos se enteran del aumento de la oferta monetaria y evalúan las implicaciones de este aumento, ajustan su conducta en consecuencia. Por lo tanto, el efecto estimulante sobre la economía debido al aumento de la tasa de crecimiento de la oferta monetaria desaparece.
Para superar este obstáculo y fortalecer el crecimiento económico, el banco central tendría que sorprender a los individuos con una tasa de crecimiento de la inflación monetaria mucho más alta. Sin embargo, tras un lapso de tiempo, es probable que los individuos se enteren de este aumento y ajusten su conducta en consecuencia. Por lo tanto, es probable que el efecto estimulante de la mayor tasa de crecimiento de la oferta monetaria sobre el crecimiento económico vuelva a desaparecer y lo único que quede sea una inflación de precios mucho más alta.
A partir de esto, Friedman concluyó que —mediante una política monetaria expansionista—, el banco central solo puede generar un crecimiento económico temporal. Sin embargo, con el tiempo, es probable que estas políticas den lugar a una mayor inflación de los precios. Por lo tanto, según Friedman, no existe una compensación a largo plazo entre la inflación y el desempleo.
Por qué el crecimiento monetario esperado socava el crecimiento económico
En una economía de mercado, un productor suele intercambiar sus bienes y servicios por dinero. A continuación, intercambia el dinero recibido por los bienes y servicios de otros productores. Dicho de otro modo, podemos decir que el intercambio de algo por algo se produce por medio del dinero.
Sin embargo, las cosas no son exactamente iguales cuando el dinero se genera «de la nada» por la inflación debido a las políticas expansionistas del banco central. Una vez que se recurre a la inflación, se pone en marcha un intercambio de nada por algo. Esto equivale a un desvío de recursos de los generadores de riqueza hacia los poseedores del dinero recién generado. En el proceso, los generadores de riqueza se quedan con menos recursos a su disposición, lo que, a su vez, debilita su capacidad para hacer crecer la economía.
El intercambio de nada por algo, que establece el desvío de recursos, tendrá lugar independientemente de si el aumento de la oferta monetaria es esperado o inesperado. Esto significa que, contrariamente a lo que sostiene Friedman, incluso si el crecimiento monetario es esperado, socavará el crecimiento económico. Ahora bien, si las políticas monetarias inesperadas pueden provocar el crecimiento económico, ¿por qué no sorprender constantemente a los individuos y provocar el crecimiento económico?
¿Qué causa la estanflación?
El aumento de la oferta monetaria pone en marcha un intercambio de nada por algo. Esto desvía los recursos de los generadores de riqueza hacia los no generadores de riqueza. En consecuencia, esto debilita el proceso de formación de riqueza y, a su vez, debilita el crecimiento económico.
Lo que tenemos aquí es una situación en la que el aumento de la oferta monetaria socava el proceso de generación de riqueza, perjudicando así el crecimiento económico. Al mismo tiempo, tenemos más dinero por cada bien. Esto significa que es probable que los precios de los bienes sean más altos que antes de que se produjera el aumento de la oferta monetaria. Por lo tanto, lo que tenemos aquí es un aumento de los precios de los bienes y un debilitamiento del crecimiento económico. Esto se conoce, según la descripción popular, como estanflación.
La estanflación surge debido al aumento de la oferta monetaria. Por lo tanto, cada vez que el banco central adopta una postura monetaria expansionista, también pone en marcha la estanflación en los meses siguientes. El hecho de que, con el tiempo, una expansión inflacionaria del dinero y el crédito no siempre se manifieste a través de una estanflación visible no refuta lo que hemos concluido con respecto a las consecuencias de los aumentos de la inyección monetaria sobre el crecimiento económico y los precios.
Lo que importa para el estado de una economía no es la manifestación de la estanflación —precios más altos y mayor desempleo— sino el aumento de la oferta monetaria. Son los aumentos inflacionarios de la oferta monetaria los que socavan el proceso de generación de riqueza. La gravedad de la estanflación depende del estado del ahorro voluntario y privado. Si el ahorro está disminuyendo, es probable que se produzca un descenso visible de la actividad económica. Además, debido a la inflación monetaria pasada y al consiguiente aumento de la inflación de los precios, a menudo veremos una estanflación visible. Por el contrario, si el ahorro sigue creciendo, es probable que la actividad económica siga el mismo camino. Dado el impulso alcista de los precios, tendremos una correlación positiva entre la actividad económica y la inflación de los precios.
Los síntomas de la estanflación no son visibles aquí debido al aumento del ahorro. Podemos concluir que, si debido a la inflación monetaria pasada no observamos los síntomas de la estanflación, esto puede implicar que el ahorro sigue creciendo. Por el contrario, si observamos los síntomas de la estanflación, lo más probable es que el volumen de ahorro esté disminuyendo.
Conclusión
El aumento de la oferta monetaria pone en marcha un intercambio de nada por algo. Esto desvía los recursos de los generadores de riqueza hacia los no generadores de riqueza. En consecuencia, esto debilita el proceso de generación de riqueza y, a su vez, el ritmo de la actividad económica. Cuando el dinero entra en los mercados de bienes, significa que tenemos más dinero por cada bien. Esto significa que los precios de los bienes tenderán a aumentar. Por lo tanto, lo que tenemos aquí es un aumento de los precios de los bienes y un debilitamiento del crecimiento económico. En esto consiste la estanflación. Sugerimos que el resultado de la inflación monetaria es siempre la estanflación. Sin embargo, no siempre es visible. A medida que el fondo común de ahorros voluntarios se ve sometido a presión, el fenómeno de la estanflación tiende a hacerse más visible.
