Según algunos analistas económicos, la clave para la estabilidad económica reside en que el banco central declare con claridad la probable evolución de su política monetaria. Desde esta perspectiva, una política monetaria prevista es un factor de estabilidad, mientras que una política imprevista genera perturbaciones e inestabilidad. El marco de transparencia se basa en las ideas de los economistas de la Escuela de Chicago, Milton Friedman y Robert Lucas.
En sus escritos, Friedman sostenía que existe un desfase variable entre las variaciones de la oferta monetaria y su efecto sobre la producción real y los precios. Según Friedman, a corto plazo, es probable que las variaciones de la oferta monetaria se traduzcan en variaciones de la producción real. Sin embargo, a largo plazo, las variaciones de la oferta monetaria tendrán un efecto sobre los precios.
Friedman sostenía que, si el banco central adoptara una política de crecimiento monetario constante, esto provocaría que el dinero se volviera neutral con respecto a la actividad económica, incluso a corto plazo. El único efecto que tendría el dinero sería sobre los precios de los bienes y servicios.
Según este planteamiento, diversas perturbaciones en la actividad económica son causadas por políticas monetarias inesperadas. Estas políticas generan volatilidad en la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, lo que, a su vez, provoca fluctuaciones en el crecimiento económico. Por lo tanto, según Friedman, al estabilizar la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, la Fed podría eliminar las fluctuaciones económicas perjudiciales.
De manera similar, en su discurso de aceptación del Premio Nobel, Robert Lucas sugirió que si se prevé un crecimiento monetario, la población se adaptará con relativa rapidez y la economía no se verá afectada. Según Lucas, el crecimiento previsto de la oferta monetaria provocará un aumento correspondiente en los precios de los bienes, lo que compensará el incremento del gasto monetario. Sin embargo, si no se prevé un crecimiento monetario —según Lucas—, este estimulará la producción. Siguiendo esta lógica, solo un crecimiento monetario inesperado puede generar crecimiento económico. No obstante, es probable que dicho crecimiento económico sea inestable.
Tanto Friedman como Lucas creen que es deseable que el dinero sea neutral para evitar la inestabilidad y, por lo tanto, un crecimiento económico insostenible.
Dinero, expectativas y crecimiento económico
Incluso si todos pudieran anticipar con precisión la tasa de crecimiento de la oferta monetaria, siempre habrá quienes reciban el dinero primero y quienes lo reciban después. Quienes lo reciban primero podrán adquirir bienes a precios sin cambios, mientras que quienes lo reciban después probablemente tendrán que pagar precios mucho más altos. Esto desencadena una transferencia de riqueza desde quienes lo reciben tarde o no, hacia quienes lo reciben primero, lo que, a su vez, probablemente modificará los precios relativos de bienes y servicios. Por lo tanto, el dinero no puede ser neutral.
Aunque el dinero se inyecte en la economía de forma que todos lo reciban instantáneamente, la demanda variará —al fin y al cabo, cada persona es diferente— y siempre habrá alguien que lo gaste antes que los demás. Esto provocará una redistribución de la riqueza del último en gastar al primero en hacerlo. Esto, a su vez, agotará los recursos disponibles mediante el intercambio de nada por algo, lo que socavará el crecimiento económico.
Cabe señalar también que, para estabilizar las expectativas individuales, la Fed se verá obligada a intervenir en el ritmo de crecimiento de la oferta monetaria. Sin embargo, esto provocará perturbaciones en los ciclos económicos de auge y recesión.
Podemos concluir que tanto el crecimiento previsto como el imprevisto de la oferta monetaria debilitarán el conjunto de recursos, el ahorro privado y el crecimiento económico estable.
Además, la regla de crecimiento monetario constante de Friedman no puede lograr la neutralidad monetaria, ya que sigue implicando aumentos en la oferta monetaria, aunque esta se mantenga a un ritmo constante. Esto significa que, dentro del marco de Friedman, también habrá un intercambio de nada por algo y, por lo tanto, ciclos de auge-caída e inestabilidad económica. La política monetaria transparente de la Fed no puede evitar las crisis económicas.
En palabras de Ludwig von Mises,
El auge económico provocado por la política de concesión de crédito de los bancos inevitablemente terminará tarde o temprano. A menos que estén dispuestos a permitir que su política destruya por completo el sistema monetario y crediticio, los propios bancos deben ponerle fin antes de que se produzca la catástrofe. Cuanto más se prolongue el período de expansión crediticia y más tarden los bancos en modificar su política, peores serán las consecuencias de las malas inversiones y de la especulación desmedida que caracterizan el auge; y, en consecuencia, más prolongado será el período de depresión y más incierta la fecha de recuperación y el retorno a la normalidad económica.
La idea de que es posible estabilizar la economía mediante políticas transparentes es cuestionable. Por lo tanto, la regla de crecimiento monetario constante de Friedman no puede lograr la neutralidad monetaria, ya que dicha regla implica aumentos en la oferta monetaria, aunque esta se mantenga a un ritmo constante. Además, se producirá un intercambio de nada por algo y, en consecuencia, ciclos de auge y caída e inestabilidad económica.
Una mejor manera de frenar la amenaza de los ciclos de auge-caída y la inestabilidad económica es que el banco central deje de intervenir en los mercados financieros. Sin embargo, cabe señalar que, por lo general, los bancos centrales responden a la crisis flexibilizando nuevamente su política monetaria, lo que da inicio a una nueva fase del ciclo de auge-caída.
Conclusiones
La política de transparencia empleada por la Fed no puede evitar los ciclos de auge-caída, desencadenados por su intervención en los mercados financieros. Ni la regla de crecimiento monetario constante de Friedman ni la predicción perfecta de Lucas sobre la tasa de crecimiento monetario pueden eliminar dichos ciclos; por lo tanto, estas medidas resultan contraproducentes y, de hecho, crean las condiciones para la estabilidad económica. El dinero no es neutral. Además, lo que traería estabilidad económica sería que los bancos centrales cesaran su política monetaria inflacionaria. Para el crecimiento económico se requiere producción voluntaria, ahorro privado e inversión de capital. La creciente intervención del gobierno y del banco central sigue siendo un obstáculo importante para todo esto.
