La Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) publicó el viernes nuevos datos sobre el empleo. Según el informe, el total de empleos no agrícolas desestacionalizados aumentó en 150.000 puestos de trabajo en octubre, mes a mes. La tasa de desempleo aumentó ligeramente del 3,8 por ciento al 3,9 por ciento en el mismo periodo.
Sin embargo, el aumento de las nóminas en 150.000 fue posiblemente una de las mejores noticias de los nuevos datos de empleo de hoy. Una vez que profundizamos en las cifras, encontramos pruebas sustanciales de que la «solidez» de la situación del empleo está muy exagerada por las cifras de las nóminas, mientras que las personas empleadas, los salarios y otras medidas apuntan a problemas futuros en una economía ya tensa por el aumento de las quiebras, el aumento de las deudas y la desaparición de los ahorros.
Por ejemplo, más de un tercio de todo el nuevo crecimiento del empleo en la encuesta de nóminas de octubre se produjo en forma de empleos públicos. En concreto, de los supuestos 150.000 nuevos empleos producidos en octubre (mes sobre mes), 51.000 de ellos fueron empleos públicos. Si observamos el crecimiento de los nuevos empleos públicos como porcentaje de todos los nuevos empleos, la medida de octubre del 34 por ciento fue la segunda más alta en más de una década. Desde 2010, sólo julio de este año mostró una mayor proporción de empleos públicos como motor de la creación de nuevos puestos de trabajo. Además, la tendencia en los dos últimos años ha sido claramente al alza:
En otras palabras, en los dos últimos años, las «buenas» cifras de empleo han dependido cada vez más del crecimiento de los puestos de trabajo en la administración pública para ofrecer esos «extraordinarios» totales de empleo que hemos visto desde hace dos años.
¿De dónde sale el dinero para todos estos empleos públicos? Los ingresos fiscales están disminuyendo, por lo que gran parte de ese empleo público debe proceder del gasto deficitario. Como señaló recientemente Daniel Lacalle, las actuales afirmaciones de crecimiento económico continuado han sido posibles gracias a las inmensas cantidades de gasto deficitario. Es decir, sin nuestros déficits de más de un billón de dólares, las medidas de crecimiento económico se volverían negativas, ya que —como hemos visto— hasta un tercio de la creación de nuevos puestos de trabajo se desvanecería. O, como dice Lacalle: «el país está en una recesión disfrazada por un gasto deficitario inflado».
Personas empleadas vs. empleos totales
Sin embargo, hasta ahora sólo hemos examinado la encuesta sobre nóminas. La encuesta de nóminas (es decir, la encuesta de establecimientos) —que calcula el total de puestos de trabajo, tanto a tiempo parcial como a tiempo completo— muestra un crecimiento real del empleo. La encuesta de hogares, en cambio, muestra que el número total de personas empleadas disminuyó en 348.000 en octubre, mes a mes. Se trata del mayor descenso intermensual de personas empleadas desde abril de 2020, en pleno pánico covid:
Además, la diferencia entre las dos encuestas en cuanto al crecimiento estimado del empleo ha aumentado repetidamente desde principios de 2022. Antes de esa fecha, las dos encuestas tendían a coincidir. Sin embargo, este no ha sido el caso en los últimos años, en los que la encuesta de empresas ha registrado un crecimiento significativamente mayor que la encuesta de hogares. En octubre, esta diferencia era de 2,6 millones:
Esta diferencia también sugiere que hay más trabajadores con pluriempleo. De hecho, los datos de empleo de hoy muestran que el pluriempleo alcanzó un nuevo máximo. Por supuesto, el pluriempleo podría ser un signo de auge, como ocurrió en 2007 y 2019. Sin embargo, en una economía marcada por una inflación de precios arraigada, como es el caso ahora, un número creciente de pluriempleados puede ser una señal de que más trabajadores deben trabajar más horas para llegar a fin de mes. Esta última hipótesis es plausible dado que los datos de empleo de hoy también apuntan a una desaceleración continuada de los ingresos por hora. En términos interanuales, los ingresos medios por hora aumentaron un 4,1% en octubre. Es la tasa de crecimiento más lenta en 29 meses.
Otra mala noticia del reporte de empleo de hoy es que los «servicios de ayuda temporal» se adentraron en terreno negativo. De un año a otro, los servicios de ayuda temporal descendieron un 6,1 por ciento. Es la mayor caída desde el pánico Covid, y sugiere claramente que la recesión está en camino. Durante las cuatro últimas recesiones, el crecimiento negativo del empleo temporal ha precedido a las recesiones, y el crecimiento interanual del empleo temporal ha sido negativo durante once meses consecutivos:
En general, sin embargo, el empleo tiende a ser un indicador rezagado de hacia dónde se dirige la economía. Desde principios de los 1970, las pérdidas significativas de empleo tienden a materializarse sólo cuando la recesión ya ha comenzado.
Debemos buscar en otra parte para obtener pistas más fiables sobre lo que nos depara el futuro. Entre esas medidas se encuentra la curva de rendimiento, que actualmente es negativa y apunta a una recesión en ciernes. La oferta monetaria —que está experimentando actualmente el mayor descenso desde la Gran Depresión— también apunta a una actividad económica en declive. Mientras tanto, las quiebras aumentan, la tasa de ahorro desciende y el índice económico adelantado sigue cayendo.
Los expertos nos aseguran que todo va genial
Nada de esto impide que los medios corporativos sigan insistiendo en que la economía no podría estar mucho mejor de lo que está. Frases como «no hay recesión a la vista» son las favoritas, y un artículo de Greg Ip en The Wall Street Journal de esta semana llevaba por título «La economía es estupenda. ¿Por qué los americanos están de tan mal humor?».
El artículo de Ip continúa una tradición creciente de economistas y periodistas de alto nivel que se muestran perplejos ante la posibilidad de que alguien piense que la economía no es excelente. Paul Krugman, por ejemplo, declaró recientemente que la economía es «surreally good».
Estos análisis, por supuesto, ignoran cifras como la pérdida de 348.000 empleos en octubre y un crecimiento salarial totalmente mediocre. Además, apenas se reconoce que los consumidores son muy conscientes de los efectos reales de la inflación de los precios desde la crisis covídica. Los precios de la vivienda, por ejemplo, han aumentado un 17 por ciento desde 2021, mientras que los ingresos medios sólo han aumentado un 13 por ciento. En muchos mercados, el aumento de los precios es mucho peor que esto.
Los verdaderos creyentes en el índice de precios de consumo intentan asegurarnos que la inflación de los precios está ahora totalmente bajo control, y que los salarios reales se dirigen ahora al alza. Sin embargo, para encontrar las buenas noticias en estas afirmaciones, tendríamos que olvidar que los salarios reales bajaron durante dos años completos, de 2021 a 2023, y que el IPC probablemente subestima la verdadera magnitud del aumento de los precios. En cualquier caso, el hecho de que el salario real pueda ser positivo este mes para muchas personas no borra por arte de magia el dolor que los consumidores soportaron a lo largo de 2021 y 2022. Peor aún, al ver caer sus salarios reales, muchos agotaron sus ahorros en el proceso.
Mientras tanto, la Reserva Federal se ha metido en un callejón sin salida y tiene que elegir entre continuar con la debilidad económica o desatar más inflación de precios en la economía. Con los máximos de 40 años en la inflación de precios apenas detrás de nosotros (esperemos), los indicadores de inflación siguen siendo el doble del objetivo arbitrario de la Fed de una inflación del dos por ciento. La Fed se ha visto obligada a permitir que suban los tipos de interés para combatir esta inflación de precios en curso, pero el aumento de los tipos de interés provocará más quiebras y el fin de innumerables empresas zombis que dependen de tipos de interés ultrabajos para mantenerse a flote. Las empresas que no quiebren se enfrentarán a costes de endeudamiento más elevados y a un menor acceso al capital a medida que se encarezcan los nuevos préstamos empresariales. Todo esto significa despidos y caída de la demanda de trabajadores.
¿Tiene la Reserva Federal un plan para sacar un conejo de la chistera y dirigir la economía hacia un aterrizaje suave? Por supuesto que no. Nunca ha tenido un plan. Después de todo, los economistas de la Reserva Federal seguían afirmando que no había recesión a mediados de 2008, cuando el país llevaba meses en recesión. Las previsiones de la Reserva Federal son muy poco fiables, ya que casi siempre pecan de promulgar noticias positivas sobre la economía.
Sin embargo, una vez que la Reserva Federal decide actuar, sus opciones son limitadas. Entonces, como ahora, la única herramienta en la caja de herramientas de la Fed es forzar a la baja los tipos de interés e inundar la economía con dinero nuevo a la primera señal de problemas. Que esto ocurra o no a la primera señal innegable de recesión laboral dependerá de si la Fed —por razones políticas— teme más a la inflación de precios que a la recesión. Wall Street apuesta a que la Fed retomará pronto una política «dovish» en un intento de contrarrestar las malas noticias sobre el empleo: los mercados terminaron al alza esta semana en respuesta a las débiles cifras de empleo.
