La administración Trump ha intensificado considerablemente las detenciones de presuntos inmigrantes ilegales en las últimas semanas, y el gobierno federal ha ampliado sus esfuerzos de deportación mucho más allá de los extranjeros criminales que fueron el objetivo principal durante la campaña. En su lugar, la administración ha recurrido a redadas en lugares de trabajo y otras áreas donde se sabe que se encuentran inmigrantes, con la esperanza de aumentar aún más el número total de detenciones.
Pero aunque la administración y el ICE amplíen aún más estos esfuerzos, es poco probable que la administración logre llevar a cabo las deportaciones a los niveles vistos durante los años de Bush o Clinton, o incluso lo que se vio durante los años de Obama.
En parte, esto se debe al hecho de que la administración ha cerrado efectivamente la frontera, por lo que hay menos detenciones cerca y alrededor de la propia frontera. Estas aprehensiones son presumiblemente «fruta madura», por así decirlo, para los agentes. Esto significa que los agentes del ICE tendrán que hacer mucho más trabajo —no es una actividad favorita de los empleados del gobierno— y recurrir a los vecindarios y al sector privado para encontrar y detener a posibles extranjeros ilegales.
Otro factor que puede reducir el número total de deportaciones es el aumento de las llamadas ciudades santuario, que limitan la cooperación o coordinación de los organismos estatales y locales con los agentes federales.
Pero sea cual sea la causa, está claro que en la actualidad existen importantes barreras prácticas y/o políticas que impiden un aumento considerable del control fronterizo en los últimos años, en comparación con los años ochenta y noventa.
Si la administración tiene alguna esperanza de reducir considerablemente el número de extranjeros ilegales que se encuentran actualmente en los Estados Unidos, tendrá que centrarse en fomentar la autodeportación, en lugar de enviar agentes a las comunidades para detener a presuntos extranjeros ilegales. Después de todo, una cosa es deportar a delincuentes violentos y «refugiados» desempleados que viven de tarjetas de débito financiadas por los contribuyentes. Otra cosa son los empresarios privados, los trabajadores del sector privado y los residentes pacíficos de larga data con redes sociales y económicas existentes en la comunidad. Estos últimos grupos tienen más probabilidades de suscitar la oposición a la administración por parte de los residentes y ciudadanos. Esto ralentizará aún más los esfuerzos declarados de la administración para maximizar las deportaciones.
El estado de los esfuerzos de deportación
La cadena de noticias NBC informó recientemente sobre las últimas cifras de deportación que salen de la administración Trump. Según el informe, «En abril, el último mes para el que se dispone de datos, ICE deportó a más de 17.200 personas, un aumento de alrededor del 29% en comparación con abril de 2024, cuando más de 13.300 fueron deportados.»
Las cifras de abril pueden representar un aumento con respecto al año anterior, pero son cifras pequeñas en un contexto histórico. La historia de la NBC continúa: «Incluso deportar a más de 17.200 personas en un solo mes no pone al presidente Donald Trump en camino de cumplir su promesa del Día de la Inauguración de deportar a ‘millones y millones’. De hecho, 17.200 deportaciones al mes es menos de la mitad del ritmo que se necesitaría para alcanzar la cifra récord de 430.000 deportaciones en un solo año, establecida bajo el mandato del expresidente Barack Obama en 2013.»
De hecho, Trump tendrá que más que duplicar el ritmo actual de deportaciones para igualar su primer mandato, cuando la administración deportó a 2 millones de personas. Las deportaciones tampoco fueron especialmente elevadas durante la primera administración Trump. Por ejemplo, durante el primer mandato de Obama, el gobierno de los EEUU deportó a más de 3,1 millones de personas. Durante la primera administración Bush, hubo más de 4,7 millones de deportaciones. Y hubo más de 6,7 millones durante el segundo mandato de Clinton.
Fuente: 2022 Yearbook of Immigration Statistics.
Al ritmo de abril, la administración Trump no se acercará a estas cifras al final de su mandato. Incluso si la administración alcanza el objetivo declarado por Stephen Miller de 3.000 detenciones al día —y suponiendo que todas ellas terminen en deportaciones— todavía nos enfrentamos a menos de 4 millones de deportaciones al final del mandato de Trump.
Será difícil siquiera igualar las cifras de deportación de la administración Biden. Esto no se debe a que la Casa Blanca de Biden fuera especialmente rigurosa en sus deportaciones. Más bien, las cifras relativamente elevadas de deportaciones durante el mandato de Biden se vieron favorecidas por un volumen extremadamente elevado de inmigración general, tanto legal como ilegal. Es decir, la gran afluencia de inmigrantes hizo que al gobierno de Biden le resultara bastante fácil deportar lo que equivalía a un porcentaje relativamente pequeño de nuevos inmigrantes.
Fuente: 2022 Yearbook of Immigration Statistics.
La administración Trump afirma que sus grandes aumentos presupuestarios previstos para contratar más agentes del ICE y contratistas privados, y ampliar la capacidad de detención, permitirán a la administración deportar a un millón de personas al año. En otras palabras, eso sigue siendo solo cuatro millones de deportaciones en total y el mejor escenario posible —desde la perspectiva de la administración— con los objetivos actuales.
Eso sólo situaría a la administración de nuevo cerca de donde estaba la administración Bush hace más de una década. Además, esto es en el contexto de las cifras actuales de inmigración, y los partidarios de la administración nos dicen que actualmente hay más de 18 millones de extranjeros ilegales en los Estados Unidos a principios de 2025. Así pues, en el mejor de los casos, la administración tiene pocas esperanzas de deportar siquiera a una cuarta parte de la población actual de inmigrantes ilegales.
Es cierto, por supuesto, que la inmigración total es ahora mucho menor que con Biden, y la inmigración neta es probablemente negativa ahora. Sin embargo, esto también significa que los «objetivos fáciles» para la deportación son mucho menos numerosos ahora que con Biden. Ahora, localizar a los extranjeros ilegales —muchos de los cuales han encontrado empleo y vivienda— exigirá más trabajo a los agentes federales. Además, la única manera de alcanzar los enormes objetivos de deportación de la actual administración es conseguir una amplia cooperación de los funcionarios estatales y locales. Gracias al crecimiento de la legislación sobre ciudades santuario, es poco probable que la administración consiga eso.
El costo de la aplicación de las leyes de inmigración
No todos los tipos de control de la inmigración son iguales. Algunas son laissez-faire y respetan los derechos de propiedad de todos. Otras son diversos tipos de regulación gubernamental. Pero, sin duda, algunos tipos de control son peores que otros.
Los tipos de aplicación de la ley de inmigración más laissez-faire, por supuesto, son los que en realidad hacen que el gobierno sea más pequeño. Estas estrategias incluyen la exclusión de los inmigrantes de los servicios «públicos» financiados por los contribuyentes, las prestaciones sociales, el acceso a las escuelas públicas y los préstamos públicos (incluidos los préstamos respaldados por la GSE, los seguros de la FHA, etc.). Además, deberían adoptarse políticas por las que los residentes que intenten robar a los contribuyentes solicitando prestaciones públicas sean deportados como consecuencia de este intento de fraude.
Las opciones relativamente laissez-faire incluyen el uso de barreras físicas —es decir, muros— para impedir la entrada de inmigrantes que no hayan sido invitados por los residentes o empleadores existentes. Otra opción es denegar a ese mismo grupo el uso de carreteras y autopistas públicas para entrar en el país.
El peor tipo de control de la inmigración es el que interfiere en los contratos privados y regula el sector privado, con castigos significativos para la actividad económica pacífica.
Por desgracia, los activistas antiinmigración suelen favorecer estas últimas estrategias. Incluyen castigar a los propietarios de inmuebles por alquilarlos o venderlos a extranjeros ilegales. Una estrategia comúnmente utilizada en es imponer sanciones legales a los empresarios privados que contraten a trabajadores indocumentados.
Estas estrategias son más censurables, y tienen más probabilidades de suscitar oposición política, cuando no se sabe que los empresarios y trabajadores a los que se dirige no han cometido ningún «delito», salvo no tener los papeles en regla.
Estos últimos casos no difieren de cualquier otro acto gubernamental que insinúe al gobierno entre dos partes que han celebrado un contrato con su consentimiento. En lugar de permitir que este acuerdo privado se lleve a cabo sin ser molestado, los agentes federales —el brazo ejecutor de una agencia reguladora federal— se abalanzan sobre estos contratos y los declaran nulos y sin efecto.
Esto impone costes reales a los empresarios y empleadores americanos que solo se ocupan de sus propios asuntos. De hecho, el coste de este estilo de aplicación de las leyes de inmigración es tan evidente que incluso Donald Trump ha señalado que planea dar marcha atrás y ha reiterado el compromiso de la administración de perseguir a los delincuentes reales. En un post de Truth Social del 12 de junio escribió:
Nuestros grandes agricultores y la gente en el hotel y el negocio de ocio han estado diciendo que nuestra política muy agresiva sobre la inmigración está tomando muy buenos trabajadores, mucho tiempo lejos de ellos, con esos puestos de trabajo son casi imposibles de reemplazar. En muchos casos los Criminales permitidos en nuestro País por la MUY estúpida Política de Fronteras Abiertas de Biden están solicitando esos puestos de trabajo...
En esencia, se trata de Trump distanciándose de los aspectos menos populares de su programa de aplicación de la ley de inmigración —es decir, acorralar a trabajadores pacíficos con vínculos económicos locales establecidos— y, en cambio, haciendo hincapié en la parte muy popular, que es el compromiso de deportar a los delincuentes reales.
También podríamos señalar que la diferencia entre perseguir a los delincuentes y perseguir a los trabajadores es la diferencia entre una política de seguridad pública y una política común y corriente diseñada para regular el sector privado. Los llamamientos a tomar medidas enérgicas contra el sector privado por emplear a las personas «equivocadas», después de todo, no son más que la habitual política de grupos de intereses especiales en la que un grupo exige una regulación económica para favorecer a un segmento de la población en detrimento de otro.
La autodeportación es la opción más razonable
Como muestran las cifras, la administración Trump simplemente no va a deportar ni a la mitad de los 18 millones de extranjeros ilegales en los Estados Unidos a través de aprehensiones por parte de agentes federales. Además, si la administración logra deportar a los extranjeros ilegales violentos y criminales, quedarán cada vez más inmigrantes pacíficos. Si la administración también consigue garantizar que los extranjeros ilegales no puedan recibir ningún tipo de prestación social financiada por los contribuyentes, sólo quedarán los extranjeros productivos. La eliminación de las vías de acceso a la ciudadanía para los extranjeros ilegales reducirá aún más la inmigración ilegal a aquellos que se conformen con ser residentes apolíticos y no ciudadanos.
Además, los esfuerzos por expulsar por la fuerza a los extranjeros pacíficos y productivos provocarán el antagonismo del sector privado y de las personas que se ocupan de sus propios asuntos. Para expulsar a la mayoría de los cerca de 18 millones de inmigrantes ilegales se necesitaría un enorme aumento del poder policial federal y una enorme intromisión federal en las actividades cotidianas de innumerables zonas residenciales privadas e innumerables empleadores privados.
Aunque es posible que los activistas de MAGA no tengan ningún problema con este tipo de cosas, es probable que gran parte de la población —en estos casos encuentre agotador que se le pida incesantemente que demuestre su ciudadanía y proporcione «papeles» mientras los agentes federales recorren aparcamientos y complejos de apartamentos en busca de un mecánico o conserje más que no ha rellenado los formularios gubernamentales correctos.
Por eso son tan importantes los esfuerzos para fomentar la autodeportación. Al fin y al cabo, reducir los programas federales de prestaciones sociales siempre es bueno, independientemente de su efecto sobre la inmigración. Además, cuanto más se aleje a los inmigrantes del erario público, y de los beneficios de la ciudadanía en general, menos relevantes serán en la vida política. Aquellos inmigrantes que busquen un día de paga gratis, o que quieran acceder a la cabina de votación americana, tendrán que buscar en otra parte para explotar a la población local. Muchos extranjeros ilegales optarán por quedarse, por supuesto. Pero sólo aquellos que sean capaces de mantenerse económicamente —ya sea individualmente o como unidad familiar— podrán salir adelante. En este sentido, no serían diferentes de las generaciones anteriores de inmigrantes que llegaron antes de la llegada del Estado benefactor.
