El precio o el tipo de cambio de un bien en relación con otro es la cantidad del otro bien dividida por la cantidad del primer bien. En la economía monetaria, el precio será la cantidad de dinero dividida por la cantidad del primer bien.
Supongamos que se realizan dos transacciones. En la primera transacción, se intercambia un televisor por 1.000 $. En la segunda, se intercambia una camisa por 40 $. El precio o tipo de cambio en la primera transacción es de 1.000 $ por televisor. El precio en la segunda transacción es de 40 $ por camisa. ¿Podríamos establecer entonces el precio medio pagado en estas dos transacciones?
Para calcular el precio medio, debemos sumar estas dos ratios y dividirlas por dos. Sin embargo, 1.000 dólares por televisor no pueden sumarse a 40 dólares por camisa, lo que implica que no es posible establecer el precio medio. Murray Rothbard escribió,
Así pues, cualquier concepto de nivel medio de precios implica sumar o multiplicar cantidades de unidades de bienes completamente diferentes, como mantequilla, sombreros, azúcar, etc., y, por tanto, carece de sentido y es ilegítimo. Ni siquiera se pueden sumar libras de azúcar y libras de mantequilla, porque son dos bienes distintos y su valoración es completamente diferente.
El índice de precios a peso fijo pertenece al mundo de los robots, no al de los humanos
La utilización de un índice de precios de ponderación fija parece ofrecer una solución al cálculo de un precio medio. El índice, se sostiene, puede establecer los cambios en el poder adquisitivo global del dinero, lo que nos permite determinar los cambios en la producción real.
Por ejemplo, en el primer período, Tom compró cien hamburguesas a 2 $ cada una. También compró cinco camisas a 20 $ cada una. Su desembolso total en el primer período fue de
($2 × 100) + ($20 × 5) = $300.
Obsérvese que las hamburguesas tienen un peso de 0,67 en el total de gastos, mientras que las camisas tienen un peso de 0,33.
En el periodo dos, las hamburguesas se cambian por 2,20 $, un aumento del 10 por ciento. Las camisas se intercambian en el período dos por 21 dólares, un aumento del 5 por ciento. Aplicando ponderaciones invariables, (patrón de consumo invariable), podemos establecer que el gasto monetario de Tom en el período dos se situó en
($2.20 × 100) + ($21 × 5) = $325.
Obsérvese de nuevo que el gasto monetario de Tom en el segundo período fue de 325 $ frente a los 300 $ del primer período (es decir, un aumento del 8,3 por ciento). Podemos establecer entonces que el poder adquisitivo del gasto monetario de Tom cayó un 8,3 por ciento:
(10% × 0.67) + (5% × 0.33) = 8.3%.
Si supusiéramos que el patrón de consumo de Tom representa a un consumidor medio, entonces podríamos decir que el poder adquisitivo global en la economía cayó un 8,3 por ciento. En consecuencia, si se estableciera que el gasto monetario global en el periodo dos aumentó un 8 por ciento, entonces podríamos determinar que en términos reales el gasto disminuyó un 0,3 por ciento.
Periódicamente, los estadísticos gubernamentales realizan amplias encuestas para establecer el patrón de gasto de un consumidor «medio». Las ponderaciones obtenidas sirven a su vez para establecer los cambios en el precio medio y, por tanto, en el poder adquisitivo del dinero. Una vez establecidos los cambios en el poder adquisitivo del dinero, se puede hacer una estimación de los cambios en la producción real total.
La suposición de que los pesos permanecen constantes es, sin embargo, cuestionable. Esto retrata a un individuo con preferencias congeladas (es decir, un robot).
El índice de precios de peso variable no puede ayudar a establecer el poder adquisitivo del dinero
La opinión de que un índice de precios de ponderación variable podría aportar más realismo y, por lo tanto, permitir la estimación del poder adquisitivo del dinero también se equivoca. En el mundo de un índice de precios de ponderación fija, la variación de los precios se atribuye enteramente a la variación del poder adquisitivo del dinero. No ocurre lo mismo con el índice de ponderación variable.
Por ejemplo, en el período dos, supongamos que el patrón de consumo de Tom cambia y consume ciento veinte hamburguesas en lugar de cien y sigue comprando cinco camisas. Su gasto monetario total en el período dos es
($2.20 × 120) + ($21 × 5) = $369.
Esto significa que el gasto de Tom ha aumentado un 23% desde el primer período. Sin embargo, no podemos atribuir este aumento a la disminución del poder adquisitivo del dinero ignorando el aumento de la cantidad de hamburguesas compradas. Puede haber muchas razones por las que Tom haya aumentado su gasto en hamburguesas en el segundo periodo. Sólo cabe deducir que los cambios en el índice de precios de ponderación variable obedecen a factores monetarios y no monetarios. La influencia de estos factores en los precios está entrelazada y no puede separarse.
Por consiguiente, no es posible aislar las variaciones del poder adquisitivo del dinero de las variaciones del índice de precios. Según Rothbard,
En un vano intento de superar estas dificultades, se han creado todo tipo de números índice: se han elegido ponderaciones de cantidades que varían para cada año cubierto; se han tomado medias aritméticas, geométricas y armónicas con ponderaciones variables y fijas; se han explorado fórmulas «ideales»... todo ello sin darse cuenta de la inutilidad de estos esfuerzos. Ningún índice, ningún intento de separar y medir precios y cantidades puede ser válido.
Además, según Ludwig von Mises,
En el campo de la praxeología y la economía no puede darse ningún sentido a la noción de medida. En el estado hipotético de condiciones rígidas no hay cambios que medir. En el mundo real del cambio no hay puntos fijos, dimensiones o relaciones que puedan servir de patrón.
Además, Rothbard escribió,
Sólo hay compradores individuales, y cada comprador ha comprado una proporción y un tipo de mercancías diferentes. Si una persona compra un televisor y otra va al cine, cada actividad es el resultado de escalas de valor diferentes y cada una tiene efectos distintos sobre las distintas mercancías. No existe una «persona media» que vaya en parte al cine y en parte compre un televisor. Por tanto, no existe un «ama de casa media» que compre una determinada proporción de una totalidad de mercancías. Los bienes no se compran en su totalidad a cambio de dinero, sino sólo por individuos en transacciones individuales, por lo que no puede existir un método científico para combinarlos.
El poder adquisitivo total del dinero no puede establecerse conceptualmente
Sugerimos que el poder adquisitivo total del dinero no puede establecerse, ni siquiera conceptualmente. Así, cuando se cambia 1 $ por una barra de pan, lo único que podemos decir es que el poder adquisitivo de 1 $ es una barra de pan. Si se cambia 1 $ por dos tomates, también significa que el poder adquisitivo de 1 $ es de dos tomates.
Sin embargo, no es posible establecer el poder adquisitivo total del dinero, ya que no podemos sumar tomates con pan. Sólo podemos establecer el poder adquisitivo del dinero con respecto a un bien concreto en una transacción en un momento y un lugar determinados. Por lo tanto, si algo no puede establecerse conceptualmente, es obvio que cualquier intento de cuantificarlo es inútil.
Conclusión
Cualquier concepto de nivel medio de precios implica sumar o multiplicar cantidades de unidades de bienes completamente diferentes y, por tanto, carece de sentido. Según Mises, en economía no puede darse ningún sentido a la noción de medida. En el estado hipotético de condiciones rígidas no hay cambios que medir. En el mundo real del cambio no hay puntos fijos, dimensiones o relaciones que puedan servir de patrón.
